La democracia interna de los partidos en la era de la comunicación
política 2.0: el caso de las primarias del partido popular de 2018
Internal democracy of political parties in the age of political communication 2.0:
the case of the 2018 primary elections of the Partido Popular
doxa.comunicación |
nº 35, pp. 59-81
| 59
julio-diciembre de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Cómo citar este artículo:
Pérez-Gabaldón, M. y Nicasio-Varea, B. (2022). La democracia interna de los partidos en la era de la comunicación política 2.0: el caso de las
primarias del partido popular de 2018.
Doxa Comunicación
, 35, pp. 59-81.
https://doi.org/10.31921/doxacom.n35a1618
Marta Pérez-Gabaldón
. Licenciada en Ciencias Políticas y de la Administración (2008, Premio Extraordinario) y Doc
-
tora (2012, Premio Extraordinario) por la UCH-CEU. Es Graduada en Derecho (UNED, 2018). Ha sido miembro activo
de varios proyectos de investigación; ha publicado artículos en revistas indexadas, capítulos de libro en editoriales Q1
en SPI y dos monografías, así como también ha coordinado tres obras colectivas en editoriales Q1. Su investigación
ha versado sobre relaciones intergubernamentales, políticas medioambientales, transparencia pública y comunicación
política. Ha obtenido diversos premios, como el premio de Les Corts Valencianes al mejor trabajo presentado en 2010 en
las universidades valencianas o el Ángel Herrera a la mejor labor en el área de Ciencias Sociales en 2019. Actualmente
es profesora adjunta (acreditada por AVAP) e imparte docencia en Derecho y Ciencias Políticas, ocupando a su vez la
Secretaría Académica de la Facultad de Derecho, Empresa y Ciencias Políticas, en la UCH-CEU.
Universidad Cardenal Herrera-CEU, CEU Universities, España
[email protected]
ORCID: 0000-0001-5734-0207
Blanca Nicasio-Varea
. Licenciada en Ciencias Políticas (2009) y Periodismo (2010) y Doctora, con
Cum Laude
y Premio
Extraordinario de Doctorado (2017), por la Universidad CEU Cardenal Herrera. Desde 2015 hasta 2018, trabajó como
asistente parlamentario en Les Corts Valencianes y en el Parlamento Europeo. En la actualidad, es profesora de Ciencias
Políticas, en la Universidad UCH-CEU. Ha publicado diversos artículos en revistas, como “
C
ampañas 2.0 en la Comuni
-
tat Valenciana: las primarias en Coalició Compromís y Ciutadans como estudio de caso” (
Ámbitos Revista Internacional
de Comunicación
) o “Comunicación Parlamentaria 2.0: El Debate de la Moción de Censura en Twitter” (
MH Communi
-
cation Journal
); ha publicado capítulos de libro; y ha coordinado obras colectivas:
La Regeneración del Sistema: reexio
-
nes en torno a la Calidad Democrática, el Buen Gobierno y la Lucha contra la Corrupción
(Olelibros, 2015); y
Defender la
Democracia. Estudios sobre Calidad Democrática, Buen Gobierno y Lucha contra la corrupción
(Tirant lo Blanch, 2019).
Universidad Cardenal Herrera-CEU, CEU Universities, España
[email protected]
ORCID:0000-0002-6210-242X
Resumen:
En verano de 2018, el Partido Popular celebró sus primeras primarias
a nivel nacional para elegir a su presidente. El presente estudio tiene
como objeto el análisis, tanto cuantitativo como cualitativo, de la cam
-
paña en Twitter de los dos principales candidatos en las dos etapas de
dicho proceso de democracia interna: del 23 de junio al 5 de julio, y del
Abstract:
In the summer of 2018, the Popular Party (Spanish: Partido Popular,
PP) held its rst national primaries to elect its president. is study
aims to analyse, both quantitatively and qualitatively, the Twitter
campaign of the two main candidates in the two stages of this process
of internal democracy: from 23 June to 5 July, and from 6 to 21 July.
Recibido: 03/02/2022 - Aceptado: 23/05/2022 - En edición: 09/06/2022 - Publicado: 01/07/2022
Received: 03/02/2022 - Accepted: 23/05/2022 - Early access: 09/06/2022 - Published: 01/07/2022
60
| nº 35, pp. 59-81 |
julio-diciembre de 2022
La democracia interna de los partidos en la era de la comunicación política 2.0: el caso de las primarias...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
1. Introducción
1.1. La importancia de las primarias como instrumento de participación política
En los últimos años, se han producido numerosos fenómenos en España que han puesto en jaque la perdurabilidad de algunos
parámetros clásicos de la democracia. Algunos de ellos, como la deliberación, la representación de la ciudadanía, la separa
-
ción e independencia de los poderes públicos y la responsabilidad de los gobernantes frente a los ciudadanos, son básicos para
garantizar la legitimidad del sistema político actual (Torcal y Christmann, 2020; Coller et al., 2019; González de la Garza, 2018;
Rodríguez, 2015; Aznar y Pérez, 2014; Villoria, 2011; Rosanvallon, 2009 Cohen, 2007; O´Donnell, 2004; entre otros). Asimismo,
la valoración de los ciudadanos sobre los partidos políticos se ha deteriorado considerablemente (Torcal, 2008). Los juicios re
-
trospectivos de los ciudadanos revelan cómo aquéllos dieron la espalda a la sociedad (Maravall, 2013) y vaciaron las zonas de
interacción con los ciudadanos (Mair, 2008).
Esta crisis de los partidos es un tema ampliamente tratado por la literatura. Se ha generalizado la teoría según la cual parte de las
transformaciones que están experimentando los partidos derivan en buena medida de la crisis del sistema democrático (Vargas,
1988). Algunos autores hablan de un “paulatino proceso de degeneración” de la calidad democrática que vendría produciéndose
desde hace dos décadas (Ruiz y Bovero, 2005, p. 57), como consecuencia del abuso que han hecho de su posición dominante
(Garrido, 2017). Se trata de una crisis de legitimidad sin precedentes, que ha generado una evidente desconexión para con sus
bases sociales. Esto no ha pasado desapercibido para la ciudadanía (Garrido, 2017), como evidencian los sucesivos estudios de
opinión del CIS. Por ello los partidos se han visto obligados a actuar buscando nuevos mecanismos de participación (Di Palma,
1970, p. 30) y a replantear su estructura, modelo y su proceso de selección interna (Conde, 2019).
No obstante, un descenso de la conanza en las instituciones (Torcal, 2006) no tiene por qué ser negativo o suponer un mal
presagio. A la larga puede suponer una especie de incentivo para la mejora del sistema al establecerse unos “criterios nuevos y
más exigentes para evaluar la gestión del gobierno” (Inglehart, 1998, p. 392). En otros términos, “un cierto grado de desconanza
puede ser una condición necesaria para la calidad democrática” (Llera, 2014, p. 197) al crear nichos de oportunidad para la im
-
plementación de medidas orientadas a la mejora de la calidad democrática (Gómez y Navarro, 2019).
6 y al 21 de julio. Los resultados demuestran cómo las redes sociales
son un instrumento necesario en la estrategia de comunicación políti
-
ca de los candidatos al favorecer la participación ciudadana y la comu
-
nicación instantánea, así como también posibilitando la interacción.
No obstante, también evidencian un desaprovechamiento del poten
-
cial que tiene la red social al prevalecer la transmisión unidireccional
de contenidos.
Palabras clave:
Twitter; democracia interna; primarias; Partido Popular; comunica
-
ción política.
e results show that social networks are a necessary instrument in
candidates’ political communication strategy, as they encourage citizen
participation and instant communication, and they allow interaction
as well. Nevertheless, the ndings also point out that this social network
has not fully capitalized on its potential, as the one-way transmission of
content has taken centre stage.
Keywords:
Twitter; internal democracy; primaries; Partido Popular; political
communication.
doxa.comunicación |
nº 35, pp. 59-81
|
julio-diciembre de 2022
Marta Pérez-Gabaldón y Blanca Nicasio-Varea
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
61
La necesidad de democracia interna de los partidos ha estado presente desde la aparición de los partidos de masas (Vírgala,
2015). En el sistema político español, el replanteamiento de la selección de las élites y de la conguración de la estructura interna
de los partidos se produce a nales del siglo XX (Pérez, 2012). El primer proceso de primarias en España, que se produjo en el
seno del PSOE, tuvo lugar en 1998. Este hecho supuso un gran avance para la democracia participativa en el país al depositar una
importante decisión en las bases de una formación política. También abrió un debate en los medios de comunicación acerca de
“la legitimidad del proceso, los problemas que generaba, si debía ser un proceso cerrado a las bases o abierto a toda la ciudadanía
y, lo más importante, el desgaste que podía llegar a producir en el partido” (Conde, 2019, p. 194).
A partir de ese momento, habrá primarias a nivel nacional, autonómico y/o local para designar a los líderes y/o los cabeza de
lista de diferentes formaciones que concurrían a los sucesivos procesos electorales (Rodríguez et al., 2010). Es en 2015 cuando se
produce un punto de inexión por dos motivos. De un lado, debido a que la celebración de las elecciones generales de dicho año
supuso, tras “la implosión del sistema de partidos” (Giménez, 2019, p. 23), la entrada en las instituciones de partidos cuya esencia
radicaba en la regeneración de la democracia y la transparencia, así como una mayor participación política en los procesos de
toma de decisiones. De entre sus consignas, destaca la referencia a la necesaria democratización interna y el papel de las bases
en la determinación de los candidatos en los puestos de representación. De otro lado, los partidos clásicos se vieron abocados a
adoptar estrategias para adaptarse a las nuevas circunstancias (Rodríguez et al., 2010), debido a la crisis de legitimidad. También
a hacer frente a la desafección para alcanzar los nuevos estándares de transparencia y participación marcados por las nuevas for
-
maciones políticas, que entendían la democracia interna en los partidos como una ecaz manera de incrementar la democracia
en general (Maravall, 2013).
La mayoría de formaciones políticas con representación parlamentaria ha introducido la elección de sus líderes a través de pro
-
cesos de primarias. Así, ha incrementado la participación de los militantes en el proceso decisorio relativo a la organización y
estructura de los partidos, aumentando la credibilidad e interés en nuestro sistema político (Haro, 1992).
La doctrina ha visto en este modelo de selección de candidatos una medida efectiva de democratización de los partidos (Garrido,
2017) y un mecanismo valioso para resolver el proceso de recambio de las élites políticas (Boix, 1998). No obstante, la experiencia
ha revelado algunos inconvenientes de los sistemas de primarias. Ente ellos, la literatura evidencia que las primarias pueden en
-
tenderse como: una señal de incapacidad para gobernar, una muestra de oportunismo político por parte de sus líderes, o incluso
una contradicción al presentar posiciones internas distintas. Igualmente, pueden derivar en una excesiva fragmentación, debili
-
tando la cohesión intrapartidaria. También pueden fomentar las rivalidades entre las diferentes corrientes, cristalizar conictos
ocultos a la ciudadanía, y evidenciar las diferencias que se dan entre las promesas políticas hechas a los militantes y a los votantes
(Conde, 2019; Blanco Valdés, 2016; Maravall, 2013; Boix, 1998; Haro, 1992).
A pesar de ello, la realidad empírica evidencia la importancia de la presencia de los procesos de primarias para la selección de los
candidatos, teniendo en cuenta dos cuestiones. De un lado, se debe seguir trabajando para mejorar el funcionamiento de estos
procesos para garantizar la participación de los ciudadanos, en sus distintas modalidades (Ignazi, 2021). De otro lado, se debe
avanzar hacia una cultura política más compleja y matizada (Innerarity, 2019), que palíe los problemas derivados de estos proce
-
sos de primarias. La cuestión es si las primarias son o no la vía más adecuada para generar más pluralidad y dar mayor relevancia
a los representados (Boix, 1998). Ante esto, se puede armar que, aunque las primarias se han vuelto un requisito casi ineludible,
62
| nº 35, pp. 59-81 |
julio-diciembre de 2022
La democracia interna de los partidos en la era de la comunicación política 2.0: el caso de las primarias...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
no deben ser consideradas como la única vía de mejora de la calidad de la democracia interna de los partidos, en particular, y de
la calidad democrática del sistema, en general. De lo contrario, es previsible que el malestar ante la política y las amenazas sobre
el sistema democrático permanezcan o se agraven en el futuro, aunque lo que cambien sean sus causas (Innerarity, 2002; Sartori
et al., 1999).
1.2. Las primarias del Partido Popular en la era de la comunicación política 2.0
La sociedad es cada vez más consciente de la importancia de reforzar la democracia interna de los partidos y de cómo pueden
contribuir a ello los procesos de primarias. Sin embargo, los ciudadanos tienen poco conocimiento sobre los mecanismos de
selección que utilizan los partidos, más allá de las normas contenidas en sus estatutos (Coller et al., 2019; Cordero y Coller, 2015).
Los Estatutos recogen la existencia de primarias cerradas (tal es el caso del PSOE o Ciudadanos), que son aquellas en las que los
militantes determinan los candidatos para ocupar cargos públicos mediante sufragio directo, libre y secreto; o primarias abiertas
(tal es el caso de Compromís o Podemos), que son aquellas en las que todo aquel ciudadano, aliado o no, que se inscriba en el
registro de votantes podrá participar en la designación de los candidatos.
El Partido Popular ha optado por la celebración de primarias cerradas, según lo recogido en los artículos 31 y 32 de los Estatutos
Nacionales del Partido Popular, aprobados en el XVIII Congreso Nacional celebrado en febrero de 2017 en Madrid; en el Regla
-
mento Marco de Congresos, y el Reglamento para el XIX Congreso Nacional Extraordinario del Partido Popular. Así, según el
acuerdo adoptado el 11 de junio de 2018 por la Junta Directiva Nacional, el XIX Congreso Nacional del Partido Popular, se celebró,
con carácter extraordinario en Madrid, los días 20 y 21 de julio de 2018.
La misión del mismo era la elección del presidente del Partido –y, por ende, candidato a ser investido por el Congreso como
presidente del Gobierno tras las siguientes elecciones generales–. A tal efecto, el 18 de junio a las 12.00 horas se abrió el período
de nominación de candidatos. Pudieron presentarse todos aquellos aliados, que lo fuesen durante al menos los 12 meses pre
-
cedentes, que se encontrasen al corriente de pago de las cuotas y contasen con el aval de al menos 100 aliados en pleno uso de
sus derechos. Presentaron su precandidatura ante la Comisión Organizadora del Congreso antes del 20 de junio a las 14.00 horas
seis líderes del partido: Soraya Sáenz de Santamaría, Pablo Casado, María Dolores de Cospedal, José Manuel García Margallo,
José Ramón García Hernández y Elio Cabanes. Finalmente, y tras descartar la candidatura de José Luis Bayo por un error con los
avales, el 22 de junio quedaron proclamados ocialmente los candidatos a presidir la formación, iniciándose la campaña elec
-
toral interna.
La campaña fue del 23 de junio al 4 de julio, produciéndose la primera ronda de votaciones el 5 de julio, con un 86 % de participa
-
ción. En dicha votación pudieron participar todos los miembros del partido que, antes del 25 de junio, se registraron para ejercer
su derecho a voto. El resultado fue el siguiente: Sáenz de Santamaría obtuvo el 37,03 %; Casado alcanzó un 34,36 %; Cospedal
logró el 25,97 %; García Margallo tuvo un 1,17 %; García Hernández llegó al 1,15 %; y Cabanes obtuvo el 0,32 %.
Ninguno de los candidatos había obtenido en la primera votación al menos el 50 % de los votos, manteniendo además una distan
-
cia de al menos 15 puntos con el resto y esa mayoría absoluta en al menos la mitad de las sesenta circunscripciones electorales.
Así pues, en los términos jados por el artículo 16.9 del Reglamento Marco de los Congresos, los dos candidatos más votados,
Sáenz de Santamaría y Casado, quedaron proclamados candidatos. Ambos tuvieron que someterse a una nueva votación para
doxa.comunicación |
nº 35, pp. 59-81
|
julio-diciembre de 2022
Marta Pérez-Gabaldón y Blanca Nicasio-Varea
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
63
lograr la obtención del respaldo de los 3082 compromisarios
1
durante la celebración del Congreso, los días 20 y 21 de julio de
2018. Finalmente, en esta segunda votación, salió victorioso Casado al contar con 1.701 (57,2 %) de los 2.973 votos emitidos, 451
más que Sáenz de Santamaría.
El tipo de primarias elegidas por el PP se enmarca en una dinámica de la relación entre los aliados y los órganos directivos de la
formación según la cual “no se trata de transferir parte de la decisión sobre los candidatos al conjunto de los ciudadanos, sino de
democratizar al máximo cómo se realiza el procedimiento de toma de decisiones en el seno del propio partido, y de fortalecer los
derechos de los aliados” (Giménez, 2014: 219). Se entiende que el PP asume que se trata de un proceso interno de gran calado y
relevancia. A través de este presenta una imagen de democracia interna y transparencia, tanto
ad intra
como
ad extra
, dotándose
a sí mismo de un liderazgo surgido de la voluntad de las bases del partido.
Para enfatizar esa imagen, el uso de las redes sociales fue un elemento crucial para conectar con el aliado votante– y con el
compromisario en la segunda ronda–, en aras de lograr una amplia participación. Uno de los aspectos principales en los pro
-
cesos electorales, en el seno de los partidos políticos, es la estrategia de comunicación, que debe asegurar la participación de
los militantes y simpatizantes en los mismos. En este sentido, en los últimos años, las redes sociales se han consolidado como
instrumentos fundamentales de la comunicación política tanto en campañas electorales como en primarias, y en cualquier otro
proceso político (Marcos, et al., 2021; González, et al., 2020; Bustos y Ruiz, 2019; Campos-Domínguez, 2017; Vázquez, 2017; Que
-
vedo et al., 2016; López, 2016; López et al., 2016; García, 2016; Gamir, 2016; Machado y Capdevila, 2016; Sampedro et al., 2013;
Abejón et al., 2012; Barberá y Rivero, 2012; Izquierdo, 2012; Congosto et al
.,
2011; Castells, 2010, entre otros).
Su manejo como arma de acción política, o como medio de conexión entre políticos e instituciones y ciudadanos, no es ya una
mera posibilidad de futuro, sino una realidad indiscutible (Vallespín, 2011). Esto es debido a que son utilizadas como canal
de comunicación y difusión de información abierto, rápido, efectivo, horizontal y bidireccional, para hacer llegar el mensaje,
sin apenas intermediación ni barreras de acceso, al votante-usuario. Igualmente, destacan por facilitar la autopromoción y la
viralización de los mensajes, ajustándose a las necesidades de los candidatos en campaña (Galán-García, 2017). En este tipo de
periodos electorales, Twitter es un canal de difusión clave tanto para la
“publicitación de programas y promesas electorales por
parte de los candidatos” (Simón, 2019, p. 79), como para lanzar mensajes con contenido crítico hacia los adversarios políticos
(Conde, 2019; Moue, 2010; Boix, 1998), con el n de obtener el respaldo de los electores.
Simultáneamente, en la actual sociedad en red (Castells, 2006, 2000), cada vez aumenta más el porcentaje de la audiencia que
consume contenidos desde diferentes plataformas, dejando atrás la forma usual de obtener información política o de otro tipo
(Pérez et al., 2017). Esto se debe a las grandes posibilidades que ofrecen las NTICS para interactuar y conversar, siendo los mili
-
tantes y simpatizantes copartícipes de una política más deliberativa (Steenbergen et al
.,
2003). Aliados o militantes de las orga
-
nizaciones políticas, forman un público activo, informado y proclive a la participación (Bustos y Ruiz, 2019; Sampedro y Resina,
2010). Como consecuencia de todo ello, el desarrollo de los procesos electorales en Internet aporta herramientas para ir más allá
del discurso político mediatizado, hacia uno más innovador, basado en la interacción y en la profundidad temática (Machado y
Capdevila, 2016).
1
El Congreso Nacional estará constituido, según lo dispuesto en los Estatutos, por los compromisarios natos, y los electivos. Estos últimos lo serán en número de
2.612, 40 al Partido en el exterior y 10 a la Comisión Organizadora, en virtud del acuerdo adoptado por la Junta Directiva Nacional el 11 de junio de 2018.
64
| nº 35, pp. 59-81 |
julio-diciembre de 2022
La democracia interna de los partidos en la era de la comunicación política 2.0: el caso de las primarias...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Por ello, el esfuerzo regenerador de las formaciones políticas al introducir en su forma de acción y organización los procesos de
primarias, se incrementa con la traslación de estos procesos a los medios de comunicación social. Estos son los espacios en los
que se desarrolla la democracia en Red (Sampedro et al., 2013) o democracia 2.0 (Caldevilla, 2009). También facilitan una mayor
vinculación de la ciudadanía con las decisiones políticas, a través de nuevas formas de participación (Sánchez, 2014). Así, desde
2016 Twitter se integra de forma ecaz y eciente en las estrategias de comunicación de los partidos políticos y de los propios
candidatos (Lee y Lim, 2016). Por el contrario, se observa un desaprovechamiento de las posibilidades ofrecidas por la Red, dada
la escasa o nula interacción entre los políticos y sus votantes. Se impone, con algunas excepciones, el uso de Twitter como plata
-
forma de comunicación tradicional, prevaleciendo en la práctica la transmisión unidireccional de contenidos (Renobell, 2021;
Zugasti y Pérez, 2015; López et al., 2015; Criado et al., 2013; Grant et al., 2010). De este modo, Twitter no ha servido para que los
candidatos dialoguen, sino que se han establecido, como mucho, diálogos sordos (López, 2016).
2. Metodología
Partiendo del contexto expuesto, la presente investigación tiene por objeto analizar el uso de la comunicación en Twitter en el
proceso democratizador que supone para el partido la celebración de unas primarias. Para ello, se estudia la presencia y activi
-
dad en la red social de los dos principales candidatos que compitieron en el proceso de primarias del PP, en los meses de junio y
julio de 2018. Especícamente, se examinan las dos etapas de dicho proceso. La primera, desde el 23 de junio hasta el 5 de julio,
día en el que se escogieron los dos candidatos más votados. La segunda, desde el 6 de julio hasta el 21 de julio, día en el que tuvo
lugar, durante la celebración del XIX Congreso del partido, la segunda votación. Todo ello, sin dejar de lado el estudio de la inte
-
racción con la ciudadanía.
La determinación del periodo estudiado deriva de los plazos establecidos para el proceso de elección del presidente del Partido,
jado en el Reglamento para el XIX Congreso Nacional Extraordinario del PP, dada la existencia de más de dos candidatos en los
términos del artículo 11.c del citado Reglamento. La selección de los candidatos estudiados se ha efectuado teniendo en cuenta
aquellos que superaron la primera vuelta del proceso de primarias y que compitieron, en la segunda fase, por la Presidencia de
la formación política (Tabla 1).
Tabla 1. Resultados de la votación de los militantes en la primera vuelta
Sáenz de Santamaría
21.513
Casado Blanco
19.967
De Cospedal
15.090
García Margallo
680
García Hernández
668
Cabanes Sanchís
85
Fuente: elaboración propia a partir de los datos publicados por el PP
doxa.comunicación |
nº 35, pp. 59-81
|
julio-diciembre de 2022
Marta Pérez-Gabaldón y Blanca Nicasio-Varea
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
65
A partir de las investigaciones sobre los cambios que se producen en los procesos de comunicación política, concretamente en
los procesos electorales y de primarias, relacionados con el desarrollo de Internet y los medios sociales, se plantean las siguientes
hipótesis:
–
H1: En cuanto al contenido de los mensajes, cabe esperar que la variable “propuestas” sea la más empleada por los dos
candidatos.
–
H2: Se espera encontrar que los mensajes enmarcados en la variable “críticas” vayan dirigidos a miembros de otras formacio
-
nes políticas. Por el contrario, no se espera hallar mensajes críticos contra los demás candidatos de su propio partido.
–
H3: Cabe esperar una amplia participación ciudadana como respuesta al contenido publicado por los candidatos.
–
H4: Cabe esperar un desaprovechamiento de la plataforma 2.0 como herramienta visibilizadora del proceso de democracia
interna a través de las primarias, al recurrir los candidatos mayoritariamente a un uso unidireccional del canal.
Para dar respuesta a las hipótesis, se ha empleado un método de investigación social basado en el análisis de contenido de los
textos políticos. Esta es considerada una técnica consolidada para determinar las posiciones de los partidos políticos y de sus
líderes (Alonso, Gómez y Volkens, 2012). El objetivo principal que se persigue mediante el análisis de contenido es la representa
-
ción estructurada de un gran volumen de datos. También se busca la codicación manual de los mismos que, a grandes rasgos,
resulta identicable con el dominio de las técnicas denominadas cualitativas (Navarro y Díaz, 1994). A tal efecto, se realiza un
análisis cualitativo de los discursos.
El análisis de contenido de un mensaje político conlleva decisiones sobre el muestreo, sobre la descomposición en unidades de
codicación y sobre la técnica especíca de codicación que se aplicará. En ese sentido, la muestra está compuesta por 1288
mensajes publicados en Twitter en el periodo objeto de estudio.
El examen de cada unidad de codicación –que se corresponde con cada tuit que conguran el conjunto de la muestra– se ha
realizado en dos niveles, uno cuantitativo y otro cualitativo. Para el análisis cuantitativo se ha recopilado y contabilizado ma
-
nualmente el número total de tuits y retuits, en el período indicado
ut supra
, en los perles de Casado y de Sáenz de Santamaría.
Cuando los candidatos hacían uso de la función de Twitter que permite retuitear un mensaje añadiendo un mensaje propio, se
han contabilizado como tuits propios –entendiendo que al añadir un comentario está generando contenido propio que debe ser
analizado especícamente–. En los mensajes propios de los dos candidatos, además, se ha registrado: el número total de retuits,
el número total de me gusta y de comentarios, al objeto de medir el grado de interacción de los ciudadanos con los candidatos.
En relación con la elaboración del esquema de clasicación, también denominado sistema de codicación, se establecen los
siguientes códigos o variables, en las que se clasican las unidades de análisis examinadas:
1
Información relativa al proceso de primarias (fecha y forma de la votación, normativa relativa al procedimiento, etc.)
2
Información sobre los actos de campaña
3
Petición de participación y movilización para ir a votar
4
Petición activa de voto
5
Anuncio de propuestas políticas
6
Titulares de noticias publicadas en medios para la difusión de entrevistas
66
| nº 35, pp. 59-81 |
julio-diciembre de 2022
La democracia interna de los partidos en la era de la comunicación política 2.0: el caso de las primarias...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
7
Mensajes de apoyo de los usuarios a la candidatura
8
Mensajes de apoyo del candidato a la formación política
9
Mensajes críticos
10
Otros (mensajes que presentan un contenido ajeno al proceso de primarias)
De ellas, se señala una tras la lectura completa del mensaje, de manera que se trata de variables excluyentes
2
.
3. Resultados
3.1. Análisis cuantitativo de los datos
Tras la recopilación de la información, se obtiene un total de 1288 mensajes. De estos, 432 tuits se encuentran en el perl de
Sáenz de Santamaría y 856 en el perl de Casado. Así pues, una primera aproximación a los datos evidencia un uso más intensivo
del candidato nalmente vencedor del proceso de primarias del partido al acumular el 66,5 % del total de la muestra analizada.
Tabla 2. Número de mensajes publicados en el perl de Twitter de Sáenz de Santamaría y de Casado en los periodos analizados
Total de tuits
Rt
Tuits propios
% de tuits propios
Media por día (del
total)
Saenz de Santamaría
26/06/2018–
05/07/2018
201
51
150
74,62 %
20
06/072018–
21/07/2018
231
68
163
70,56 %
14,4
TOTAL
432
119
313
Casado
26/06/2018–
05/07/2018
394 129 265 67 % 39,4
06/072018–
21/07/2018
462 185 277 60 % 28,8
TOTAL
856 314 542
Fuente: elaboración propia a partir de
www.twitter.com
Al comparar el número de mensajes publicados por ambos candidatos en los dos periodos analizados, se aprecia como Casado
sigue siendo el que mayor presencia tiene en la red social, tanto a través de tuits propios como de retuits. En la primera fase, Sáenz
de Santamaría publicó 150 mensajes propios y retuiteó 51 mensajes, mientras Casado publicó 265 mensajes propios y retuiteó