Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
Mini-publics, opportunities and challenges. The cases of Belgium and Ireland
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 19
julio-diciembre de 2023
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Como citar este artículo:
Romero Algora, A. (2023). Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda.
Doxa Comunicación
, 37, pp. 19-37.
https://doi.org/10.31921/doxacom.n37a1768
Álvaro Romero Algora.
Doctorando en Historia Contemporánea en la Universidad de Sevilla. Las líneas de investigación
de su tesis están relacionadas con los procesos de renovación democrática en las sociedades occidentales en la época
actual, el papel de los movimientos sociales y la inuencia de las instituciones públicas. Graduado en Historia por la
Universidad de Sevilla. Tiene un Máster en Estudios Históricos Avanzados por la Universidad de Sevilla y un Máster en
Liderazgo Democrático y Comunicación Política por la Universidad Complutense de Madrid.
Universidad de Sevilla, España
[email protected]
ORCID: 0000-0003-2761-1031
Resumen:
En los últimos años, tanto las instituciones públicas como los sectores
de la sociedad civil han utilizado los llamados “minipúblicos” para
combatir la creciente apatía de los ciudadanos hacia la política. El
presente artículo analiza y explora las oportunidades y desafíos que
ofrece esta forma de entender la participación ciudadana, en los
cuales las TICs han jugado un papel relevante. Para ello se comparan
dos experiencias concretas: el G1000 en Bélgica y las Asambleas
Ciudadanas en Irlanda. Pese a que la implementación política de
las decisiones consensuadas tras el proceso deliberativo obedece,
en última instancia, a un compromiso concreto por parte de las
instituciones públicas; estos experimentos están ayudando a insertar
nuevas formas de concebir la legitimidad democrática en el lenguaje
político.
Palabras clave:
Democracia; deliberación; participación política; reforma democrática.
Abstract:
In recent years, both public institutions and sectors of civil society
have used so-called “mini-publics” to combat citizens’ growing apathy
towards politics. is paper analyses and explores the opportunities and
challenges presented by this way of understanding citizen participation,
in which ICT has played a major role. Two specic experiences have
been compared: the G1000 in Belgium and the Citizens’ Assemblies in
Ireland. Even though the political implementation of the consensual
conclusions after the deliberative process ultimately depends on a
specic commitment on the part of public institutions, these experiments
are helping to introduce new ways of conceiving democratic legitimacy
in political discourse.
Keywords:
Democracy; deliberation; political participation; democratic reform.
Recibido: 06/09/2022 - Aceptado: 28/01/2023 - En edición: 13/03/2023 - Publicado: 01/07/2023
Received: 06/09/2022 - Accepted: 28/01/2023 - Early access: 13/03/2023 - Published: 01/07/2023
Contenido publicado bajo licencia Creative Commons, Reconocimiento No Comercial. Licencia Internacional
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
20
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
1. Introducción
A partir de los setenta surgieron diferentes corrientes teóricas que abogaban por una mayor participación de la ciudadanía
en los asuntos públicos (Macpherson, 1982). Dentro de este debate académico, la teoría de la democracia deliberativa se
consolidó en la década de los noventa como una de las mejores opciones para acortar la distancia entre las instituciones
públicas y la sociedad civil. No se trata de una corriente de pensamiento que aspire a eliminar los principios del sistema
representativo ni tampoco es sinónimo de democracia directa, sino que deende que la legitimidad de las decisiones
democráticas no debe basarse en la simple agregación de las preferencias individuales de los ciudadanos, sino mediante
una sociedad civil comprometida con el “debate informado, el uso público de la razón y la búsqueda imparcial de la verdad”
(Held, 2007, p. 333). Al ser una corriente teórica tan heterogénea, resulta complicado presentar una postura unicada, en
particular en lo concerniente a su diseño institucional (Bächtiger, Andre et al., 2018). Pero no cabe duda de que todos otorgan
a la deliberación un lugar central dentro del proceso democrático.
Se ha acusado a la democracia deliberativa de que la complejidad de sus propuestas o su alto nivel de abstracción produce
insalvables tensiones entre la teoría y la práctica. Pese a estas críticas, el trabajo empírico ha aumentado de manera constante
en contextos y con objetivos muy distintos, muchas veces limitados al ámbito local, como la descentralización democrática
de Kerala (Heller y omas Isaac, 2003) o los presupuestos participativos (Romero Algora, 2021). En las últimas décadas
la fórmula de los “minipúblicos deliberativos” (en adelante MPD) ha sido cada vez más recurrente para volver a conectar
a la sociedad civil con la política. Especialmente llamativo resulta su uso en consultas de reforma constitucional (Suiter y
Reuchamps, 2016), gracias en gran medida a las oportunidades ofrecidas por las nuevas tecnologías, por lo que algunos de
ellos son estudiados como ejemplos de ciberdemocracia (Tejedor y Paget, 2016).
Partiendo de la denición de Smith y Setälä (2018), se trata de “un espacio dentro del cual un cuerpo diverso de ciudadanos
que de otro modo no interactuarían es seleccionado al azar para razonar juntos sobre un tema de interés público” (p. 300). Son
deliberativos en el sentido de que los participantes se comprometen a consensuar unas conclusiones tras un debate abierto e
informado sobre un problema determinado. Además, al estar constituido por un porcentaje reducido pero representativo de
la población mediante el uso del sorteo en lugar de votar a unos representantes, se espera cumplir con el principio de inclusión
y equidad. El principio del sorteo parte de la suposición de que cada individuo dispone de las sucientes capacidades para
decidir sobre cuestiones importantes con la adecuada información a su alcance. Siguiendo este argumento, se confía en que,
de darse las condiciones adecuadas, el resultado de las deliberaciones de la asamblea reejaría la voz de todos los ciudadanos
si estos hubiesen tenido la oportunidad de participar en el proceso (Fishkin, 2009).
Son muchos quienes deenden este mecanismo, ya sea para utilizarlo como órgano consultivo o para insertarlo como una
institución con capacidad de decisión política, llegando incluso a asumir algunas competencias de la asamblea legislativa
(Sintomer, 2017; Van Reybrouck, 2017). Se han elaborado distintos modelos a lo largo de los años dependiendo del contexto y
los objetivos: jurados ciudadanos, células de planicación, conferencias de consenso, encuestas deliberativas… se diferencian
por el número de miembros que los componen y por los objetivos que persiguen, pero todas centran su atención en el sorteo
y en la deliberación (Setälä, 2021).
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 21
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
A principios de la primera década del siglo XXI se empiezan a dar procesos deliberativos muy ambiciosos, como las Asambleas
de Ciudadanos de la Columbia Británica y Ontario (Canadá) en 2004 y 2006, respectivamente, y desde entonces estas
asambleas han experimentado un aumento signicativo: como el foro cívico sobre la reforma electoral en los Países Bajos en
2006, la Asamblea Constituyente de Islandia entre 2010-2012, la Convención de Ciudadana Francesa por el Clima en 2019, etc
(OECD, 2020).
Paralelamente a estos procesos, las nuevas tecnologías han abierto nuevas posibilidades de participación en la
res pública
.
Cada vez es más común el uso de términos como
e-Democracia
o
e-Participación
para hacer referencia al uso de las tecnologías
de la información y de la comunicación (TIC) a la hora de crear espacios horizontales en los que los ciudadanos encuentren
cauces alternativos para la reexión colectiva. La tecnología digital permite un mayor acceso a recursos que en el pasado
resultaban muy difícil de obtener, así como una mayor conectividad entre personas que de ningún otro modo hubieran
podido establecer contacto. Supone una oportunidad para expandir horizontes en nuestra forma de entender nuestro rol
como ciudadanos e ir más allá de la participación política tradicional que representan las urnas.
El potencial de la Red no ha pasado desapercibido por los defensores de un modelo deliberativo de democracia que, si bien
es cierto que existen entre ellos posiciones para todos los gustos, por lo general hay motivos para tener una visión positiva
sobre su potencial (Chambers y Gastil, 2021). Particularmente en lo concerniente a los MPD, las TIC suponen reducir las
restricciones para la participación, tales como el tiempo o el acceso a la información. Además, también permiten ampliar el
campo de acción de los movimientos sociales, pues la ciudadanía “identica y da a conocer sus objetivos, solicita y fomenta
apoyos, organiza y comunica información e instrucciones, recluta y recauda fondos” (Sampedro, Sánchez y Poletti, 2013, p.
108); lo que contribuye a “un proceso de empoderamiento ciudadano basado en la complejidad inherente y ampliada de la
cooperación social, al redenir las formas de producción de riqueza centradas en el trabajo inmaterial” (Sierra, 2021, p. 342).
De este modo ganan una mayor autonomía respecto a los medios de comunicación y los partidos políticos tradicionales.
Pese a las ventajas señaladas anteriormente, a la hora de hablar de la relación entre democracia y TIC, es importante tener
en cuenta una consideración previa: las nuevas tecnologías son un instrumento, no un n en sí mismo. Los resultados de su
aplicación en el proceso democrático dependerán, en última instancia, del papel jugado por los actores implicados en la red
y de sus condiciones de posibilidad tecnológica. Cuestiones tales como la forma de participar, la agenda política, los objetivos
propuestos, los valores de los actores o el procedimiento aplicado determinarán el modo en que se plasme la democracia
digital. Estos modelos pueden ayudar a solucionar algunos de los desafíos tradicionales del sistema democrático, pero también
ocasionar otros nuevos. Por lo que conviene ser cautelosos sobre su uso y crítico con sus frutos (Candón-Mena, 2018).
Los MPD tampoco están exentos de crítica. Hay quienes ven este modelo como una forma de elitismo deliberativo (Pourtois,
2013). Lafont (2015) sostiene que los MPD podrían provocar el efecto contrario al deseado: reducir la legitimidad democrática
de la deliberación. Si la legitimidad depende del proceso dentro de una asamblea sorteada, se corre el riesgo de caer en un
escenario no democrático, en el que la sociedad civil dependería de lo consensuado por una minoría, arrebatando a la esfera
pública de experimentar un verdadero proceso participativo. Acompañando esta crítica, Böker (2017) señala que muchos
modelos de minipúblicos, como los jurados ciudadanos o los foros deliberativos, suelen ser instrumentos tutelados por la
administración, por lo que eliminan las oportunidades emancipatorias de la ciudadanía. Estas observaciones nos advierten
22
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
de la importancia del quién, cómo y por qué en un MPD. Camarelles (2021), consciente de que tal vez nunca se puedan
suplir por completo estas aparentes debilidades estructurales, ofrece algunos criterios mínimos para considerar estos
procesos legítimamente democráticos: representación descriptiva (la muestra aleatoria debe representar estadísticamente a
la sociedad), deliberación cara a cara (todos deben tener las mismas oportunidades de intervenir) y participación directa de
la ciudadanía en la toma de decisiones. No obstante, el autor reconoce, de forma similar a Böker, que aun cumpliéndose estos
requisitos, la injerencia del Gobierno de turno siempre será un potencial riesgo para la legitimidad del proceso.
2. Metodología y objetivos
Para examinar si los MPD pueden llegar a ser mecanismos de reforma democrática, este texto realizará un estudio de
caso comparativo con un enfoque descriptivo e interpretativo como metodología principal. Se considera pertinente esta
aproximación de tipo cualitativo, pues según Goodrick (2014) “los estudios de caso comparativos implican el análisis y la
síntesis de las similitudes, diferencias y patrones de dos o más casos que comparten un enfoque o meta común” (p. 1), lo que
permite una aproximación sensible a la diversidad de contextos. Aplicando esta metodología, el artículo tiene como objetivo
presentar una aproximación crítica a las iniciativas de MPD llevadas a cabo en Bélgica e Irlanda desde 2010, su interés para
la mejora de la política democrática y analizar las herramientas que han permitido la difusión, realización e impacto de estas
iniciativas. El interés por las experiencias llevadas a cabo en estos países es triple:
–
Ambos surgieron como respuesta a distintas crisis económicas y políticas padecidas a nales de la primera década del
siglo XXI.
–
Los dos han sido pioneros tanto en la redacción como en la metodología de propuestas de reforma, así como en el uso de
las TIC para su difusión y aplicación.
–
Representan dos formas diferentes de entender la relación entre la deliberación pública y las instituciones políticas, pues
mientras uno excluyó cualquier injerencia del Estado en el proceso (Bélgica), el otro buscó hacerlo partícipe (Irlanda).
En el estudio ha recogido información de tipo cualitativo sobre estas experiencias de MPD: documentos ociales publicados
por los organizadores, datos extraídos de las webs ociales de los eventos, observaciones e impresiones de académicos que
siguieron de cerca el proceso y distintas fuentes que reejen el impacto y continuidad de tales iniciativas. Todo con el n de
alcanzar los objetivos propuestos.
Dicho esto, en las páginas siguientes se comparará el origen, desarrollo y singularidades de dos casos prácticos: el G1000 belga
y las Asambleas Ciudadanas de Irlanda. Después, se realizará una reexión sobre sus similitudes y diferencias, además de sus
límites y oportunidades, problematizando cuestiones tales como la relación entre los MPD y las instituciones públicas y la
utilidad de las TIC para garantizar una deliberación inclusiva y de calidad.
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 23
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
3. Resultados
3.1. Bélgica e Irlanda, dos ejemplos de minipúblicos deliberativos
Jon Elster (1995) identica hasta siete oleadas de creaciones constitucionales entre los siglos XVIII y XX. Cada ola se desarrolló
en contextos y épocas muy diferentes, pero de ellas podemos extraer al menos tres elementos comunes: 1) Casi todas surgieron
en respuesta a una crisis socioeconómica, una revolución o como producto del colapso de un régimen. 2) Su elaboración
implicó la deliberación previa de las élites políticas. 3) En circunstancias turbulentas se tiende a imponer las pasiones sobre
la razón.
Al igual que muchos de sus predecesores, los dos casos estudiados fueron hijos de las crisis de su tiempo. En particular, a causa
de la crisis nanciera de 2007 y sus posteriores consecuencias políticas. Aunque a diferencia de las oleadas anteriores, la actual
corriente sitúa a los ciudadanos en el centro del proceso, bajo la idea de que deben participar, en mayor o menor medida, en la
formación de las leyes a las que estarán obligados a obedecer para que éstas sean realmente legítimas (Habermas, 1998). Los
minipúblicos cumplirían así la función de una asamblea deliberativa, capaz de producir resultados políticos legítimos. Si bien
la Convención Constitucional de Irlanda sí es un ejemplo de minipúblico constitucional, no es exactamente así en el caso de
Bélgica. No obstante, se incluye aquí debido a que, pese a que el espíritu del G1000 no consistía en reformar la Constitución, sí
logró suscitar un debate más general sobre la naturaleza de la democracia en Bélgica. Además, su inuencia ha sobrepasado
incluso sus propios límites nacionales, lo que lo ha convertido en “un experimento de democracia deliberativa con potencial
de transformación política y constitucional” (Suiter y Reuchamps, 2016, p. 5).
3.1.1. El G1000 belga
Caluwaerts y Reuchamps (2014a) describen a Bélgica como una sociedad profundamente dividida, cuya esfera pública se
encuentra tan balcanizada que hace casi imposible el debate público. Se trata de un país en el que cada grupo lingüístico se
encuentra repartido en esferas separadas, además de destacadas divisiones económicas y políticas entre la Región de Flandes
(donde se concentra la Comunidad amenca) y Valona (donde se halla la Comunidad francófona).
Las tensiones políticas alcanzaron sus cotas más altas en 2007, cuando el país estuvo sin gobierno durante seis meses por
la incapacidad de los partidos francófonos y amencos de llegar a acuerdos sobre la reforma estatal, las cuales incluían
una redistribución de competencias para las dos comunidades lingüísticas. Finalmente, se logró establecer un gobierno
pentapartito con la promesa de nuevas reformas institucionales y económicas. Sin embargo, esta frágil alianza no duraría
mucho tiempo. Las Elecciones Legislativas del 13 de junio de 2010 no dieron los frutos deseados y Bélgica volvió a estar sin
gobierno, esta vez durante un año y medio.
24
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
En este clima de incertidumbre un grupo de ciudadanos belgas provenientes de distintas capas sociales (académicos, abogados,
activistas, artistas, etc.) iniciaron un proyecto al que denominaron “G1000”. Representando la frustración generalizada del
conjunto, David Van Reybrouck, escritor amenco, y Paul Hermant, periodista, presentaron un maniesto el 11 de junio de
2011, en el que se abogaba por una renovación democrática donde se ahondase en los valores deliberativos:
La crisis belga no es solo una crisis para Bélgica; también es una crisis de la democracia. La paralización actual no es simplemente
una cuestión de tensiones entre las comunidades lingüísticas (…) Si las elecciones ya no facilitan la democracia, e incluso la
impiden por completo, entonces los ciudadanos deberían ayudar gradualmente a encontrar alternativas democráticas (…)
La democracia deliberativa bien podría ser la democracia del futuro. Es una combinación perfecta para esta era de contenido
generado por el usuario y la Web aprovecha la sabiduría de la multitud. Es la Wikipedia de la política. Se da cuenta de que no todo
el conocimiento sobre el futuro de una sociedad debe venir de la cima. El motivo es simple: ya no hay cima. Hay diferentes ramas
de conocimiento. Una sociedad es una red. Las masas de hoy pueden saber más que la élite (Derenne et al., 2011).
La intención de estos activistas consistió crear una asamblea donde ciudadanos comunes pudieran reunirse y deliberar sobre
los temas de mayor interés social. Una iniciativa que pronto captó la atención de los principales medios de comunicación
belgas (Mouton, 2011; Goethals, 2011). La aspiración fue llevar a la democracia deliberativa hasta el siguiente nivel, lejos de
abstracciones académicas y con la conanza de que los ciudadanos reunidos adoptarían una perspectiva conjunta del bien
común. Además, tanto los medios de comunicación como las redes sociales proporcionaron todo un abanico de posibilidades
para su difusión. En términos presupuestarios, el G1000 aspiró a ser propiedad de los ciudadanos, por lo que costearon todos
sus gastos mediante
crowdfunding
. Se aceptaba cualquier donación de al menos 1 euro, pero se acordó como límite que nadie
pudiera ofrecer más del 5% del presupuesto total estimado. Aparte de eso, cualquier empresa, asociación o gobierno estaba
invitado a contribuir (Jacquet y Reuchamps, 2018).
De este modo, el viejo sistema representativo podría beneciarse de una inyección deliberativa desde abajo respetando los
principios de diversidad, inclusión e independencia. Con esta idea, el proyecto se desarrolló en un método articulado en tres
fases
1
:
Primera Fase:
Agenda pública. Consistió en un proceso abierto con el objetivo de denir la agenda de la cumbre de ciudadanos
para la fase 2. A principios de julio de 2011 organizaron una consulta a gran escala a través del sitio web del G1000. Cualquiera
podía publicar hasta cinco cuestiones o problemas que les gustaría que se tratasen en la cumbre. En esta fase se aprecia una
gran variedad de opciones. La página web destacaba por la facilidad de su uso, su alto nivel de seguridad y adaptación a los
dispositivos móviles (Tejedor y Paget, 2016, p. 117).
Todos los participantes, hubieran presentado una idea o no, también podían votar sobre las propuestas de otras personas,
lo que permitió una jerarquización de las ideas. Un total de seis mil personas participaron en este proceso. Debido a que la
mayoría de las propuestas aparecieron varias veces en la lista, las ideas se agruparon posteriormente en un top compuesto por
veinticinco temas en función de las veces que aparecieron y la calicación que recibieron del resto de participantes. Este top
25 de temas se colocó de nuevo en línea en octubre de 2011, y con la colaboración de los medios de comunicación al transmitir
la información, se invitó a todos los ciudadanos del país a votar sus tres temas preferidos para la cumbre del G1000. Al nal,
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 25
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
los tres temas escogidos fueron: la seguridad social, crisis nanciera e inmigración. También se vericaron las direcciones IP
para evitar una votación masiva por parte de un solo individuo o grupo.
Segunda fase:
Cumbre Cívica. La segunda parte del proyecto consistió en un proceso de deliberación ciudadana, el propio
G1000. Al ser esta una tarea tan complicada, se contrató el servicio de una agencia independiente, llamada
GFK Signicant
,
para contactar con los participantes generando números aleatorios en líneas jas y móviles que alcanzaban hasta el 99%
de la población belga. Mediante esta selección aleatoria, se invitó a mil ciudadanos a participar en un evento deliberativo
en Bruselas (nalmente la reunión se celebró con 491 personas)
2
. No solo se produjeron llamadas, también se organizaron
visitas de seguimiento (con el permiso de los participantes) con el que aclarar sus dudas e introducir un rostro humano
en el proceso. También la selección aleatoria se realizó conforme a un control de diversidad en términos de sexo, idioma,
región y edad. Finalmente, se programó el 11 de noviembre de 2011 para que los participantes se sentaran en cien mesas y
se preparasen para reexionar, debatir y discutir sus posiciones sobre los tres temas que se presentaron previamente en la
agenda. La discusión en cada una de estas mesas fue dirigida por voluntarios experimentados que recibieron las instrucciones
adecuadas durante las semanas previas al evento. Además, treinta mesas en el G1000 estaban concebidas para ser bilingües,
por lo que se asignó un traductor a cada una de ellas.
El evento en Bruselas se celebró paralelamente junto a otros dos proyectos: denominados
G-Os
y
G-Homes
.
Los
G-Os
se trataban de mesas de debates locales distribuidos por todo el país interesados en seguir por
streaming
la cumbre
cívica y discutir entre ellos los mismos temas. Las reexiones y recomendaciones surgidas en estos grupos tras su propio
proceso deliberativo eran trasladadas a la asamblea principal electrónicamente, alimentando así el debate. Un total de 356
personas participaron en estos
G-Os
. Especícamente, la cuestión de la seguridad social fue la discusión preferida de 123
participantes; el de la distribución de la riqueza en tiempos de crisis fue debatido por 136 de los participantes, y el de la
inmigración por 244 (Reuchamps, Min et al., 2017, p. 34)
Por otro lado, a parte de los debates en físico, los organizadores buscaron ampliar la participación con la discusión en línea.
Mediante el uso de un sistema de software,
synthetron
, se organizó el
G-Homes.
Se trataba de un programa de aplicación para
discusiones on-line gratuito para aquellos ciudadanos no sorteados que quisieran participar. Se sabe que 718 ciudadanos
participaron desde sus propios ordenadores. Debido a que se registraron directamente en
synthetron
, se conocen pocos datos
relevantes de estos participantes, excepto que el 70% fueron hombres y el 30% mujeres, además solo el 15% del total eran
menores de 35 años. Cada participante del
G-Home
fue colocado aleatoriamente en mesas virtuales de cuatro personas para
deliberar. La particularidad de estos debates virtuales es que, por su naturaleza, no se producían al mismo ritmo que las otras
dos plataformas, lo que dicultaba el seguimiento de la asamblea principal. Por otro lado, para enriquecer las deliberaciones,
las ideas de una mesa eran trasladadas virtualmente a otra, para que de este modo se pudiera facilitar la circulación del
máximo número de ideas posible (ibidem, p. 35).
Tercera fase:
foro ciudadano. Consistió en un evento diseñado con el n de elaborar unas propuestas concretas basadas en las
ideas consensuadas de forma supercial en la fase anterior. De forma parecida a una reunión del ayuntamiento. Así pues, la
2
Al nal, un 30% acabaron abandonando el experimento. El otro 70% se presentó sin una compensación económica, salvo para los gastos del transporte.
26
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
tercera fase del proyecto G1000, al cual llamaron G32, se trató de una serie de reuniones durante tres nes de semana en el que
32 participantes discutieron entre ellos para elaborar un informe concreto. Estos 32 ciudadanos fueron seleccionados al azar
del grupo de 491 de la fase anterior, también aquellos que aceptaron colaborar en el
G-Os
o
G-Home
fueron considerados
potenciales participantes del G32, lo que signicó un compromiso signicativo en cada uno de los tres nes de semana. Tal
diseño deliberativo fue mucho más intensivo y requirió mucha más habilidad de los moderadores, ya que los participantes
tuvieron mayor control del proceso en sí. De hecho, los ciudadanos tenían el liderazgo en la elección de las preguntas
especícas, en la elección de los expertos y, sobre todo, en las decisiones que llevaron al debate público.
Una de las condiciones previas que los organizadores querían que todos tuviesen claro era la necesidad de reconocer la
legitimidad del punto de vista de todos (para estar de acuerdo con las ideas de alguien hace falta mantener una conversación
abierta con esa persona). No había ningún resultado predeterminado, ni preferencias para alguna propuesta en particular.
La función del G1000 debía de ser la de un mero procedimiento para que la gente promoviera nuevas propuestas. Cada uno
de los temas escogidos para deliberar se presentó en una ronda independiente. Las rondas comenzaron con dos expertos
(uno francés y otro holandés) con el n de familiarizar a los oyentes sobre la materia en cuestión, aportando sus diagnósticos
y posibles soluciones. Una vez terminadas las conferencias, hubo diferentes fases de interacción que alternaban las
deliberaciones entre los ciudadanos, con momentos de las sesiones en que los participantes discutían de dos en dos; en otras,
todos se dispusieron en un mismo espacio.
Los resultados de este experimento se publicaron en un documento de más de cien páginas, en el que se presentaron una serie
de recomendaciones sobre las cuestiones establecidas desde la primera fase (G1000, 2012).
3.1.2. Las asambleas irlandesas
Cuando la crisis económica mundial de 2007 estalló, la caída en la producción económica en la República de Irlanda dio como
resultado una crisis del empleo y el nal denitivo del periodo de crecimiento del “tigre celta”. Al mismo tiempo, comenzaron
a aparecer casos de corrupción de forma masiva en los medios de comunicación, sacando a la luz “una peligrosa relación
simbiótica entre tres actores: el Estado, los banqueros y los constructores-promotores” (Seijas, 2012, p. 414). La consecuencia
política más visible de estos problemas fue la caída repentina en la conanza ciudadana en el gobierno y en su capacidad
de tomar decisiones ecaces. Cada vez más ciudadanos hablaban sobre la necesidad de una reforma institucional más
democrática en donde el pueblo tuviera mayor capacidad de maniobrar.
Una presión regeneracionista proveniente de la sociedad civil hizo que los principales partidos políticos introdujesen dentro
de sus programas electorales una serie de propuestas para una futura reforma constitucional. Finalmente, tras las Elecciones
Generales de 2011 se formó un gobierno de coalición conformado por
Fine Gael
(de corte democristiano) y los laboristas
con un programa común, el cual incluía, entre otros puntos, establecer una Convención Constituyente para considerar una
reforma constitucional integral que revisase el sistema electoral, la posible reducción del mandato presidencial, la disposición
para el matrimonio entre personas del mismo sexo, enmendar la cláusula sobre mujeres en el hogar y fomentar una mayor
participación de mujeres en la vida pública, eliminar la blasfemia de la Constitución, la posible reducción de la edad para
votar y otras enmiendas constitucionales relevantes que pudieran ser recomendadas por la Convención (Programme for
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 27
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Government 2011-2016, 2011). Sin embargo, el programa establecido por el gobierno padecía algunas imprecisiones sobre
la futura “Convención Constituyente”, como su composición o cómo de vinculantes serían las decisiones tomadas por la
asamblea.
Ante la preocupación de que las promesas del nuevo gobierno se diluyeran con el tiempo como tantas otras veces, un grupo
de investigadores vinculados a la Asociación de Estudios Políticos de Irlanda crearon la iniciativa
We the Citizens
. Con esta
iniciativa se pretendía reunir una asamblea piloto cuyo objetivo fuera “salir de los debates sobre la naturaleza de las reformas
que podrían o deberían implementarse y, en cambio, centrarse en cómo podrían procesarse las reformas, es decir, demostrar
la virtud de los enfoques deliberativos” (Farrell, O´Maley y Suiter, 2013, p. 102). Con ese n, y con el patrocinio de la Fundación
Atlantic Philanthropies, entre mayo y junio de 2011 se llevaron a cabo siete eventos participativos en las principales ciudades
el país. En Kilkenny asistieron 120 participantes, en 115 en Cork, 85 en Galway, 110 en Blanchardstown, 118 en Tallaght, 75
en Letterkenny y, nalmente, acudieron 65 en Athlone. La mayoría de los asistentes se registraron online antes del evento El
objetivo de estos eventos era reunir información para redactar una agenda de temas a debatir en la futura asamblea piloto.
Para que estos eventos tuvieran la mayor difusión posible, se contrataron anuncios en los medios de comunicación locales, así
como la emisión de varias entrevistas a sus organizadores en la radio, y el boca a boca fue determinante para su publicidad.
Pero la herramienta más importante para la comunicación, según los organizadores, fue el sitio web habilitado (
www.
wethecitizens.ie
). A través de la web los ciudadanos obtuvieron toda la información necesaria sobre las bases de la iniciativa,
inscribirse en los eventos y participar en un foro en línea para compartir sus inquietudes con distintas personas del país. El
mismo día del lanzamiento de la web, también se habilitó una cuenta de Facebook y Twitter. Un síntoma de su éxito es que la
etiqueta
#citizens
fue tendencia ese día y la cuenta de Facebook muy visitada durante todo el proceso (We the Citizens, 2011,
p. 38).
Speak Up for Ireland
fue el eslogan escogido para la iniciativa. Cada sesión estaba abierto por completo al público, sin
otra actividad que debatir durante unas horas sobre cómo debía ser la Irlanda del futuro. En estas reuniones los ciudadanos
mostraron una serie de preocupaciones recurrentes, como el papel de los miembros del parlamento, la reforma electoral o
los recortes presupuestarios por la crisis económica, preocupaciones que sirvieron de base para una asamblea de ciudadanos
piloto programada para nales de junio.
La empresa de encuestas
Ipsos MRBI
ayudó a reunir una muestra representativa de cien personas, quienes se reunieron durante
un n de semana en Dublín para deliberar sobre los temas principales presentes en los eventos anteriores. El producto de las
deliberaciones en esta asamblea piloto fue plasmado en un informe en el que se abogaba por la necesidad de una asamblea
constitucional para reformar el sistema político irlandés (We the Citizens, 2011). Dicho informe no se concibió para ser un
paquete de medidas, sino como una forma de ejercer presión y presentar al gobierno irlandés una metodología razonable
para la futura Convención Constitucional.
Finalmente, y consciente de que la sociedad civil no estaba dispuesta a olvidar sus promesas electorales, en julio de 2012 el
Parlamento (Oireachtas) nalmente aprobó la convocatoria de una Convención sobre la Constitución, con el n de que la
ciudadanía presentara sus recomendaciones sobre los siguientes temas: (1) reducir el mandato presidencial a cinco años y
alinearlo con las elecciones locales y europeas; (2) reducir la edad para votar a 17 años; (3) revisión del sistema electoral; (4)
conceder a los ciudadanos residentes fuera del Estado el derecho a votar en las elecciones presidenciales en las embajadas
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
28
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
irlandesas, o de otro modo; (5) disposición para el matrimonio entre personas del mismo sexo; (6) modicar la cláusula
sobre el papel de la mujer en el hogar y fomentar una mayor participación de la mujer en la vida pública; (7) aumentar la
participación de la mujer en la política; (8) eliminación del delito de blasfemia de la Constitución; y (9) una vez nalizados los
informes anteriores, considerar otras reformas constitucionales pertinentes recomendadas (Oireachtas, 2012)
La primera reunión de la Convención Constitucional se produjo el 26 de enero de 2013. La asamblea estuvo compuesta por
100 miembros: 66 ciudadanos escogidos por sorteo, 33 parlamentarios y un presidente dirigiendo el proceso, respetando una
representatividad en cuestión de edad y sexo. La Convención se reunió durante diez nes de semana de un día y medio cada
uno. La dinámica de trabajo se basó en un protocolo de participación inclusiva, organizando las mesas de tal forma para que
las ocupasen, al menos, ocho ciudadanos y dos o tres políticos. Un coordinador guiaba la actividad de cada grupo, ayudado por
otra persona que era la encargada de transcribir los debates. Cada tema debatido era previamente introducido por un grupo
de expertos, quienes se esforzaron en asegurar que todas las perspectivas del asunto fueran presentadas equitativamente ante
los miembros de la Convención (Seijas, 2016).
La Convención tenía que funcionar con transparencia en todas las sesiones plenarias, por lo que se transmitieron en vivo
en el sitio web
http://www.constitutionalconvention.ie/
(más de cien horas de
streaming
de las diez reuniones). Toda
la documentación y transcripciones realizadas están disponibles gratuitamente allí. Durante el evento se produjeron unas
350,000 visitas a su sitio web desde 144 países, además se celebraron reuniones regionales en nueve lugares del país para
escuchar lo que el público tenía que decir sobre el cambio constitucional. Lo que demuestra una vez más la ecacia de las TIC
en la selección, el desarrollo y la transparencia del proceso.
Los resultados del trabajo de la Convención se plasmaron en nueve informes. Ocho sobre los temas propuestos por el
gobierno y el último sobre dos temas introducidos por la misma Convención (Constitutional Convention, 2014)
.
De las 38
recomendaciones formuladas por la Convención Constitucional, 18 precisaban de cambios constitucionales. El impacto de
estas recomendaciones se veía limitadas por el derecho de los políticos de aceptarlas o no, pero, en cualquier caso, estaban
obligados a dar una respuesta. De entre las ideas que propuso la Convención que implicaban modicar la Constitución,
solo dos acabaron por someterse a referéndum: aquella que modicaría el artículo 41 de la Constitución, la relativa a la
introducción del matrimonio entre personas del mismo sexo; y el artículo 12, que establecería una reducción de la edad
mínima para ser elegible en el puesto de Jefe de Estado, de 35 a 21 años. Los otros temas fueron rechazados, clasicados como
no prioritarios por parte del gobierno o bien se reenviaron a una comisión posterior en sede parlamentaria (Seijas, 2018).
La Convención fue un éxito. Su realización supuso la constatación de que las prácticas asamblearias podían tener cabida en las
condiciones del mundo contemporáneo. Tal fue su popularidad que, tras las elecciones de 2016, el gobierno se comprometió
repetir la fórmula, pero con algunas modicaciones, como renombrar la Convención Constitucional como “Asamblea
Ciudadana” y esta vez sin participación de políticos en el proceso, aunque con el mandato de tratar un número limitado de
temas, si bien estas cuestiones no se limitarían a aquellos directamente relacionados con la Constitución (Programme for
Government, 2016). La reunión inaugural fue el 15 de octubre de 2016 y la dinámica de la deliberación tuvo casi la misma
estructura y procedimientos que la Convención, pero esta vez la Asamblea acogió a 99 escogidos al azar en vez de los 66 de la
vez anterior. A instancias del Parlamento, la Asamblea debatió sobre asuntos tan importantes como el envejecimiento de la
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 29
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
población, los referéndums, el cambio climático y el aborto. La nueva asamblea fue otro éxito, y parece que, lejos de ser un
episodio anecdótico, esta práctica se está asentando en la vida política irlandesa.
4. Discusión
Ahora bien, ¿cómo cabría evaluar tales eventos? ¿Son experimentos útiles para el empoderamiento democrático de la
ciudadanía del siglo XXI? ¿Qué pueden aprender de ellos los demócratas del presente? Aunque no todos, se ha comprobado
que muchos teóricos de la democracia deliberativa han evaluado positivamente la legitimidad de los MPD, un fenómeno
relativamente reciente en las democracias occidentales (Camarelles, 2021). Con las muestras presentadas en este artículo, se
espera haber una pequeña contribución al debate y hacer un balance crítico de su contribución. A continuación, presentaré
algunos puntos sobre estas iniciativas que valen poner a examen.
Semejanzas
. Los MPD parecen avalar la armación de Jon Elster (1995) de que los movimientos de reforma constitucional
suelen aparecer en momentos de crisis política, económica o social (a veces todas a la vez). Tanto en la iniciativa belga como
la irlandesa surgieron del reconocimiento de que su sistema democrático era defectuoso y que se debía dar una respuesta
urgente. Sin embargo, Gargarella (2019, p. 35) sugiere que los MPD de las últimas décadas refutan una de las tesis de Elster,
la referida que en épocas de turbulencia política o económica se imponían las pasiones sobre la razón. En cambio, se ha
demostrado que estas situaciones de indignación pueden canalizarse hacia discusiones tranquilas y racionales. La respuesta
encontrada fue dotar a los ciudadanos de los instrumentos necesarios para que su voz fuese escuchada. Se tratan pues de
dos fenómenos orquestados desde la sociedad civil, de la mano de académicos y activistas, con el objetivo de inuir en las
políticas públicas de sus respectivos países.
También ambos casos representan una ilustración útil de cómo implementar procesos deliberativos inclusivos en contextos
políticos complejos. El sorteo favoreció la participación y la igualdad de oportunidades de la ciudadanía. Con este método
se buscó aumentar su legitimidad democrática introduciendo un número representativo de la población en base a criterios
de sexo, edad, geográcos, lingüísticos, etc. En este sentido, los MPD han ayudado a visibilizar a grupos de personas cuya
representación en las instituciones políticas tradicionales es a menudo cuestionada. De hecho, el análisis comparativo
de estas experiencias nos permite comprobar que la inclusión de un número plural de ciudadanos en estos espacios hace
posible que sean discutidas cuestiones normalmente aisladas del debate público por parte de las autoridades políticas (como
el aborto, el desarrollo económico o la reforma electoral). Desde este punto de vista, renar el método del sorteo podría
signicar perfeccionar una representación justa y democrática.
Por otro lado, Bélgica e Irlanda fueron ejemplos innovadores en el uso de las TIC para sus asambleas deliberativas. Diseñaron
espacios digitales como una forma de estimular la recepción de la información e incentivar la participación (tanto presencial
como online). La transparencia del proceso se garantizó en la continua publicación de sus actividades en las redes sociales,
subiendo en la red los horarios de las reuniones y emitiendo en directo las deliberaciones. En ellas se aprecia un claro
intento por construir redes de comunicación digital como principal forma de acceso a la información y a la conformación
de la opinión pública. Su objetivo no consistía en transformar la sociedad, más bien mejorar sus democracias haciendo a
los ciudadanos partícipes de un proceso racional y de carácter universalista. Por eso es típico que los MPD se presenten
30
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
como “no ideológicas, y descartan denirse en lo político” (García Guitián, 2016, p. 182), concibiendo su actividad como una
gestión de lo público más que una competencia conictiva por el poder. Un elemento que es, por otra parte, muy criticado
por otros autores quienes ven en este discurso una peligrosa negación de aquello que caracteriza precisamente a la política:
su inevitable antagonismo (Moue, 2011).
Diferencias
. Posiblemente la primera gran diferencia que podríamos señalar aquí entre el G1000 y las asambleas irlandesas sea
su enfoque respecto a las instituciones. Los organizadores belgas “buscaron explícitamente evitar cualquier vínculo político e
institucional y se centraron mucho más en garantizar la mejor representatividad posible y una deliberación de alta calidad, en
lugar de generar un fuerte resultado político” (Jacquet et al., 2016, p. 53). En cambio, los activistas irlandeses buscaron desde el
principio ofrecer marcos y procedimientos útiles para demostrarle a su clase política que implementar procesos deliberativos
en las reformas democráticas no solo era deseable, sino también efectivo. Debido a eso, al no estar el G1000 conectado con
ninguna institución estatal, las recomendaciones nales de la asamblea tuvieron un peso prácticamente nulo a corto plazo; no
así con la Convención Constitucional, el cual gracias al apoyo mediático, político y social que recibió ha conseguido insertarse
dentro de las instituciones políticas, y sus decisiones, aunque consultivas, tienen carácter vinculante a través del referéndum
.
Frente a un imaginario excesivamente optimista del uso de las TIC en mecanismos de participación institucional usando
medios digitales, los MPD parecen demostrar que la Red, por si sola, es incapaz de garantizar las condiciones procedimentales
que permitirían la construcción de una esfera pública deliberativa. Es cierto que las nuevas tecnologías han contribuido a un
discurso más plural en la arena política, y que su desarrollo proporciona nuevas formas de producir y transmitir información.
No obstante, en los debates asamblearios estudiados el uso de las TIC nunca sustituyó el
cara a cara
a la hora de consensuar
las recomendaciones ciudadanas, de hecho, encontramos notables diferencias estratégicas de ambas experiencias sobre el
papel que cumplieron en el proceso. En el caso de Irlanda, tanto en la iniciativa
We the citizens
como en la Convención
Constitucional, las nuevas tecnologías cumplieron mayoritariamente una función instrumental: publicidad, registro online,
información de las reuniones, publicación de documentos, seguimiento en
streaming
de los debates, transparencia, entre
otros. Ahora bien, a parte de las personas directamente involucradas en las deliberaciones, el resto de la ciudadanía no tenía
ningún espacio para participar o proponer ideas o inquietudes a la asamblea, otorgando todo el peso de las deliberaciones a
los participantes sorteados. El uso de Bélgica de las nuevas tecnologías fue muy parecido que el usado en Irlanda, también en
este caso las TIC tuvieron una función de publicidad y de comunicación antes y después del evento, sin embargo, a diferencia
de Irlanda, las fases deliberativas del G1000 contaron con la participación de personas ajenas a la cumbre cívica, los llamados
G-Homes
y
G-Os
. Sus miembros eran entusiastas que no habían sido elegidos en el sorteo, pero quienes los organizadores
decidieron ofrecer una oportunidad de colaborar. A parte de participar en sus propios debates, tenían la oportunidad de
trasladar sus reexiones a la asamblea para enriquecer el diálogo. Lo que los convierte en algo más que meros receptores de
la información, también son autores de esta. Además, en la tercera fase del proyecto, fueron potenciales candidatos al G32
encargado de debatir y elaborar el informe nal. Aunque las decisiones denitivas se decidían en una cumbre presencial, el
G1000 aspiró a incluir al mayor número de ciudadanos posible en el proyecto (unos 1.565), usando todos los instrumentos
tecnológicos a su alcance, convirtiéndolo en un referente de ciberdemocracia deliberativa a nivel mundial (Tejedor y Paget,
2016). Estos casos demuestran que la importancia de las TIC en la conguración de procesos participativos no está en su uso,
sino en su enfoque.
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 31
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Impacto
. El G1000 ha demostrado ser una de las iniciativas más atractivas e innovadoras de los últimos años. Sin embargo,
el aspecto más relevante para los objetivos de este texto es su impacto político. Como ya se ha mencionado anteriormente, al
no estar conectado con ninguna institución estatal, las recomendaciones nales de la asamblea tuvieron un peso nulo a corto
plazo en el proceso de formulación de políticas públicas. Lo que sitúa al G1000 como una iniciativa de carácter simbólico,
aunque eso no signica que no haya ejercido cierta inuencia. Fuera del país el experimento ha sido imitado en otros países,
como España (Navarro, 2017) o en Países Bajos (Michels y Binnema, 2018). En Bélgica, su prestigio incentivó a varios partidos
políticos de distinto espectro ideológico a promover mecanismos participativos, ya sea mediante presupuestos participativos o
procedimientos políticos que incluyeran el sorteo (Reuchamps et al., 2017). En ese sentido, puede que el mayor éxito del G1000
belga hasta la fecha se encuentre en su Comunidad germanófona. En 2019, el parlamento de la Bélgica Oriental (Ostbelgien
en alemán) decidió formar un Consejo Ciudadano (de carácter permanente) y una Asamblea Ciudadana (temporal). Los
veinticuatro miembros del Consejo Ciudadano, los cuales van rotando cada dieciocho meses, tienen el deber de determinar el
tamaño, la duración, así como procurar la reunión, de una Asamblea Ciudadana escogida por sorteo para tratar sobre un tema
especíco de interés general. Tras algunos nes de semana de reunión, la Asamblea emite sus recomendaciones al parlamento,
aunque no son jurídicamente vinculantes puesto que la Constitución otorga todo el poder al parlamento (OIDP, s.f.).
Las Asambleas Ciudadanas de Irlanda, en cambio, sí tuvo mayor calado, convirtiéndose poco a poco en una práctica
integrada en las instituciones políticas nacionales. Hasta la fecha se han convocado hasta tres nuevas. En 2021 se convocó
una nueva Asamblea Ciudadana enfocada en tratar la igualdad de género. En dicha asamblea, se trataron cuestiones tales
como las dinámicas económicas que perjudican a las mujeres, la igualdad de oportunidades de liderazgo en las empresas
y en las organizaciones políticas y examinar las responsabilidades de cuidados tanto dentro como fuera del hogar. Tras las
deliberaciones se redactaron 45 recomendaciones, de las cuales el Parlamento todavía no se ha pronunciado (e Citizens´
Assembly, 2021). Recientemente se han celebrado dos nuevas Asambleas Ciudadanas: una acerca de la pérdida de la
biodiversidad y otra de carácter local para el condado de Dublín. Ambas celebraron su reunión inaugural en abril de 2022 (e
Citizens´ Assembly, 2022a). En ese sentido las redes sociales, como twitter (e Citizens´ Assembly, 2022b), están jugando un
papel importante para captar voluntarios y mantener a la población informada.
Críticas
. Pese a la innovación de estas iniciativas, ninguna está libre de ciertas dicultades que deben ser señaladas. En el
caso belga, unos cuantos días no resultaron ser bastantes para tratar con la suciente profundidad cuestiones tan complejas,
incluso hubo momentos en que el proceso les resultaba poco comprensible a los participantes. También el propio top 25
fue escogido por instrumentos agregativos, votados en línea en vez de deliberar sobre ellos, para luego ordenados entre
bastidores sin ningún tipo de participación externa, restando transparencia al proceso. En cuanto a los expertos, se advirtió
que la mayoría de ellos estaban claramente orientados hacia un espectro político de izquierdas, lo que introduce un sesgo
en la instrucción del público en dichos temas (Caluwaerts y Reuchamps, 2014b). Por otro lado, las decisiones consensuadas
dentro de un MPD “siempre deben someterse ante quienes no participaron” (Dryzek, 2001, p. 654). Si el producto nal no está
avalado de alguna forma por el resto de la población, todo el proceso pierde parte de su legitimidad. El G1000 no predispuso
los mecanismos para medir el apoyo popular del proyecto una vez nalizado, por lo que trataron de solucionarlo mediante
encuestas. El resultado de dichas encuestas reeja que varias de las recomendaciones económicas, como la reducción de
32
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
impuestos o sobre la exibilidad del mercado laboral tuvieron un gran apoyo; en cambio, las relativas a la no discriminación
o la renta básica tuvieron un apoyo popular escaso (Reuchamps et al., 2017, p. 66).
Las Asambleas Ciudadanas de Irlanda tampoco están exentas de críticas. Courant (2021) destaca cuatro limitaciones
importantes que deben ser tenidas en cuenta, la mayoría relacionadas con el procedimiento:
1. Una vez institucionalizado el proceso, los políticos toman el control, lo que deja espacio para decisiones arbitrarias e
instrumentalizaciones de la iniciativa. Es la clase política la que decide cuestiones tan fundamentales como el quién, el
qué, el cuándo, el cómo, así como la última palabra sobre qué hacer con las recomendaciones. Algo que va en contra del
espíritu de la democracia deliberativa.
2. Se establece en ellas una agenda de arriba a abajo, lo que reduce considerablemente la participación del público al tener
menor capacidad de decidir los temas que se van a tratar.
3. La mayoría de las decisiones hechas por los organizadores se hacen a puerta cerrada, siendo pocos los ciudadanos quienes
participan en las reuniones del grupo directivo. Esto ha incentivado el uso de un protocolo muy restringido, con reglas a
veces poco claras y que a veces han producido un clima de tensión durante las deliberaciones. Además, en las reuniones
hay poco espacio para el debate entre los asistentes.
4. No está claro que las deliberaciones producidas en la asamblea tengan una inuencia real sobre el voto del resto de la
población. Ya que, pese a que los irlandeses votaron a favor de la legalización de matrimonios del mismo sexo, rechazaron
reducir la edad en la elección mínima para ser escogido presidente. Esto supondría una posible refutación de una de las
tesis de los MPD, pues estas parten de la premisa de que una pequeña muestra de ciudadanos bajo unas determinadas
condiciones reproduciría el comportamiento que tendría el conjunto de la sociedad. Un rasgo que también parecen
reejar las encuestas de opinión realizadas tras nalizar el G1000 en Bélgica.
De los cuatro puntos, la crítica principal radica en su carácter meramente consultivo, sin poder real de imponer o presionar
al
establishment
político, quien en última instancia se reserva el derecho de celebrar un referéndum o no. Una crítica similar
realiza Carolan (2015), quien pese a reconocer los aspectos positivos de la Convención, no duda en señalar algunos aspectos
problemáticos durante el proceso: la opacidad en algunas de sus etapas y una inadecuada atención a los riesgos de sesgos y
manipulación.
5. Conclusiones
Pese a lo prometedor de estas iniciativas y a su signicativo aumento en las últimas décadas, todavía son experiencias
aisladas, sin un peso real en la inmensa mayoría de los sistemas políticos actuales. Los MPD todavía no han demostrado ser
instrumentos denitivos para alcanzar democracias más participativas, ni tampoco que puedan superarse las contradicciones
y limitaciones referidos anteriormente. Como se han mostrado, los casos de Bélgica e Irlanda padecen de una serie de
problemas. El más complicado de resolver es lograr conectar estos procesos con la esfera política, al mismo tiempo que la
ciudadanía esté formalmente empoderada en la toma de decisiones. Crear unos fundamentos que combinen armoniosamente
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 33
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
la calidad de la deliberación y un alto impacto político sigue siendo una de las tareas pendientes de los defensores de los MPD,
sino estarán condenados a ser mecanismos instrumentalizados por las élites, como ya señaló Böker (2017).
El análisis del impacto de las TIC parece apuntar a la necesidad de abordar su uso desde un enfoque que trate de equilibrar la
prudencia con la ambición. De este modo, evitaríamos caer en expectativas excesivamente optimistas que no se corresponden
con la realidad. Introducir nuevas formas de participar gracias a internet no basta para excitar un espíritu cívico en la
población, sino que dependerá, en última instancia del compromiso y las estrategias de sus promotores por transmitir y
desarrollar un proyecto ilusionante para la ciudadanía. En investigaciones futuras quizás deberían tomar más peso, tal y como
sugiere García Guitián (2016), las interacciones mediadas por las TIC entre ciudadanos y las instituciones, a n de evaluar
con mayor precisión su inuencia en las democracias actuales. Aunque, como puntualiza la autora, dicho labor presupone
una determinada forma de concebir el sistema democrático, del cual no existe un consenso, ni siquiera entre los autores
deliberativos.
También es importante señalar que no existe un criterio único de MPD para procesos de renovación democrática. Una de
las lecciones que podemos extraer de los casos analizados es que cada una de estas iniciativas se ajusta de acuerdo con las
realidades políticas y económicas en las que se desenvuelven y los intereses en juego. En cualquier caso, no basta con insertar
un contenido deliberativo en las políticas públicas, sino buscar una metodología sistemática capaz de mejorar con el tiempo
a medida que se realicen nuevas prácticas y aparezcan nuevas coyunturas.
No obstante, pese a las críticas que se puedan realizar a estos MPD, hay buenas razones para pensar que los procesos
deliberativos están evolucionando. El avance de las TIC, especialmente la versatilidad que ofrecen las redes sociales, están
suponiendo un notable impulso a tales iniciativas. De hecho, podríamos calicar a ambos casos como “exitosos” en distintos
aspectos, puesto que, de forma directa o indirecta, están contribuyendo a insertar procesos deliberativos en las instituciones,
y no solo eso, también han ayudado a profundizar en el discurso democrático como base para su legitimidad. El Consejo
Ciudadano de la Bélgica Oriental y las sucesivas asambleas irlandesas nos indican que hay buenos motivos para ser optimistas.
Esto es gracias a la labor de los activistas y organizaciones de la sociedad civil, sin los cuales implementar estos mecanismos
participativos hubiera sido imposible. La articulación colectiva demuestra ser una vez más un elemento imprescindible en el
desarrollo de la democracia y de no fortalecerse se corre el riesgo de sufrir retrocesos graves. Se han dado pasos importantes
en este respecto, pero todavía está por ver si la democracia deliberativa está condenada a la desilusión o si por el contrario se
transformará en una auténtica reforma para nuestros sistemas políticos.
6. Agradecimientos
Este artículo ha sido traducido por Brian O´Halloran, a quien agradezco su trabajo.
34
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
7. Referencias bibliográcas
Bächtiger, Andre et al. (ed) (2018).
e Oxford Handbook of Deliberative Democracy
. OUP Oxford.
Böker, Marit (2017). Justication, Critique and Deliberative Legitimacy: e Limits of Mini-Publics.
Contemporary Political
eory
, 16, 19–40.
https://doi.org/10.1057/cpt.2016.11
Camarelles, G. (2021). El sorteo como herramienta de innovación democrática: el potencial de los minipúblicos deliberativos.
Revista Española de Ciencia Política
, 56, 145-169.
https://doi.org/10.21308/recp.56.06
Candón-Mena, J. (2018). La aportación de los movimientos sociales y el uso de las TIC en los debates sobre democracia radical
y deliberativa. En: M.J. Pérez Serrano, G. Alcolea-Díaz, A.I. Nogales Bocio (Ed.).
Poder y medios en las sociedades del siglo XXI
(pp. 177-195). Egregius.
https://hdl.handle.net/11441/81055
Candón-Mena, José y Montero-Sánchez, David (2021). From Cyber-Activism to Technopolitics: A Critical Take on Historical
Periods and Orientations in the Use of Digital Technology by Social Movements.
International Journal of Communication
, 15,
2921-2941.
https://hdl.handle.net/11441/114962
Caluwaerts, D., y Reuchamps, M. (2014a). Deliberative stress in linguistically divided Belgium. En: Ugarriza, J. y Caluwaerts, D.
(Eds.).
Democratic Deliberation in Deeply Divided Societies. From Conict to Common Ground
(pp. 35-52). Palgrave Macmillan.
Caluwaerts, D., y Reuchamps, M. (2014b). Strengthening democracy through bottom-up deliberation: An assessment of the
internal legitimacy of the G1000 project.
Acta Politica
, 50 (2), 1-20.
https://doi.org/10.1057/ap.2014.2
Carolan, Eoin (2015). Ireland’s Constitutional Convention: Behind the hype about citizen-led constitutional
change.
International Journal of Constitutional Law
, 13 (3), 733–748.
https://doi.org/10.1093/icon/mov044
Chambers, S. y Gastil, J. (2021). Deliberation, Democracy, and the Digital Landscape.
Political Studies
, 69 (1), 3-6.
https://doi.
org/10.1177/0032321719901123
Constitutional Convention (2014).
Ninth Report of the Convention on the Constitution: conclusions and nal recommendations
.
https://acortar.link/KFN79L
Courant, Dimitri (2021). Citizens’ Assemblies for Referendums and Constitutional Reforms: Is ere an “Irish Model” for
Deliberative Democracy?
Front. Polit. Sci,
2.
https://acortar.link/8jTNcx
Derenne, Benoît et al. (2 de noviembre de 2011).
G1000 Manifesto
. Eurozine.
https://acortar.link/bAXfZg
Dryzek, John S. (2001). Legitimancy and economy in deliberative democracy.
Political eory
, 29 (5), 651-669.
https://doi.or
g/10.1177/0090591701029005003
Elster, Jon (1995). Forces and mechanisms in the constitution-making process.
Duke Law Journal
, 45 (2), 364-396.
https://
doi.org/10.2307/1372906
Farrell, David M.; O´Maley, Eoin y Suiter, Jane (2013). Deliberative Democracy in Action Irish-style: e 2011
We the Citizens
Pilot Citizens’ Assembly.
Irish Political Studies
, 28 (1), 99–113.
https://doi.org/10.1080/07907184.2012.745274
Fishkin, James (2009).
When the people speak: deliberative democracy and public consultation
. Oxford University Press.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 35
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
García Guitián, E. (2016). Democracia digital. Discursos sobre participación ciudadana y TIC.
Revista de Estudios Políticos
,
173, 169-193.
http://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.173.05
Gargarella, Roberto (2019). De la democracia participativa a la deliberación inclusiva: “minip
ú
blicos”, loterías y Constituciones
elaboradas por la ciudadanía (crowdsourced constitutions). Comentarios muy preliminares.
Revista del Centro de Estudios
Constitucionales
, 5 (9), 39-63.
https://acortar.link/PI152R
G1000 (2012).
Final Report: Democratic Innovation in Practice
. G1000.
https://acortar.link/TtaJBw
Goethals, Maarten (11 de junio de 2011). Burgerinitiatief rond David Van Reybrouck moet Belgische politiek hervomen.
De
Standaard
.
https://acortar.link/5ss0Ls
Goodrick, Delwyn (2014). Estudios de casos comparativos.
Síntesis metodológicas. Evaluación de impacto
, 9, 1-18.
https://
acortar.link/poz3uB
Habermas, Jürgen (1998).
Facticidad y validez
. Trotta.
Held, David (2007).
Modelos de democracia
(3a ed.). Alianza.
Heller, P. y TM omas Isaac (2003). Democracy and Development: Decentralized Planning in Kerala. En: Fung, Archon y
Wright, Erik Olin (cords.).
Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance
(pp. 77-
110). Verso.
Jacquet, Vincent et al. (2016). e Macro Political Uptake of the G1000 in Belgium. En Reuchamps, Min y Suiter, Jane (eds.).
Constitutional Deliberative Democracy in Europe
(pp. 53-73). ECPR Press.
Jacquet, Vincent y Reuchamps, Min (2018). Who wants to pay for deliberative democracy? e crowdfunders of the G1000 in
Belgium.
European Political Science Review
, 10 (1), 29-49.
https://doi.org/10.1017/S1755773916000163
Lafont, Cristina (2015). Deliberation, Participation and Democratic Legitimacy: Should Deliberative Mini-publics Shape
Public Policy?
Journal of Political Philosophy
, 23 (1), 40-63.
https://doi.org/10.1111/jopp.12031
Macpherson, C. B (1982).
La democracia liberal y su época
. Alianza.
Michels, Ank y Binnema, Harmen (2018). Deepening and Connecting Democratic Processes. e Opportunities and Pitfalls of
Mini-Publics in Renewing Democracy.
Social Sciences
, 7 (11), 1-13.
https://doi.org/10.3390/socsci7110236
Moue, Chantal (2011).
En torno a lo político
. Fondo de cultura económica.
Mouton, Olivier (10 de junio de 2011). Un G1000 pour sortir de la crise.
Le Soir
.
https://www.lesoir.be/
Navarro, Fernando (2017). El G1000 de Madrid: un ejemplo de sorteo y deliberación como complemento de la representación.
Recerca, revista de pensament i
anàlisi
, 21, 151-157.
http://dx.doi.org/10.6035/Recerca.2017.21.9
OECD. (2020).
Innovative citizen participation and new democratic institutions: Catching the deliberative wave—Highlights
2020
. OECD Publishing.
https://www.oecd-ilibrary.org/
OIDP (s.f.).
El Modelo de Ostbelgien: un Consejo Ciudadano a largo plazo combinado con Asambleas Ciudadanas a corto plazo
.
https://acortar.link/sMxf8Z
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
36
|
nº 37, pp. 19-37
|
julio-diciembre de 2023
Minipúblicos, oportunidades y desafíos. Los casos de Bélgica e Irlanda
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Oireachtas (10 de julio de 2012). Constitutional Convention: Motion.
Dáil Éireann debate
, vol. 772, n. 1.
https://acortar.link/
ibZ93n
Pourtois, H. (2013). Mini-publics et démocratie deliberative.
Politique et Sociétés
, 32 (1), 21-41.
https://doi.
org/10.7202/1018719ar
Programme for Government (2011).
Government for National Recovery 2011-2016
.
https://acortar.link/5CokEd
Programme for Government (2016).
A programme for a partnership government
.
https://acortar.link/8rn3cJ
Reuchamps, Min et al., (2017). Le G1000: une expérience citoyenne de démocratie délibérative.
Dans Courrier hebdomadaire
du CRISP
, 19-20 (2344-2345), 5-104.
https://doi.org/10.3917/cris.2344.0005
Romero Algora, Álvaro (2021). Experiencias de presupuestos participativos en España ante la Covid-19.
Rurali: Revista
interdisciplinar en estudios rurales
, 1 (2), 36-53.
https://doi.org/10.7203/Rurali.1.2.20491
Sampedro Blanco, Víctor F.; Sánchez Duarte, José Manuel y Poletti, Monica (2013). Ciudadanía y tecnopolítica electoral.
Ideales y límites burocráticos a la participación digital.
Co-herencia: revista de humanidades
, 10 (18), 105-136.
https://doi.
org/10.17230/co-herencia.10.18.4
Seijas Villadangos, Esther (2012). Irlanda: reforma constitucional versus convención constitucional.
Teoría y Realidad
Constitucional
, 30, 411-432.
https://doi.org/10.5944/trc.30.2012.7014
Seijas Villadangos, Esther (2016). Constitucionalismo tridimensional (globalización, privatización y burocratización): la
regeneración democrática a través de consultas autonómicas y convenciones estatutarias. En: Tur Ausina, Rosario (Dir.).
Poderes públicos y privados ante la regeneración constitucional democrática
(pp. 189-216). Dykinson.
Seijas Villadangos, Esther (2018). Ciudadanos y constituciones: la participación popular en el proyecto de reforma de la
constitución según la Convención Constitucional Irlandesa. En: Castellà Andreu, Josep Ma. (Coord.).
Parlamento, ciudadanos
y entes territoriales ante la reforma constitucional ¿Quién y cómo participa?
(pp. 123-148). Tirant lo Blanch.
Setälä, M. (2021) Advisory, Collaborative and Scrutinizing Roles of Deliberative Mini-Publics.
Front. Polit. Sci
, 2, 1-10.
https://
doi.org/10.3389/fpos.2020.591844
Sierra Caballero, Francisco (2021). El retorno a Atenas: Democracia participativa y cultura digital. En Adoración Guamán,
Carol Proner y Gisele Ribocom (Eds.).
Lex Mercatoria, derechos humanos y democracia
(pp. 339-373). CLACSO.
Sintomer, Yves (2017). Sorteo y política: ¿de la democracia radical a la democracia deliberativa?
Daimon. Revista Internacional
de Filosofía
, 72, 25-43.
https://doi.org/10.6018/daimon/295531
Smith, Graham y Setälä, Maija (2018). Mini-Publics and Deliberative Democracy. En Bächtiger, Andre et al.
e Oxford
Handbook of Deliberative Democracy
(pp. 300-314). Oxford University Press.
Suiter, Jane y Reuchamps, Min (2016). A Constitutional Turn for Deliberative Democracy in Europe? En Reuchamps, Min y
Suiter, Jane (eds.).
Constitutional Deliberative Democracy in Europe
(pp. 1-13). ECPR Press.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 19-37
| 37
julio-diciembre de 2023
Álvaro Romero Algora
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Tejedor Fuentes, Laura y Paget, Vanessa (2016). La iniciativa belga “G1000”. Un posible modelo de ciberdemocracia
deliberativa.
Doxa Comunicación: revista interdisciplinar de estudios de comunicación y ciencias sociales
, 23, 101-129.
https://
doi.org/10.31921/doxacom.n23a4
e Citizens´ Assembly (2021).
Report of the Citizens´ Assembly on Gender Equality
.
https://www.citizensassembly.ie/
e Citizens´ Assembly (2022a).
Citizens’ Assemblies 2022
.
https://www.citizensassembly.ie/en/
e Citizens´ Assembly [@CitizAssembly]. (3 de marzo de 2022b).
Today, 34,000 exclusive invitations from the Taoiseach, @
MichealMartinTD to participate in two new Assemblies on Biodiversity Loss and a Directly Elected Mayor for Dublin begin
arriving to homes across Irish cities, towns, villages and island communities
. [Tweet]. Twitter.
https://acortar.link/F7NzoB
Van Reybrouck, David (2017).
Contra las elecciones
. Taurus
We the Citizens (2011).
Final Report: Participatory Democracy in Action - A Pilot
. We the Citizens.
https://acortar.link/
AFPe2T
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>