Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones
periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
Technological dependence and outsourcing for innovation in journalism in
Spanish media outlets (2014-2021)
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
| 453
julio-diciembre de 2023
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Como citar este artículo:
Arias-Robles, F.; Valero-Pastor, J. M. y Carvajal, M. (2023). Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los
medios españoles (2014-2021).
Doxa Comunicación
, 37, pp. 453-478.
https://doi.org/10.31921/doxacom.n37a1834
Félix Arias-Robles.
Profesor Contratado Doctor, Vicedecano del Grado en Periodismo y subdirector del Máster en
Innovación en Periodismo de la Universidad Miguel Hernández (UMH), donde también coordina los módulos de
tecnología, nuevas narrativas, periodismo de datos y redes sociales. Su investigación ahora se centra en la intersección
entre la inteligencia articial, el periodismo de datos y la información local. Ha publicado en revistas como
Journalism
Studies, Journalism Practice, El Profesional de la Información
y
e Journal of Media Innovations
. Ha sido profesor
invitado en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Sheeld y la Universidad de Leeds (Reino Unido), y ha
impartido formación a periodistas de grupos como La Voz de Galicia, Vocento y Onda Regional. También coordina
los proyectos
periodistasdedatos.com
y
localdatalab.umh.es
. Es Doctor en Nuevos Modelos Periodísticos por la UMH
(2015), Máster en Investigación en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid (2011) y Licenciado en
Periodismo por la UMH (2010).
Universidad Miguel Hernández, España
[email protected]
ORCID: 0000-0001-5910-1541
José M. Valero-Pastor.
Profesor de Periodismo en la Universidad Miguel Hernández de Elche (UMH). Es Doctor en
Ciencias Sociales y Jurídicas y Máster en Innovación en Periodismo, e investiga sobre innovación en periodismo,
especialmente desde una perspectiva organizacional. Ha publicado trabajos cientícos en diversas revistas de impacto,
como
Journalism Studies, Journalism Practice, El Profesional de la Información
y
Revista Latina de Comunicación
, entre
otras, y en editoriales de prestigio, como Routledge. Ha sido investigador visitante en el CEU San Pablo (Madrid) y en la
Universidad de Fordham (Nueva York). En la actualidad, trabaja en el proyecto internacional Journalism Innovations
in Democratic Societies, y forma parte del proyecto europeo sobre desinformación Iberier. Imparte asignaturas sobre
emprendimiento periodístico y redacción en el Grado en Periodismo, y coordina el módulo de Diseño Web Avanzado
en el Máster en Innovación en Periodismo de la Universidad Miguel Hernández.
Universidad Miguel Hernández, España
[email protected]
ORCID: 0000-0002-6210-2761
Contenido publicado bajo licencia Creative Commons, Reconocimiento No Comercial. Licencia Internacional
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
454 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
Resumen:
Periodismo y tecnología siempre han ido de la mano, pero el creciente
avance técnico y su consiguiente fascinación ha degenerado en una
falta de perspectiva crítica. Este estudio combina metodologías
cuantitativas y cualitativas para arrojar luz sobre esta intersección,
con la innovación como eje central. En primer lugar, se identicaron
las organizaciones periodísticas más destacadas en el ecosistema
español en los últimos años (2014-2021). A continuación, se rastrearon
todas las innovaciones que habían implementado en ese periodo.
Finalmente, se analizó el peso de la tecnología en sus innovaciones a
partir de tres variables: la autoría, la evolución temporal y la naturaleza
de las organizaciones. Los resultados revelan que aproximadamente
dos terceras partes de las innovaciones adoptadas tienen relación
con la tecnología, lo que corrobora su importancia para el avance
del periodismo. Sin embargo, se conrma la existencia de un gran
número de iniciativas independientes del progreso técnico, sobre
todo en el ámbito organizacional. En cuanto a la autoría, predominan
las tecnologías ajenas, que presentan un pico en el año 2020 como
respuesta a la crisis sanitaria. Estos hallazgos permiten ahondar en la
interrelación entre la innovación tecnológica y el contexto social y en
la dependencia de los gigantes tecnológicos.
Palabras clave:
Tecnología; innovación; periodismo; plataformización; media ecology.
Abstract:
Journalism and technology have always gone hand in hand, but the
growth of technological progress and the resulting fascination have
led to a lack of critical perspective. is study combines quantitative
and qualitative methodologies to shed light on this intersection, with
innovation at its core. First, the most prominent news organizations
in the Spanish ecosystem in recent years (2014-2021) were identied.
Next, all the innovations they implemented during that period were
tracked. Lastly, the weight of technology in their innovations was
analyzed using three variables: creator, change over time, and the
nature of the organizations. e results reveal that approximately two-
thirds of the innovations implemented are linked to technology, thereby
corroborating its importance for progress in journalism. However, the
results also conrm the existence of many initiatives independent of
technological progress, particularly in the organizational sphere. In
terms of the creators, third-party technologies predominate, with a spike
in 2020 in response to the health crisis. ese ndings allow us to delve
into the correlation between technological innovation, the social context
and the reliance on big tech.
Keywords:
Technology; innovation; journalism; platformization; media ecology.
Recibido: 27/10/2022 - Aceptado: 06/02/2023 - En edición: 23/03/2023 - Publicado: 01/07/2023
Received: 27/10/2022 - Accepted: 06/02/2023 - Early access: 23/03/2023 - Published: 01/07/2023
Miguel Carvajal.
Profesor Titular en la Universidad Miguel Hernández (UMH). Es Doctor en Comunicación por la
Universidad de Navarra (2006) y actualmente dirige el Máster en Innovación en Periodismo de la UMH. Su trayectoria
investigadora se ha centrado en la transformación del periodismo y de su industria, con especial énfasis en los
procesos de innovación y la búsqueda de modelos de negocio sostenibles. Durante estos años ha publicado más de 50
trabajos cientícos en diversas revistas de impacto, como
Digital Journalism, Journalism Studies, Journalism Practice,
El Profesional de la Información
o
Revista Latina de Comunicación.
En 2010 fue profesor investigador visitante en el
Centro Donald McGannon de la Universidad de Fordham (Nueva York) en una estancia nanciada por el Programa José
Castillejo. Cuenta con dos sexenios de investigación CNEAI (2007-2012, 2013-2018) y uno de transferencia (2013-2018).
Ha formado parte del equipo de 8 proyectos de investigación nanciados por instituciones públicas de ámbito nacional
(4) y europeo (4). Actualmente dirige el Grupo de Investigación de periodismo en la UMH.
Universidad Miguel Hernández, España
[email protected]
ORCID: 0000-0001-6547-6171
1. Introducción
La tecnología forma parte de la esencia del periodismo (López-García y Vizoso, 2021). Desde la distribución masiva de papel
impreso (Primo y Zago, 2015) hasta la generación automatizada y personalizada de noticias (Jones y Jones, 2019; Lindgren, 2021),
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
455
los profesionales han explotado los avances técnicos para ofrecer un mejor producto y ampliar su alcance (Schapals y Porlezza,
2020). Además, los métodos digitales han extendido los efectos de la tecnología a todas las áreas de la actividad periodística
(Manovich, 2002: 64). La tecnología se considera “esencial” para la innovación en cualquier actividad, incluida el periodismo
(Moreira Flores, 2017: 160). No obstante, en las últimas décadas, su naturaleza y devenir se han convertido en objeto de constante
debate (Smith, 1983: 47; García Avilés, 2021: 2).
La innovación tecnológica no solo desafía los límites del periodismo (Lewis, 2012), sino que también invita a los periodistas
a reconsiderar su identidad profesional (Deuze, 2005). La relevancia y la imbricación de la tecnología en la profesión pueden
degenerar, según algunos autores, en un sobredimensionamiento. Durante años, la crítica al determinismo tecnológico y la
“tecnomiopía”, como la bautizó Paul Sao (citado en Fidler, 1997: 11), han señalado cómo la atracción persuasiva de las nuevas
tecnologías fomenta la creación de utopías y limita la reexión sobre líneas de estudio más fructíferas (Almirón y Jarque, 2008:
103). Esta cuestión se ha abordado también desde la investigación sobre la innovación en periodismo, en el contexto de la
media
ecology
. Habría que trascender las prácticas concretas y evaluar el impacto de la tecnología en esferas como el cambio social
(García Avilés, 2021: 4), pues modica tanto la labor del periodista como la calidad del producto periodístico (Franciscato, 2010).
En cualquier caso, una vez que una tecnología se generaliza, entender su conguración y desarrollo resulta de gran utilidad
(Postman, 1992: 7). La historia de una tecnología moldea el diseño de las estructuras industriales asociadas a ella (Dosi, 1982:
147). En este sentido, según la llamada
plataformización
de las industrias culturales, los medios desarrollan una excesiva
dependencia de empresas puramente tecnológicas, que acaba teniendo implicaciones socioeconómicas sobre la industria, las
propias organizaciones y sus audiencias (Simon, 2022; Steensen y Westlund, 2020; Nieborg y Poell, 2019). Este fenómeno supone
un reto cada vez más relevante, y los medios adoptan diferentes posturas ante él, desde la adopción de las tecnologías de terceros
hasta la inversión en desarrollos tecnológicos propios (Simon, 2022).
El estudio de los avances técnicos tiene un amplio interés para la práctica periodística, pero se requiere de un enfoque que evite
tanto el determinismo tecnológico como la negación de la inuencia de la tecnología. Desde esta perspectiva, y mediante el
marco teórico de la
media ecology
y la
plataformización
del periodismo, el objetivo de este artículo es analizar la presencia de la
tecnología en la innovación periodística. Además de analizar su interdependencia, se pretende dilucidar cuál es la autoría de los
avances técnicos utilizados en las innovaciones, y en qué años y tipos de iniciativas tiene una mayor inuencia la tecnología. Para
ello, se seleccionan los 25 proyectos periodísticos innovadores más destacados del mercado español y se analizan las variables
relacionadas con la tecnología en las innovaciones introducidas entre 2014 y 2021.
1.1. La base tecnológica en la innovación
El cambio en los medios de comunicación es impulsado, complementado y en ocasiones orientado en direcciones contradictorias
o no esperadas, mediante los procesos de producción, acceso y uso de las tecnologías en interdependencia con otras fuerzas
como la política o el mercado (McQuail, 1990). La tecnología contribuye al desarrollo de la innovación (Moreira Flores, 2017),
aunque mediante mecanismos más complejos que la simple adaptación a los cambios técnicos (Storsul y Krumsvik, 2013).
En la organización del trabajo, las divisiones de las redacciones tradicionales separaban a los redactores de noticias de los
técnicos (Boczkowski 2004; Usher 2014). Sin embargo, en la última década se ha implantado la hibridación entre los perles
456 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
técnicos y periodísticos como consecuencia del nacimiento de medios nativos-digitales, la introducción de laboratorios de
medios orientados a la innovación (Hogh-Janovsky y Meier, 2021; Zaragoza Fuster y García Avilés, 2022) y la implementación de
ujos de trabajo colaborativos y ágiles (Valero-Pastor et al., 2019).
En este sentido, la proliferación de numerosas
startups
vinculadas a la comunicación
ha desdibujado las fronteras entre las
empresas puramente tecnológicas y las organizaciones periodísticas (Carlson y Usher, 2016: 10). Según Carlson y Usher (2016),
algunas de estas organizaciones buscaban abiertamente borrar la separación entre las identidades periodísticas y tecnológicas.
Asimismo, al “colapsar” dichas barreras, estas organizaciones consiguen una mejora en sus productos y en el consumo de
noticias, especialmente desde la experiencia de usuario.
Las
startups
del periodismo postindustrial (Anderson et al., 2015) se asemejan a las denominadas
New technology-based rms
(NTBFs) o empresas de base tecnológica. Estas organizaciones, ampliamente estudiadas desde la perspectiva de las ciencias
económicas y empresariales (Arantes et al., 2019: 63), se denen como aquellas que obtienen una ventaja competitiva en la
búsqueda y aplicación continuada de conocimientos cientícos y técnicos avanzados (Garrido et al). Estas organizaciones, por su
naturaleza, serían las principales responsables de la difusión de la innovación en la industria y, por consiguiente, en la sociedad
(Aldeano y Magdaleno, 2007), siendo la tecnología uno de sus rasgos dominantes (Arantes et al., 2019: 49).
No obstante, gran parte de estas investigaciones adolecen de un cierto determinismo tecnológico y de escasa reexión crítica
sobre la naturaleza tecnológica de las innovaciones implantadas. Destaca la aportación de Granstrand (1998: 487), que resalta los
dos lados de la tecnología, el blando y el duro, enmarcados en un “cuerpo dinámico de conocimiento”, vinculado a los procesos
de transformación en las organizaciones. En este sentido, la tecnología podría verse también como un recurso de conocimiento,
al ser parte del capital intelectual de una empresa y compartir las características generales del conocimiento, otorgándole unas
posibilidades de escala, alcance, velocidad y espacio del cambio.
1.2. La adopción de la tecnología en la constante transformación
Los modelos convencionales que representan la difusión de la innovación subrayan la importancia de los adoptantes de las
nuevas tecnologías (Vargo, 2020). Según la teoría clásica de Rogers (1962), la difusión de la innovación incluye cuatro niveles: los
pioneros o primeros adaptados, el despegue y el comienzo de la difusión, la generalización y los rezagados. Sin embargo, para
que la innovación se extienda al conjunto de la organización, ha de implementarse de forma holística y desde todos los ámbitos
de la empresa, no solo desde la dirección (García-Avilés, 2020).
Existen principalmente dos enfoques que explican el proceso de adopción de una tecnología concreta: las teorías “demand-
pull” y “technology-push” (Peters et al., 2012). Según Dosi (1982: 148-149), las hipótesis “demand-pull” apuntan al mercado y los
hábitos de consumo como catalizadores del desarrollo tecnológico. Es decir, las compañías llevan a cabo un “reconocimiento
de necesidades” del público y deciden materializar los esfuerzos tecnológicos para satisfacerlas. Las teorías “technology-push”,
por el contrario, deenden que son los propios avances técnicos, desarrollados de forma autónoma por las empresas, los que
determinan los cambios en la sociedad. Ambos enfoques conviven enfrentados y, por separado, resultan insucientes para
justicar los factores que impulsan las innovaciones tecnológicas. Este enfoque teórico coincide con el de Smith (1983: 291),
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
457
para quien los avances técnicos se mueven entre las necesidades ya existentes al principio, pero después pueden generar nuevas
oportunidades.
Los estudios recientes arrojan luz sobre las características de algunos cambios tecnológicos, pero continúan siendo insucientes
dada la diversidad de patrones de variación, perspectivas y dimensiones de análisis. Según Gynnild (2014: 727), los avances
relacionados con el desarrollo de algoritmos, el uso de grandes volúmenes de datos y la adopción de los métodos de las ciencias
sociales dependen menos de la creación tecnológica que de los valores, objetivos y el desarrollo de las capacidades de interacción
de los profesionales de la información.
La teoría de la
media ecology
, trazada inicialmente por McLuhan en 1964 (Richard y Turner, 2010), sostiene que cada cambio
afecta, en mayor o menor medida, a todo el ecosistema ya que no es aditivo ni sustractivo (Postman, 1992: 18). Neil Postman
argumenta que las tecnologías impactan en la sociedad y en qué y cómo piensa la ciudadanía. Esta teoría cobra un interés especial
para explicar la interrelación y la evolución de los elementos de la comunicación (Scolari, 2012: 218), mediante el concepto de
remediación, entendido como “la representación de un medio dentro de otro” (Scolari, 2013: 51), propiciando el análisis de los
medios como ambientes en los que uye la comunicación de forma líquida.
La tecnología nunca se comporta de manera neutral (Díaz Noci, 2001: 1), sino que está en constante vinculación con su contexto
social (McQuail, 2010: 39). La mutación de los medios o “mediamorfosis” plantea, siguiendo a Fidler (1997: 23), la necesidad
de estudiar todos los elementos de un sistema interdependiente, así como de analizar las similitudes y las relaciones existentes
entre los medios del pasado, del presente y los emergentes. En esta línea, toda evolución tecnológica supone una ganancia y una
pérdida en un proceso generalmente complejo y asimétrico (Piscitelli, 2005: 21). Del mismo modo que en las teorías
demand-pull
se ponía el foco en las “necesidades” para el desarrollo de una tecnología concreta, cada nuevo medio se apropia de las técnicas,
las formas y el signicado social del resto. Porque un medio no funciona de forma aislada, sino a través de una continua relación
de respeto y rivalidad con sus competidores (Landow, 2006: 65).
De este modo, las tecnologías no solo proyectan y amplican las tendencias de la industria, sino que también permiten a los
trabajadores establecer su propia identidad profesional. Asimismo, las tecnologías actuarían como fuentes de conicto, tensiones
y frustraciones en las organizaciones periodísticas. También con consecuencias negativas, debido a que, con frecuencia “son
impuestas desde arriba”, y ello puede perturbar las jerarquías informales previamente existentes (Deuze, 2008: 204). Se generan
así las brechas profesionales comentadas anteriormente, aunque, de forma paralela, también se abre la puerta a la creación de las
empresas de base tecnológica que aportan un mayor “dinamismo tecnológico” y rompen con las inercias de las organizaciones
(Fontes y Coombs, 2001: 79).
1.3. La plataformización del periodismo
La producción cultural no es, por tanto, independiente del contexto social y tecnológico. En Occidente existe una “contingencia”
que une a las empresas periodísticas –y de otras industrias, como la de los videojuegos– a un grupo de plataformas como Apple,
Google o Meta (Nieborg y Poell, 2019). Como describen estos autores, se trata de un proceso complejo que ha sido estudiado
desde el ámbito de la economía, la política y el
software
: la
plataformización
.
458 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
La
plataformización
puede entenderse como “la penetración de las extensiones económicas, gubernamentales e infraestructurales
de las plataformas digitales en los ecosistemas de la web y las aplicaciones, que afectan fundamentalmente a las operaciones
de las industrias de los medios de comunicación y a las prácticas de producción” (Nieborg et al). Esta denición subraya las
implicaciones socioeconómicas que van más allá de los avances tecnológicos de dichas plataformas e inciden en la industria de
los medios de comunicación por su dependencia de los denominados “US-technology giants” (Simon, 2022). De acuerdo con
este autor, las plataformas están contribuyendo a la transformación de los procesos de las organizaciones periodísticas: desde la
provisión de servicios, hasta la colaboración en la investigación y el desarrollo tecnológico.
Esta relación de dependencia comienza entre 2007 y 2008, y se acentúa en los años posteriores con el consumo móvil, donde
estas compañías tienen aún más control (Steensen y Westlund, 2020: 40). Además, la introducción de la inteligencia articial
(IA) en las redacciones puede incrementar la dependencia de las organizaciones periodísticas de las empresas tecnológicas que
proporcionan este tipo de servicios (Simon, 2022).
En este contexto, se abren diferentes caminos en la relación de las cabeceras periodísticas con las empresas de plataformas
(Gorwa, 2019: 856; López-García y Vizoso, 2021). En primer lugar, las compañías pueden desarrollar su propia tecnología
in
house
, especialmente en el caso de aquellas
startups
que han nacido como contrapartida a los medios tradicionales y han
implementado innovaciones muy difíciles de lograr para la mayoría de los medios
legacy
(Valero-Pastor y González-Alba, 2018).
La inversión de los medios en desarrollos propios se considera una reacción ante el “riesgo de perder habilidades, que ampliaría
el hueco entre las organizaciones periodísticas y las tecnológicas y cimentaría una relación que ya es asimétrica” (Simon, 2022:
17).
En segundo lugar, como describe Simon (2022), las empresas de plataformas en ocasiones trabajan como “socios” de los medios
en la investigación y desarrollo de tecnologías; es decir, se establece un origen compartido de la tecnología en el que ambas
partes salen beneciadas. Y en tercer lugar, se encuentra la dependencia completa de los medios hacia dichas compañías, ya
que el medio o bien contrata los servicios de un tercero para desarrollar una tecnología concreta o, por el contrario, se benecia
de las plataformas ya existentes. Como apuntan Ekström y Westlund (2019: 259), estas plataformas ofrecen “una infraestructura
digital con diversos tipos de información y comunicación, así como oportunidades para producir, publicar y participar con el
contenido”.
Desde el marco teórico de la
media ecology
y la
plataformización
del periodismo, el objetivo de este artículo es analizar la
presencia de la tecnología en la innovación periodística desarrollada en los medios españoles. Esta reexión permitiría abrir
un camino para la categorización y conceptualización del uso de la tecnología en los medios de comunicación y el estudio de la
repercusión social de los avances tecnológicos desde una perspectiva no determinista. A partir de estas teorías, se plantean las
siguientes las preguntas de investigación:
RQ1. ¿En qué medida las innovaciones periodísticas implementadas en España entre 2014 y 2021 dependen de la tecnología?
RQ2.¿En qué años, áreas de innovación y tipos de organizaciones periodísticas ha sido mayor la inuencia de la tecnología?
RQ3.¿Cuál es la autoría de la tecnología utilizada en dichas innovaciones?
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
459
2. Metodología
El presente estudio combina metodologías cuantitativas y cualitativas para calibrar la relación entre tecnología e innovación
periodística. El trabajo se ciñe al ecosistema mediático español en el período 2014-2021 y recoge iniciativas periodísticas
de diverso origen, tamaño y nalidad. Con el n de responder a las preguntas de investigación, se rastrean las innovaciones
implementadas en la industria y se evalúa su relación con la tecnología. Finalmente, se cuantica cada uno de esos resultados
para determinar la preponderancia de diversas variables: cuándo surgen, en qué medios y a qué área afectan. Esta metodología
se ha aplicado en dos fases consecutivas: a) selección de los 25 proyectos periodísticos innovadores más destacados del mercado
español; b) y análisis de las variables relacionadas con la tecnología en las innovaciones entre los años 2014 y 2021.
2.1. Selección de las organizaciones
Para seleccionar la muestra de 25 proyectos periodísticos, se recurrió a un panel de expertos compuesto por individuos procedentes
de la academia, la industria y otros ámbitos, como la consultoría de medios y las asociaciones periodísticas (n=22). Se partió de
una primera propuesta de 50 expertos elegidos mediante un muestreo intencionado basado en los criterios de conocimiento de
la materia, perl profesional, paridad y diversidad geográca (Koerber y McMichael, 2008). Las entrevistas a los 22 expertos que
aceptaron participar se realizaron entre enero y marzo de 2021, y sus respuestas fueron posteriormente anonimizadas
1
.
Tabla 1. Composición del panel de expertos
CargoÁreaUbicaciónGéneroEdad
Director de Diseño
MediosMadridHombre38
Editor Jefe
MediosMadridMujer40
Profesor de Periodismo
UniversidadPamplonaHombre50
Profesor de Periodismo
UniversidadSevillaHombre45
Profesor de Periodismo
UniversidadMadridHombre45
Profesor de Periodismo
UniversidadMurciaHombre45
Profesor de Periodismo
UniversidadMadridMujer35
Director de Innovación
MediosMadridHombre40
Jefe de Contenidos
MediosMadridHombre60
Consultor de audiencias
ConsultoríaMadridHombre38
Consultor de audiencias
ConsultoríaMadridHombre55
460 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
CEOConsultoríaMadridHombre58
CEOStartupsMadridHombre42
Analista
Startups
Madrid
Mujer42
jefe de Comunicación
AsociacionesLondresHombre40
jefe de Comunicación
AsociacionesMadridHombre35
PresidenteAsociacionesValenciaMujer35
Jefa de Producto
MediosMadridMujer44
SubdirectorMediosMadridHombre44
FundadoraStartupsBarcelonaMujer49
CEOMediosMadridMujer54
Jefe de Innovación
MediosBarcelonaHombre53
Fuente: elaboración propia
Los participantes tenían que mencionar organizaciones periodísticas españolas innovadoras y justicar su respuesta (P1).
Además, tenían que proponer innovaciones periodísticas destacadas (P2). Estas menciones fueron cuanticadas y recogidas en
una base de datos compuesta por 78 organizaciones periodísticas innovadoras. Para elegir la muestra nal del estudio, se calibró
su relevancia en función del número de menciones de los expertos y del número de seguidores en redes sociales. Estos datos se
recogieron para todos los medios el 20 de abril de 2021.
Tabla 2. Codicación de los tipos de relevancia experta y social de los medios analizados
Medio
Relevancia experta (66,6%)Relevancia social (33,3%)
Puntuación
nal
P1 (organizaciones)
(33,3%)
P2 (innovaciones)
(33,3%)
Twitter
(11,1%)
Facebook
(11,1%)
Instagram
(11,1%)
El País
16108.000.0005.338.8641.100.00080,39
Eldiario.es
17141.200.000577.447156.20069,96
El Condencial
1313914.2001.073.454143.50060,34
RTVE
10121.200.000779.439267.80052,19
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
461
Maldita
118118.90063.00054.10041,06
Newtral
96189.10034.00040.70032,38
El Mundo
533.900.0002.656.585516.40029,29
El Español
103430.100735.00092.00029,13
Marca
205.500.0004.910.2212.600.00028,83
Civio
5745.20010.0002.36426,56
Datadista
3726.3008.28786822,61
La Vanguardia
411.200.0004.407.727542.00022,53
Revista 5W
4355.20017.33025.10015,17
Kloshletter
424.7741.3261.78812,62
Diari ARA
32534.800291.000158.70012,42
Antena 3
101.400.0001.943.790403.0009,04
La Sexta
111.000.000480.149125.1007,07
Jot Down
02292.000193.51742.2005,68
El Orden Mundial
02270.800109.33236.9005,47
Matthew Bennet
02119.10002754,93
TV3
10606.100598.828270.0004,78
Fuente: elaboración propia
2.2. Búsqueda y análisis de las innovaciones
Para identicar las innovaciones de las 25 organizaciones seleccionadas se realizó un análisis cualitativo de contenido procedente
de fuentes documentales (bases de datos académicas, portales nacionales e internacionales especializados en innovación en
periodismo, los propios blogs corporativos de los proyectos) y las entrevistas a los expertos. Las innovaciones halladas en este
proceso (n=363) se anotaron en una hoja de cálculo, que fue sometida posteriormente a un ltrado en busca de redundancias o
inconsistencias mediante la técnica del grupo de consenso.
462 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
En la última fase de la investigación, se decidió suprimir cuatro medios de la muestra: las consultoras Narrativa y Prodigioso
Volcán, Ibai Llanos y Podium Podcast. Aunque todos se encuentran en la órbita del ecosistema de la comunicación y ejercen
notables inuencias en el desarrollo de la industria, se ha considerado más apropiado no contabilizar sus innovaciones para este
estudio por alejarse de la generación de productos estrictamente periodísticos. Finalmente, por lo tanto, se consolidó un listado
compuesto por 21 organizaciones y 243 innovaciones.
A continuación, las innovaciones fueron sometidas a un análisis cualitativo para determinar su relación con la tecnología. A
partir de la metodología desarrollada para estudiar la innovación en periodismo (Carvajal
et al
., 2015) y aplicada en el Ranking
de Innovación Periodística (De Lara
et al
., 2015; García-Avilés
et al
., 2018), se agruparon en tres categorías:
1. Innovaciones tecnológicas. Son aquellas en las que los avances técnicos son fundamentales para la concepción de la propia
idea innovadora, como la creación de aplicaciones, la programación con IA o el uso de
hardware
.
2. Innovaciones facilitadas por la tecnología o con tecnología en la base. Se atribuye a las ideas en las que la tecnología no es lo
esencial, sino un requisito para desarrollarse. Por ejemplo, la creación de pódcasts y
newsletters
de nicho o la celebración de
eventos digitales.
3. Innovaciones no tecnológicas. Aquí ni la idea ni la ejecución dependen de la tecnología, como sucede con la creación de
equipos de trabajo en las redacciones o la adopción de nuevos enfoques editoriales.
Además, el análisis cualitativo también recoge la autoría de la tecnología de las innovaciones. Según la propuesta de Simon
(2022) sobre la
plataformización
de los medios, se establecen tres categorías:
1. Ajena. Son aquellas desarrolladas exclusivamente por terceros. Se incluyen desde las diseñadas por encargo directo a una
empresa externa, por tanto con derechos de propiedad, hasta la utilización de productos creados por otras entidades, con o
sin contraprestación económica.
2. Propia. La organización es la que la impulsa, con recursos propios, de principio a n.
3. Ambas. Otros actores actúan como socios en el desarrollo de nuevas ideas tecnológicas.
Esta clasicación se realizó mediante el método de pares ciegos entre el equipo de investigación. Cada una de las innovaciones fue
evaluada por dos autores de manera individual, en hojas de cálculo separadas para no condicionar el análisis, y posteriormente
se sometieron al escrutinio del resto. Las innovaciones que reunían el consenso entre los investigadores fueron aceptadas,
mientras que las que generaban dudas fueron sometidas a una discusión, de nuevo mediante la técnica del grupo de consenso,
en la que se establecieron criterios comunes para casos similares. Por ejemplo, se decidió que los muros de pago siempre fuesen
considerados innovaciones “permitidas por la tecnología”, ya que lo innovador es el cambio hacia el modelo de suscripción,
excepto en el caso de que se trate de muros de pago en los que la tecnología es central, como los algorítmicos.
Estos dos bloques de categorías se combinaron con tres variables independientes:
La temporal. Se registraron los años en los que se implantaron las innovaciones, desde 2014 hasta 2021. 25 innovaciones (un 9,7%
del total de 259) no pudieron ser fechadas por falta de información.
Las áreas de innovación. Con la base de investigaciones previas (De Lara
et al
., 2015; García Avilés
et al
., 2018), se diferenció entre:
a) producción; b) distribución; c) organización; d) y comercialización.
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
463
Las organizaciones. Además de registrar y analizar por separado cada medio, se establecieron diferentes tipologías en función de:
a) la matriz (prensa, radio, televisión o nativo digital); b) el enfoque editorial (generalista o especializado); y c) el tamaño (grande,
mediano/pequeño –en línea con el concepto de Pyme– o unipersonal).
3. Resultados
Los hallazgos obtenidos constatan que la tecnología está vinculada con casi dos tercios de las innovaciones registradas en los
últimos ocho años. Esta visión panorámica revela también que la tecnología se desarrolla en mayor medida fuera que dentro de
los medios, y que existe una escasa colaboración con empresas tecnológicas.
3.1. Evolución temporal
Tabla 3. Base tecnológica en función de los años
Tecnológica
En la baseNo tecnológica
Total
AñoN%N%N%N%
2014
222.22%222.22%555.56%94.05%
2015
1238.71%1238.71%722.58%3113.96%
2016
1045.45%418.18%836.36%229.91%
2017
834.78%313.04%1252.17%2310.36%
2018
1333.33%1025.64%1641.03%3917.57%
2019
519.23%1246.15%934.62%2611.71%
2020
1630.19%1833.96%1935.85%5323.87%
2021
631.58%947.37%421.05%198.56%
Total
7232.43%7031.53%8036.04%222100.00%
Fuente: elaboración propia
La evolución de las innovaciones puramente tecnológicas no reeja una tendencia evidente en el tiempo, pero sí cierto
crecimiento con el paso de los años.
El número de innovaciones no tecnológicas es inferior en el último año de la muestra, probablemente como consecuencia de
la pandemia. En cambio, esta variable encontró sus puntos máximos en 2014 y 2017, cuando superaron incluso la mitad de las
464 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
innovaciones registradas, en un momento en el que tomó especial protagonismo la creación de equipos multidisciplinares, como
ocurrió en
El País
,
El Condencial
,
El Mundo
o
El Español
. 2016 también fue un año fructífero en este sentido, especialmente a raíz
de innovaciones relacionadas con el ámbito organizativo, como el impulso de alianzas entre medios para mejorar la divulgación
e impacto de los productos. Por ejemplo, con las colaboraciones de
El Condencial y PorCausa, El Condencial
y WebLogsSL, la
venta de suscripciones conjunta de
Eldiario.es
con Mongolia y Carne Cruda, las alianzas de este medio con
El Faro
, de México, y
Ballena Blanca
, o la participación en consorcios internacionales, como fue el caso de
El Mundo
en la trama “football leaks”.
Tabla 4. Autoría de la innovación en función de los años
AjenaPropiaAmbasTotal
AñoN%N%N%N%
2014
125.00%375.00%0042.82%
2015
1458.33%833.33%28.33%2416.90%
2016
642.86%321.43%535.71%149.86%
2017
327.27%763.64%19.09%117.75%
2018
1147.83%1043.48%28.70%2316.20%
2019
529.41%847.06%423.53%1711.97%
2020
1647.06%617.65%1235.29%3423.94%
2021
746.67%640.00%213.33%1510.56%
Total
6344.37%5135.92%2819.72%142100.00%
Fuente: elaboración propia
El análisis temporal del origen de las innovaciones muestra cómo en 2015 (por porcentaje) y 2020 (por valor absoluto) las
organizaciones periodísticas mostraron más dependencia tecnológica de empresas externas. Así, se puede establecer una
vinculación al fenómeno de la plataformización, como se desarrolla más adelante. En 2015, por ejemplo, destaca la penetración
que tuvo Telegram en las empresas periodísticas como un nuevo vehículo de comunicación interna y externa, a modo de boletín,
como ocurrió con
Eldiario.es
y laSexta.
En 2020, de nuevo apuntando a la pandemia, se introdujeron innovaciones incrementales que giraban en torno a tecnologías
ya existentes, pero que ganaron importancia por el contexto social y la necesidad de priorizar la virtualidad. Estos son los casos
de las plataformas de videoconferencia, utilizadas por medios de distinta matriz, así como los códigos QR, que ganaron especial
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
465
relevancia en las cadenas televisivas. A ello se le suma la utilización de
newsletters
temáticas, con base tecnológica ajena, o la
apertura de canales en Twitch y TikTok, como ocurrió con los vericadores
Maldita
y
Newtral
, respectivamente.
La tecnología desarrollada de manera interna por las organizaciones periodísticas alcanza sus máximos en 2014 y 2017,
especialmente con la introducción de herramientas de IA. Destacan los casos de
El País
y El Condencial.
La tendencia varía, en cambio, si se atiende a los resultados que giran en torno a la categoría “ambas”, es decir, aquellas en las que
otros actores actúan como socios en su desarrollo. De hecho, en 2014, la clasicación no muestra ninguna innovación de este
tipo. Los máximos se hallan en 2016 y, de nuevo, en 2020. Sobresalen aquí las visualizaciones de datos (con la popularización de
herramientas como Flourish y Datawrapper), así como los avances en las estrategias de comercialización, con la introducción de
muros de pago y suscripciones digitales (
La Vanguardia
y
El País
), que requerían de una colaboración híbrida.
3.2. Áreas de innovación
El análisis de la presencia de la tecnología en las diferentes áreas de innovación reeja importantes diferencias. En la
comercialización, el área con el menor número de innovaciones registradas, la mayor parte de las innovaciones sólo tienen
la tecnología en la base, casi el doble que las puramente tecnológicas. Los avances en los muros de registro, suscripción o
membresía, como los de
El País
,
Eldiario.es
o
El Mundo,
son algunos de los ejemplos paradigmáticos de esta tendencia. Las
innovaciones no tecnológicas apenas superan un tercio del total, en línea con la media general.
Tabla 5. Base tecnológica en función de las áreas de innovación
Tecnológica
En la baseNo tecnológica
Total
Área
N%N%N%N%
Comercialización
1122.92%2041.67%1735.42%4819.75%
Distribución
3139.74%4456.41%33.85%7832.10%
Organización
712.07%58.62%4679.31%5823.87%
Producción
2847.46%915.25%2237.29%5924.28%
Total
7731.69%7832.10%8836.21%243100.00%
Fuente: elaboración propia
En las innovaciones relacionadas con la distribución de contenidos, las posibilitadas por la tecnología superan la mitad del total.
El uso de las redes sociales y de otras plataformas de difusión, como el pódcast o las
newsletter
, son algunos de los ejemplos
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
466 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
más comunes. Las innovaciones no tecnológicas son aquí casi inexistentes, salvo en alianzas con gigantes tecnológicos como
Amazon.
En el área de la organización, en cambio, casi todas las innovaciones se desarrollan al margen de la tecnología. Las creaciones de
equipos, la introducción de dinámicas de trabajo o la participación en programas formativos son algunos de los ejemplos más
comunes. Entre las puramente tecnológicas, casi siempre ocupa un lugar predominante el desarrollo de gestores de contenidos
(CMS), como el de
Diari Ara
, o el uso de la IA para la mejora de los ujos de trabajo, como el vinculado a la documentación en
La Sexta. En las que tienen la tecnología solo en la base, con un peso muy similar a las anteriores, destaca la colaboración con
terceros, como en el ejemplo de
Newtral
con Facebook.
En la producción, por el contrario, predomina el desarrollo tecnológico, que supone casi la mitad del total. Destaca aquí la
creación de herramientas propias, como las que sirven para automatizar el procesamiento de contenidos mediante IA, como
las desarrolladas por
Newtral
. También es reseñable la adquisición de material técnico, normalmente en las televisiones, para
explotar fenómenos como la realidad aumentada.
Tabla 6. Autoría de la iniciativa en función de las áreas de innovación
AjenaPropiaAmbasTotal
Área
N%N%N%N%
Comercialización
1238.71%825.81%1135.48%3120.00%
Distribución
3850.67%2432.00%1317.33%7548.39%
Organización
758.33%433.33%18.33%127.74%
Producción
1232.43%1951.35%616.22%3723.87%
Total
6944.52%5535.48%3120.00%155100.00%
Fuente: elaboración propia
El cruce de estas variables con la autoría de las innovaciones con presencia tecnológica reeja importantes variaciones en las
diferentes áreas. En la comercialización destaca el reducido peso del desarrollo propio, materializado principalmente en la
detección de
adblockers
, en
El Condencial
y
La Vanguardia
, y el fomento de la participación de los suscriptores en
Diari ARA
y
El Español. Destaca, en cambio, el desarrollo tecnológico conjunto entre medios y entidades externas para la mejora de los muros
de pago en diarios de matriz impresa como El País,
El Mundo
y, de nuevo,
La Vanguardia
.
En el área de distribución, sobresale la presencia de tecnología ajena. El apoyo en plataformas sociales o de distribución de texto,
audio y vídeo constituye la principal explicación, aunque también hay que reseñar el ya nombrado uso de QR en las televisiones.
Todavía es más relevante la tecnología ajena en el área de la organización, a raíz del impulso del teletrabajo tras la pandemia.
Esta tendencia se invierte en el área de producción, en la que el uso de la tecnología ajena es la más reducida y resalta el peso
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
467
de la propia. Aquí la casuística es muy diversa, casi siempre en forma de productos puntuales para la generación de contenidos
diferenciadores con la visualización de datos como protagonista.
3.3. Organizaciones periodísticas
El análisis de la presencia de la tecnología en las innovaciones en cada organización presenta algunos casos paradigmáticos.
Los avances eminentemente técnicos superan la mitad del total en Antena 3, La Sexta y TV3; en cambio, suponen menos de un
cuarto del total en
El Español
,
Eldiario.es
,
Maldita
y RTVE, y la tecnología propia no está presente en organizaciones como
El
Orden Mundial
o
Jot Down
.
Tabla 7. Base tecnológica en función de los medios
Tecnológica
En la baseNo tecnológica
Total
Medio
N%N%N%N%
Antena 3
777.78%222.22%093.70%
Civio
440.00%330.00%330.00%104.12%
Datadista
337.50%450.00%112.50%83.29%
Diari ARA
240.00%120.00%240.00%52.06%
El Condencial
932.14%621.43%1346.43%2811.52%
El Español
525.00%945.00%630.00%208.23%
El Mundo
736.84%736.84%526.32%197.82%
El Orden Mundial
00133.33%266.67%31.23%
El País
1134.38%618.75%1546.88%3213.17%
eldiario.es
421.05%631.58%947.37%197.82%
Jot Down
00150.00%150.00%20.82%
Kloshletter
00250.00%250.00%41.65%
La Sexta
00111.11%222.22%93.70%
La Vanguardia
646.15%538.46%215.38%135.35%
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
468 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
Maldita
314.29%733.33%1152.38%218.64%
Marca
337.50%337.50%225.00%83.29%
Matthew Bennet
0
0
3100.00%
3
1.23%
Newtral
00654.55%436.36%114.53%
Revista 5W
00133.33%266.67%31.23%
RTVE
112.50%337.50%450.00%83.29%
TV3
00112.50%225.00%83.29%
Total
7731.69%7832.10%8836.21%243100.00%
Fuente: elaboración propia
Las innovaciones basadas en la tecnología apenas constituyen un cuarto del total en Antena 3,
El Condencial
,
El País
, La Sexta
y TV3. En cambio, la mitad de las innovaciones de
Datadista
,
Jot Down
, Kloshletter y
Newtral
, mientras que todas las de Mathew
Bennet sí están posibilitadas por la tecnología.
Los avances desligados de la tecnología, principalmente editoriales o de dinámicas de trabajo, conforman la mitad o más en
El
Orden Mundial
,
Maldita
,
Revista 5W
, Jot Down, Kloshletter y RTVE. Por el contrario, apenas alcanzan una cuarta parte del total
en
Datadista
, La Sexta,
La Vanguardia
, Marca y TV3, y no se detectan en Antena 3 y Mathew Bennet.
Estos datos particulares permiten aproximarse a un análisis en función de las características de las organizaciones estudiadas.
Al tener en cuenta la matriz de las organizaciones, se aprecia una evidente innovación tecnológica en las televisiones, con la
excepción de RTVE, que presenta innovaciones menos tecnológicas que el resto de cadenas. En cambio, afecta mucho menos a
las iniciativas innovadoras de los medios nativos digitales y aquellos con matriz de prensa escrita.
La comparativa en función del modelo editorial de las organizaciones estudiadas revela una tendencia poco homogénea en los
medios generalistas, pero algo más claras entre los especializados. Las innovaciones de los proyectos centrados en periodismo
de datos y
fact checking
sí tienen un carácter más tecnológico, pero con matices:
Civio
, por ejemplo, apuesta por el desarrollo
tecnológico, mientras que
Datadista
y
Newtral
utilizan la tecnología como base. Los que se centran en un nicho temático, con
frecuencia en un formato
long form
(
El Orden Mundial,
Jot Down
y
Revista 5W
), presentan un patrón común: la mayoría de las
innovaciones no son tecnológicas y, en todo caso, la tecnología está solo en la base. Se sale de esta tendencia
Marca
por sus
peculiaridades y también por su mayor tamaño. Esta última variable, la del volumen de trabajadores de cada proyecto, pone de
maniesto que los proyectos unipersonales no incorporan innovaciones puramente tecnológicas, sino que la mayoría solo están
posibilitadas por la tecnología.
Tabla 8. Autoría de la innovación en función de los medios
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
469
AjenaPropiaAmbasTotal
MedioN%N%N%N%
Antena 3
7
77.78%
222.22%
0
09
6.34%
Civio
125.00%250.00%125.00%42.82%
Datadista
342.86%228.57%228.57%74.93%
Diari ARA
002100.00%0021.41%
El Condencial
213.33%1066.67%320.00%1510.56%
El Español
750.00%428.57%321.43%149.86%
El Mundo
550.00%330.00%220.00%107.04%
El Orden Mundial
001100.00%0010.70%
El País
635.29%317.65%847.06%1711.97%
eldiario.es
440.00%330.00%330.00%107.04%
Jot Down
1100.00%000010.70%
Kloshletter
2100.00%000021.41%
La Sexta
457.14%342.86%0074.93%
La Vanguardia
550.00%330.00%220.00%107.04%
Maldita
550.00%440.00%110.00%107.04%
Marca
125.00%375.00%0042.82%
Matthew Bennet
1100.00%000010.70%
Newtral
457.14%342.86%0074.93%
Revista 5W
1100.00%000010.70%
RTVE
375.00%00125.00%42.82%
TV3
116.67%350.00%233.33%64.23%
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
470 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
Total
6344.37%5135.92%2819.72%142100.00%
Fuente: elaboración propia
La autoría de la tecnología en las innovaciones también reeja importantes diferencias entre las organizaciones periodísticas
estudiadas. Todas las innovaciones tecnológicas de
Jot Down
, Kloshletter, Matthew Bennet y Revista 5W son ajenas. Este tipo de
desarrollos externos también supone tres cuartas partes o más en Antena 3 y RTVE. En cambio, apenas alcanza una cuarta parte
en
Civio
,
El Condencial
y
Marca
, y no está presente en
Diari ARA
y
El Orden Mundial
.
El desarrollo propio, en cambio, se encuentra en todas las innovaciones tecnológicas de
Diari ARA
, y está presente en dos tercios
o más en El Condencial y
Marca
. Por el contrario, supone un tercio o menos en Antena 3,
Datadista
,
El Español
,
El País
y
La
Vanguardia
y es inexistente en media docena de casos. La combinación del desarrollo propio con el ajeno tampoco existe en una
docena de casos y sí está presente en una cuarta parte o más en Civio,
Datadista
,
Eldiario.es
y RTVE. El caso más relevante aquí es
el de El País, donde la autoría marcada como “ambas” constituye casi la mitad del total. En este caso, además de las innovaciones
vinculadas a las suscripciones, las visualizaciones de datos o la IA, destacan colaboraciones con Google para el desarrollo de las
AMP (del inglés, Páginas Móviles Aceleradas) o con Facebook para la distribución de noticias en Messenger mediante bots.
Estos hallazgos individualizados se complementan con el análisis por los tipos de organizaciones. Si se tiene en cuenta la matriz,
se observa que las televisiones se basan mayoritariamente en tecnología ajena para innovar, casi siempre a partir de la adquisición
de materiales fabricados por empresas de tecnología, con la excepción de TV3, donde sí hay un mayor de la tecnología propia.
También tienden a utilizar desarrollos externos los medios con matriz impresa, aunque con excepciones como la nombrada
de
El País
. En cambio, los nativos digitales suelen apostar más por los desarrollos propios, con la excepción de El Español. Los
patrones son menos claros en la combinación de desarrollos propios y ajenos, aunque tiende a ser también más común en los
medios nativos digitales
Las diferencias son menos claras al tener en cuenta el modelo editorial de los medios estudiados. En cambio, la magnitud de las
organizaciones sí ejerce una inuencia reseñable. Las organizaciones con una plantilla más reducida tienden a apoyarse más
en tecnología ajena. Solo los grandes medios, principalmente con matriz impresa, colaboran con otros para el desarrollo de
tecnología en sus innovaciones. La principal excepción aquí es
Civio
, que pese a su reducido equipo (10 personas) participa en
el desarrollo de tres de sus cuatro innovaciones tecnológicas.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
471
4. Discusión y conclusiones
Los resultados obtenidos en esta investigación proporcionan una completa panorámica sobre la intersección entre tecnología e
innovación periodística: dos de cada tres avances tienen un sustento técnico, acentuado con el paso del tiempo, y la mayoría se
desarrollaron fuera de la industria mediática. Estos hallazgos también permiten anar en realidades como el peso de la tecnología
en la distribución de contenidos y en medios como las televisiones. Estos datos abren la puerta a una reexión más profunda
sobre la interrelación entre la innovación tecnológica y el contexto social o la dependencia de los gigantes tecnológicos. Además,
evidencian la necesidad de profundizar en la naturaleza de esta relación y de introducir categorías que permitan estudiarlas en
profundidad.
La innovación periodística depende, en buena medida, de la tecnología (RQ1). Esto concuerda con la concepción de la tecnología
como consustancial al periodismo (López-García y Vizoso, 2021) y a la innovación (Moreira Flores, 2017). Si la tecnología es
determinante en dos terceras partes de las innovaciones periodísticas, tal vez el problema de la “tecnomiopía” (Fidler, 1997:
11) radique precisamente en la falta de visión a larga distancia, de reexión crítica . Quizás no se esté sobredimensionando una
realidad de gran magnitud, sino que se necesiten mejores lentes para analizarla con profundidad y perspectiva.
Fidler (1997) describe un proceso en el que, al principio, se exageran los benecios de una tecnología y posteriormente, cuando
no se cumplen las expectativas, se subestima su impacto. Un hecho que podría asociarse a la teoría clásica de Rogers (1962),
en la que la adopción de una tecnología no es lineal, sino que depende de diferentes fases y de la actitud de los receptores.
Los resultados de esta investigación muestran que se están empleando tecnologías que ya existían en el pasado –por ejemplo,
las herramientas de videoconferencia o los códigos QR–, pero que han aumentado su adopción por razones coyunturales. Sin
embargo, independientemente del momento en el que se hayan popularizado, los avances técnicos deben sortear las mismas
etapas de despegue, difusión y generalización entre los consumidores. Por ello, cuando se desarrolla y se adopta tecnología,
conviene discernir entre cambios reales en la creación periodística y modicaciones efímeras con escaso impacto en la sociedad
(Küng, 2017).
La comparación con la evolución temporal, las áreas de innovación y los tipos de medios proporciona más matices (RQ2). Las
innovaciones no tecnológicas tienden a descender con el paso de los años, hasta alcanzar su mínimo en el 2021. La alta presencia
de usuarios en canales como Tik Tok o Twitch impulsó las estrategias
demand-pull
de los medios, constatando que los avances
técnicos se mueven entre las necesidades ya existentes, pero después crean nuevas demandas (Smith, 1983: 291).
El año 2020, marcado por las medidas sanitarias ante la pandemia de la Covid-19, es el periodo con un mayor número de
innovaciones, también tecnológicas, con menos desarrollos propios. Se puso de maniesto la vinculación de la tecnología con
el contexto social (McQuail, 2010: 39), pero a la vez su falta de neutralidad (Díaz Noci, 2001: 1) y la interrelación constante entre
los principales elementos de la comunicación (Scolari, 2012: 218). Se constató que el cambio técnico se desencadena tanto por
el lado de la oferta, por el progreso de la ciencia, como por el de la demanda, especialmente en situaciones excepcionales como
la pandemia de Covid-19. Sin embargo, los resultados permiten concluir que, en los últimos tiempos, han ganado terreno las
teorías
technology-push
(Dosi, 1982: 148-149), pues la mejora de diversas herramientas digitales llevó a los medios a tener más
tecnología en la base de sus innovaciones (Peters
et al
., 2012).
472 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
La comparativa entre las áreas de innovación también es reveladora. El hecho de que la tecnología esté presente en casi la totalidad
de los avances registrados en la distribución de contenidos, y que más de la mitad sean desarrollos ajenos, es una muestra de
la
plataformización
del periodismo. No se puede perder de vista que las innovaciones en la organización raramente dependen
de la tecnología, pero cuando sí lo hacen, casi siempre proceden de empresas ajenas. La popularización de aplicaciones como
Google Meet, Zoom o Microsoft Teams en tiempos de teletrabajo, por ejemplo, condiciona la forma de trabajar de numerosas
empresas periodísticas. Sólo en el área de producción, aunque predomina el desarrollo tecnológico, las innovaciones se impulsan
mayoritariamente en el interior de los medios. En el área de la comercialización, por su parte, destaca la colaboración con
empresas externas para el desarrollo de tecnología. En el ámbito del negocio, se maniesta de forma nítida la hibridación entre
empresas periodísticas y tecnológicas (Carlson y Usher, 2016). Estos hallazgos también coinciden con los de investigaciones
recientes sobre las estrategias de producción y comercialización en pódcast (Pérez-Alaejos
et al
., 2022; Carvajal
et al
., 2022).
Finalmente, la comparativa de los resultados entre los medios aporta información importante para entender el desarrollo del
sector. En los cinco casos más innovadores según esta investigación (
El País,
Eldiario.es
,
El Condencial
, RTVE y
Maldita
), las
innovaciones no tecnológicas suponen alrededor de la mitad. Estos resultados evidencian las limitaciones del determinismo
tecnológico (Almirón y Jarque, 2008) y conrman el error de ligar cualquier novedad en el mercado con la tecnología (Franciscato,
2010). Probablemente, en las empresas con más tradición innovadora, buena parte de sus acciones se enmarcan en una estrategia
empresarial más denida y menos dependiente de los avances técnicos del momento (Küng, 2015). Esto sucede en los medios
de matriz impresa, como se podría intuir, pero también en la mayoría de los nativos digitales, sobre todo los especializados
temáticamente y con una predilección por el periodismo
long form
.
Por el contrario, se detecta un considerable peso de la tecnología en los medios especializados en datos y en fact checking.
Probablemente, este tipo de entidades se podrían englobar entre las
startups
o NTBFs, en las que la tecnología constituye uno de
sus rasgos dominantes (Arantes
et al
., 2019: 49). Merece la pena también destacar aquí el caso de las televisiones, en las que la
tecnología también tiende a tener un mayor peso en sus innovaciones. El hecho de que necesiten trabajar con equipos técnicos
complejos y el tamaño de sus redacciones probablemente sea determinante.
Este análisis se completa al comparar con la autoría de la tecnología utilizada en las innovaciones detectadas (RQ3). Los datos
obtenidos muestran que los desarrollos ajenos registraron sus máximos en 2015 y 2020, en este caso probablemente por efecto
de la dependencia tecnológica, durante la pandemia, ante las limitaciones para el trabajo presencial y la movilidad, así como
el escaso tiempo de reacción. En ese periodo, los medios de comunicación aumentaron su apoyo en herramientas digitales
gratuitas, como WhatsApp, Telegram, Slack, Google Drive, Wetransfer o Dropbox, teniendo un mayor índice de aplicación en la
fase de producción (Bernal-Triviño, 2021).
Los desarrollos propios proliferaron entre 2017 y 2018, con los primeros avances en IA como protagonistas. La colaboración entre
medios y otras empresas tecnológicas, con frecuencia para mejorar los sistemas de comercialización ante el auge de los muros
de pago, se concentra en 2016. Estos resultados corroboran la
plataformización
del periodismo, pues se conrma la creciente
dependencia de los medios de comunicación en agentes externos para implementar innovaciones tecnológicas (Simon, 2022;
Steensen y Westlund, 2020; Nieborg y Poell, 2019). Se trata de una práctica que si bien permite a los medios conectar de forma
más directa con los avances tecnológicos y con los hábitos de consumo del público, podría resultar potencialmente peligrosa
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
473
para sus aspiraciones a largo plazo, pues ya se ha constatado que en diversas ocasiones las vías de ingresos y el propio alcance de
las organizaciones se han visto fagocitados por las grandes tecnológicas (Marcos Recio et. al, 2014; Whittaker, 2019; CNMC, 2021).
Aunque no se pueden adivinar aquí las causas y efectos del fenómeno, se observa que las organizaciones precisan de herramientas
externas, especialmente en la distribución de los contenidos, donde operan compañías como Apple, Google o Meta (Nieborg
y Poell, 2019), y en la comercialización de la actividad, donde con frecuencia se recurre a la colaboración con compañías de
inteligencia de negocio. Un ejemplo de esta tendencia sería la creciente relación de medios españoles con Piano Media, compañía
eslovaca líder en Europa en la aplicación de soluciones para monetizar contenidos informativos (Ormaetxea, 2015) y que en la
actualidad desarrolla tecnologías de inteligencia articial para optimizar las vías de ingresos de los medios.
El análisis de la relación entre la autoría de estas innovaciones tecnológicas y los recursos (humanos y materiales) de los medios
proporciona también matices relevantes. En contra de lo que se podría intuir, este vínculo es menos evidente que otras variables
como la losofía de los medios. Por ejemplo, si nos centramos en los tres principales nativos digitales generalistas (
El Condencial,
El Español
y
Eldiario.es
), se observa que el desarrollo de tecnologías propias del primero duplica al de sus competidores. Esta
relación es más evidente al tener en cuenta iniciativas individuales o con equipos muy reducidos, donde el desarrollo propio es
casi inexistente, salvo en excepciones como
Civio
. Donde más claramente se observa esta relación es en la colaboración de los
medios con empresas tecnológicas. Las grandes redacciones son las únicas que se pueden permitir estos desarrollos conjuntos.
Se constata así la inuencia del contexto socioeconómico en la innovación tecnológica y la interconexión de los medios con su
entorno (Landow, 2006).
Estos hallazgos sólo tienen sentido si se contextualizan y aprovechan para avanzar en la categorización y conceptualización
del uso de la tecnología en los medios de comunicación. Es más necesaria que nunca una reexión teórica sobre tecnología e
innovación para no caer en el determinismo (García-Avilés, 2021) y aprovechar el desarrollo tecnológico como oportunidad para
investigar su poder transformador (Kyriakidou y Garcia-Blanco, 2021: 723). Porque si bien parece imposible la contención que
propone Barnhurst (2012: 210) por su utilidad e imposibilidad de adaptarse, es conveniente pensar en la importancia de entender
el factor social de la innovación tecnológica (Bruns, 2014; Khajeheian y Tadayoni, 2016; Storsul y Krumsvik, 2013). Porque “es el
periodismo el que da a la tecnología un propósito, forma, perspectiva, sentido y signicado, y no al revés” (Zelizer, 2019).
Esta investigación no está exenta de limitaciones, principalmente porque se enmarca en un proyecto todavía en proceso de
crecimiento, consolidación y difusión. La medición de las innovaciones procede de fuentes secundarias y de entrevistas que
probablemente no reejen toda la realidad. Los resultados de las entrevistas y la revisión bibliográca se podrían triangular
mediante el uso de otras metodologías como un panel de expertos y la observación en medios que hayan aplicado las
innovaciones objeto de estudio. Asimismo, cabe ampliar la muestra de casos en futuras investigaciones para extraer conclusiones
más generalizables sobre los factores que condicionan la adopción de la tecnología en la práctica periodística.
Además, existe la posibilidad de que algunas de las innovaciones no tecnológicas registradas en el estudio puedan, aunque sea
de forma supercial, estar condicionadas por la tecnología debido al
leitmotiv
de su concepción y desarrollo. Este sería el caso de
innovaciones como la creación de equipos especícos de periodismo de datos, las iniciativas para transversalizar la formación
del conjunto de la plantilla en aspectos como el SEO (del inglés,
Search Engine Optimization
), o la introducción de nuevos perles
especializados en el análisis de usuarios.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
474 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
En este sentido, una de las principales dicultades de este trabajo radicó en la escasa teoría sobre la base tecnológica en el
periodismo. Aunque existe cierto desarrollo en campos como la economía y las
startups
, la mayoría se limitan a la descripción de
casos sin apenas desarrollo teórico. Es necesario, por lo tanto, seguir indagando sobre esto con un espíritu crítico. Entre las futuras
líneas de investigación, también se podría incluir una investigación en mayor profundidad sobre la relación entre los redactores
y los técnicos en las empresas periodísticas (Kosterich, 2019), o un análisis más amplio sobre la fricción entre subculturas en las
redacciones.
5. Agradecimientos
Artículo traducido al español por Almudena Grau, a quien agradecemos su trabajo.
Este trabajo cuenta con el apoyo de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Fundación Alemana de Investigación), en
el marco del proyecto de investigación “Journalism innovation in democratic societies: Índice, impacto y prerrequisitos en
comparación internacional (JoIn-DemoS)” (Project-ID 438677067).
6. Contribuciones especícas de cada autor/a
Nombre y apellidos
Concepción y diseño del trabajoFélix Arias-Robles
Metodología
Félix Arias-Robles, José María Valero-Pastor y Miguel Carvajal
Recogida y análisis de datosJosé María Valero-Pastor y Félix Arias-Robles
Discusión y conclusionesMiguel Carvajal y Félix Arias-Robles
Redacción, formato, revisión y aprobación de versionesFélix Arias-Robles, José María Valero-Pastor y Miguel Carvajal
7. Referencias bibliográcas
Almirón, N., y Jarque, J.M. (2008). El mito digital. Discursos hegemónicos sobre Internet y periodismo. Barcelona, Anthropos.
Anderson, C.W., Emily Bell, y Shirky, C. (2015). Post-Industrial Journalism: Adapting to the Present. Geopolitics, History, and
International Relations, 7(2), 32-123.
Arantes, F.P.; Caetano, M.; Angélica, V.; Paula, F.; Salete, M.; Freitag, B. (2019). New independent technology-based rms:
dierences from other NTBFs and future research agenda for technology innovation management.
International Journal of
Entrepreneurship and Innovation Management
, 23(1), 46-71.
Barnhurst, K.G. (2012). “‘Trust me, I’m an innovative journalist,’ and other ctions”. In: Broersma, M.; Peters, C. (eds.). Rethinking
journalism: trust and participation in a transforming media landscape. London: Routledge, 210-220.
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
475
Boczkowski, Pablo J. (2004). “e mutual shaping of technology and society in videotex newspapers: Beyond the diusion and
social shaping perspectives”. e information society, 20(4), 255-267,
https://doi.org/10.1080/01972240490480947
Bruns, Axel (2014). “Media innovations, user innovations, societal innovations”. e journal of media innovations, 1(1), 13-27.
https://doi.org/10.5617/jmi.v1i1.827
Carlson, M.; Usher, N. (2016) News Startups as Agents of Innovation, Digital Journalism, 4(5), 563-581,
https://doi.org/10.1080
/21670811.2015.1076344
Carvajal, M., Arias, F., Negredo, S., y Amoedo, A. (2015). Aproximación metodológica al estudio de la innovación en periodismo.
Observatorio (OBS*), 9(3), 15–31.
https://doi.org/10.15847/obsOBS932015793
Carvajal, M.; Marín-Sanchiz, C.R. y Navas, C.J. (2022). e daily news podcast ecosystem from the strategy and business model
perspectives. Profesional de la información, 31(5),
https://doi.org/10.3145/epi.2022.sep.14
De-Lara-González, A., Arias-Robles, F., Carvajal-Prieto, M., y García-Avilés, J. A. (2015). Ranking de innovación periodística
2014 en España. Selección y análisis de 25 iniciativas. Profesional De La información, 24(3), 235-245.
https://doi.org/10.3145/
epi.2015.may.03
Deuze, M. (2008). e professional identity of journalists in the context of convergence culture. Observatorio Journal, 7, 103-117.
Dooley, P. L. 2007. e Technology of Journalism. Evanston: Northwestern UniversityPress.
Ekström, M., & Westlund, O. (2019). e dislocation of news journalism: A conceptual framework for the study of epistemologies
of digital journalism.
Fidler, Roger (1997). Mediamorphosis. Understanding new media. California: Pine Forge Press.
Fontes, M.; Coombs, R. (2001). Contribution of new technology-based rms to the strengthening of technological capabilities in
intermediate economies. Research Policy, 30(1), 79-97,
https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00095-5
Franciscato, C.E. (2010). Uma proposta de incorporação dos estudos sobre inovação nas pesquisas em jornalismo. Estudos em
Jornalismo e Mídia, 7(1), 8-18.
https://doi.org/10.5007/1984-6924.2010v7n1p8
García-Avilés, J. A. (2021). Review article: Journalism innovation research, a diverse and ourishing eld (2000-2020). Profesional
de la información, 30 (1).
https://doi.org/10.3145/epi.2021.ene.10
García‐Avilés, J. A. (2020). Diusion of innovation. In: Van-den-Bulck, J. (ed.). e International Encyclopedia of Media
Psychology. London: Wiley, pp. 1-8.
García-Avilés, J. A., Carvajal-Prieto, M., de Lara-González, A., & Arias-Robles, F. (2018). Developing an Index of Media Innovation
in a National Market: e case of Spain. Journalism Studies. 19(1), 25-42.
https://doi.org/10.1080/1461670X.2016.1161496
Garrido-Prada, P.; Delgado Rodríguez, M.J.; Romero-Jordán, D. (2017). “Empresas de base tecnológica, denición y selección en
la economía española”.
https://doi.org/10.13140/RG.2.2.10390.04162
Giovanni D. (1982). Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants
and directions of technical change, Research Policy, Volume 11, Issue 3, 1982, Pages 147-162, ISSN 0048-7333,
https://doi.
org/10.1016/0048-7333(82)90016-6
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
476 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
Gorwa, R. (2019). What is Platform Governance? Information, Communication & Society, 22(6): 854–871.
https://doi.org/10.10
80/1369118X.2019.1573914
Granstrand, O. (1998). Towards a theory of the technology-based rm. Research Policy, 27, 465–489.
Gynnild, A. (2014) Journalism innovation leads to innovation journalism: e impact of computational exploration on changing
mindsets. Journalism, 15(6), 713-730.
https://doi.org/10.1177/1464884913486393
Hogh-Janovsky, I.; Meier, K. (2021). Journalism innovation labs 2.0 in media organisations: a motor for transformation and
constant learning. Journalism and media, 2(3), 361-378.
https://doi.org/10.3390/journalmedia2030022
Jones, B; Jones, R. (2019) Public Service Chatbots: Automating Conversation with BBC News, Digital Journalism, 7(8), 1032-1053,
https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1609371
Keij L, van Kranenburg H. How organizational leadership and boundary spanners drive the transformation process of a local
news media organization. Journalism.
https://doi.org/10.1177/14648849221105721
Khajeheian, Datis; Tadayoni, Reza (2016). “User innovation in public service broadcasts: creating public value by media
entrepreneurship”. International journal of technology transfer and commercialisation, 14(2), 117-131.
https://doi.org/10.1504/
IJTTC.2016.081635
Koerber, A., & McMichael, L. (2008). Qualitative Sampling Methods: A Primer for Technical Communicators. Journal of Business
and Technical Communication, 22(4), 454-473.
https://doi.org/10.1177/1050651908320362
Küng, L. (2015). Innovators in digital news. London: Tauris.
Kyriakidou, M.; Garcia-Blanco, I. (2021). Introduction: Innovations, Transformations and the Future of Journalism. International
Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 23(1), 46-71. Journalism Practice, 15(6), 723-727,
https://doi.org/10
.1080/17512786.2021.1935301
Landow, G. (2006). Hypertext 3.0. Critical eory and New Media in an Era of Globalization. Baltimore: JHU Press.
Lewis, S.C. (2011). Journalism innovation and participation: An analysis of the Knight News Challenge. International journal of
communication, 5, 1623-1648.
https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/1140
Lewis, S.C. (2012) e tension between professional control and open participation, Information, Communication & Society,
15(6), 836-866,
https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.674150
Lindgren, C.A. (2021) Writing With Data: A Study of Coding on a Data-Journalism Team. Written Communication, 38(1), 114-162.
https://doi.org/10.1177/0741088320968061
López-García, X.; Vizoso, Á. (2021). Periodismo de alta tecnología: signo de los tiempos digitales del tercer milenio. Profesional
de la información, 30(3).
https://doi.org/10.3145/epi.2021.may.01
Manovich, Lev. 2002. e Language of New Media. Cambridge: MIT Press.
McQuail, D. (2010). Mass communication theory. London: Sage.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 37, pp. 453-478
|
julio-diciembre de 2023
Félix Arias-Robles, José M. Valero-Pastor y Miguel Carvajal
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
477
McQuail, D. (1990). Caging the beast: Constructing a framework for the analysis of media change in Western Europe. European
Journal of Communication, 5(2), 313-331.
https://doi.org/10.1177/0267323190005002009
Moreira Flores, A. M. (2017). Innovation Journalism: A Multiple Concept. Brazilian Journalism Research, 13(2), 156–179.
https://
doi.org/10.25200/BJR.v13n2.2017.970
Nieborg, D. B., & Poell, T. (2018). e platformization of cultural production: eorizing the contingent cultural commodity. New
Media & Society, 20(11), 4275–4292.
https://doi.org/10.1177/1461444818769694
Nieborg, D., Poell, T., & Deuze, M. (2019). The Platformization of Making Media. In The Platformization of Making Media,
85-96. Amsterdam University Press.
https://doi.org/10.1515/9789048540150-006
Pérez-Alaejos, M.P; Terol-Bolinches, R.; Barrios-Rubio, A. (2022). “Podcast production and marketing strategies on the main
platforms in Europe, North America, and Latin America. Situation and perspectives”. Profesional de la información, 31(5),
https://doi.org/10.3145/epi.2022.sep.22
Peters, M.; Schneider, M.; Griesshaber, T.; Homann, V. (2012). e impact of technology-push and demand-pull policies
on technical change – Does the locus of policies matter? Research Policy, 41(8), 1296-1308.
https://doi.org/10.1016/j.
respol.2012.02.004
Piscitelli, A. (2005). Internet: la imprenta del siglo XXI. Barcelona: Gedisa.
Postman, N. (1992). Technopoly: e Surrender of Culture to Technology. New York: Alfred A. Knopf.roge
Primo, A.; Zago, G. (2015) Who And What Do Journalism?, Digital Journalism, 3(1), 38-52.
https://doi.org/10.1080/21670811.
2014.927987
Richard, W.; Turner, L.H. (2010). Introducing Communication eory: Analysis and Application (4 ed.). New York: Mc Graw Hill.
Rogers, E. M. (1962). Diusion of innovations. New York: Free Press of Glencoe.
Schapals, A. K., & Porlezza, C. (2020). Assistance or resistance? Evaluating the intersection of automated journalism and
journalistic role conceptions. Media And Communication, 8(3), 16–26.
https://doi.org/10.17645/mac.v8i3.3054
Scolari, C.A. (2012). Media ecology: Exploring the metaphor to expand the theory. Communication eory, 22(2), 204-225.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2012.01404.x
Scolari, C.A. (2013). De las tablillas a las tablets: evolución de las emagazines. El profesional de la Información, 22(1), 10-18.
https://doi.org/10.3145/epi.2013.ene.02
Simon, F.M. (2022) Uneasy Bedfellows: AI in the News, Platform Companies and the Issue of Journalistic Autonomy, Digital
Journalism.
https://doi.org/10.1080/21670811.2022.2063150
Smith, A. (1983). Goodbye Gutenberg: la revolución del periodismo electrónico. Barcelona: G. Gili.
Steensen, S; Westlund, O. (2020), What Is Digital Journalism Studies? Routledge, New York.
Storsul, Tanja; Krumsvik, Arne H. (2013). “What is media innovation?”. In: Storsul, Tanja; Krumsvik, Arne H. (eds.). Media
innovation: A multidisciplinary study of change. Gothenburg: Nordicom, 13-26.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
478 |
nº 37, pp. 453-478
julio-diciembre de 2023
Dependencia y externalización tecnológica en las innovaciones periodísticas de los medios españoles (2014-2021)
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| doxa.comunicación
Valero-Pastor, J.M.; González-Alba, J.A. (2018): “Media startups as examples of innovation in Spanish media market. A study of
cases”. Revista Latina de Comunicación Social, 73, 556-582.
http://www.revistalatinacs.org/073paper/1269/28en.html
Valero-Pastor, J.-M., Carvajal-Prieto, M., & García-Avilés, J.-A. (2019). Flujos de trabajo para el periodismo postindustrial: métodos
y programas para una comunicación organizacional más ágil y transversal. Profesional De La información, 28(5).
https://doi.
org/10.3145/epi.2019.sep.14
Vargo, S.; Archpru Akaka, M.; Wieland, H. (2020). Rethinking the process of diusion in innovation: A service-ecosystems and
institutional perspective. Journal of Business Research, 116, 526-534.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.01.038
Zaragoza Fuster, M.T.; García Avilés, J.A. (2022). Public Service Media laboratories as communities of practice: implementing
innovation at BBC News Labs and RTVE Lab. Journalism Practice.
https://doi.org/10.1080/17512786.2022.2088602
Zelizer, B. (2019) Why Journalism Is About More an Digital Technology, Digital Journalism, 7(3), 343-350,
https://doi.org/10.
1080/21670811.2019.1571932
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>