El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021):
presencia, escuchas y forma de presentar los contenidos sonoros
The impact of Spanish university radio stations that operate on iVoox (2011-2021):
presence, number of plays, and formats used to present audio content
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
| 453
enero-junio de 2024
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Cómo citar este artículo:
de Lorenzo Rodríguez, I. y Lus Garate, E. (2024). El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y
forma de presentar los contenidos sonoros.
Doxa Comunicación
, 38, pp. 453-479.
https://doi.org/10.31921/doxacom.n38a2027
Ignacio de Lorenzo Rodríguez.
Profesor en la Facultad de Comunicación y en ISSA School of Applied Management de
la Universidad de Navarra, Ignacio de Lorenzo es director de la Unidad de Rankings de este centro navarro. Es licenciado
en Periodismo, doctor de Comunicación por la Universidad de Navarra y titulado en Especialización en Big Data. Sus
áreas de investigación son la reexión sobre la Periodística y su historia en España, las radios universitarias, los rankings
universitarios y el uso de datos para la gestión estratégica de las universidades.
Universidad de Navarra, España
[email protected]
ORCID: 0000-0001-6891-5440
Eva Lus Garate.
Coordinadora de Radio Universidad de Navarra, donde se encarga de su programación y gestiona el
trabajo voluntario de los estudiantes colaboradores tanto de Periodismo como de Comunicación Audiovisual. Profesora
de las prácticas de Comunicación Radiofónica, Géneros y Programas de Radio y Producción Radiofónica, también im
-
parte clases en inglés en la asignatura
Multimedia Communication
para los alumnos de los programas
Screen Studies
y
Global Journalism
. Ocupa el cargo de presidenta de ARU, la Asociación de Radios Universitarias de España, desde 2022.
Como tal, es también la representante española en la organización RIU-Red Internacional Universitaria, en calidad de
vicepresidenta institucional, y forma parte del grupo de trabajo europeo del
World College Radio Day
.
Universidad de Navarra, España
[email protected]
ORCID: 0000-0003-1380-6460
Este contenido se publica bajo licencia Creative Commons Reconocimiento - Licencia no comercial. Licencia internacional CC BY-NC 4.0
Recibido: 30/06/2023 - Aceptado: 30/11/2023 - En edición: 18/12/2023 - Publicado: 01/01/2024
Received: 30/06/2023 - Accepted: 30/11/2023 - Early access: 18/12/2023 - Published: 01/01/2024
Resumen:
Este trabajo examina la presencia y el impacto de las radios universi
-
tarias españolas en la plataforma
iVoox
a través del análisis, con técni
-
cas de Big Data, de más de 64.000 programas. Los resultados muestran
primero que
iVoox
es un importante difusor de contenidos sonoros de
estas emisoras, que justica que la mayoría de ellas hayan cuidado su
presencia en la herramienta, separando los contenidos en diferentes
Abstract:
is paper examines the presence and impact of Spanish university radio
stations that operate on the iVoox platform by analysing more than
64,000 programmes using techniques involving Big Data. e initial
ndings show that iVoox is a key player in disseminating the audio
content of these stations, which has led the broadcasters to meticulously
maintain their presence on this platform by separating the content into
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
454 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
1. Introducción
Nos encontramos inmersos en la tercera era del
podcasting
, la del “Big podcasting” (Quah, 2019) o “era de la audicación” (Espi
-
nosa de los Monteros, 2020), una época en la que la difusión de contenido sonoro en forma de pódcast ha alcanzado una cima de
madurez en cuanto a sus formatos, producción y, sobre todo, respecto al éxito entre el público. Así lo recogen, por ejemplo, Terol
et al. (2021) en su diagnóstico sobre las plataformas en el mercado hispanohablante, a lo que añaden que, 20 años después del
nacimiento del pódcast, “asistimos a una imparable expansión del audio en un ecosistema donde compiten actores de la indus
-
tria tradicional, proyectos nativos digitales y compañías tecnológicas de presencia planetaria” (2021:476).
El auge del pódcast ha supuesto un cambio perturbador que ha obligado a reaccionar a los viejos actores, forzados a actuar aho
-
ra por las oportunidades que ofrece el nuevo medio y por la competencia de los recién llegados al mercado de los contenidos
sonoros. Entre estos protagonistas tradicionales se encuentra la radio universitaria, cuyo origen en España se puede rastrear a
antes de la irrupción digital, a nales del siglo XX, con el inicio de ocho primeras experiencias (Martín Pena, 2013). En la última
década, el sector de la radio universitaria ha sufrido profundas variaciones en muchos aspectos: en la producción de contenidos,
en su difusión o en su relación con las audiencias, entre otros. Estos cambios telúricos han sido reejados de forma oportuna por
la reexión académica sobre esta área de la radiodifusión. Así, por ejemplo, como hacen Marta Lazo et al. (2021), se examina su
papel como proyecto educativo en un entorno digital; las oportunidades que ofrecen los nuevos medios para la divulgación de la
ciencia (Contreras Pulido y Parejo Cuéllar, 2013); o, de forma más especíca, se estudia cómo afectan los nuevos modos a la pro
-
gramación, un foco relevante de la reexión académica en las últimas dos décadas y en el que profundizaremos en este estudio.
El interés por la programación de las radios universitarias se justica, entre otros motivos, por la conexión que ofrece con los
nes de estos actores universitarios. El pensamiento académico sobre las radios de las universidades en España ha situado el
servicio público en el centro de su misión (Aguaded y Contreras, 2011a:409). Así, las emisoras de las universidades no deberían
limitarse a ser laboratorios cerrados, radios “intramuros”, y deben aspirar a ir más allá de la comunidad universitaria. Deben tener
impacto. De Lorenzo ya decía en 2011 que no se puede olvidar que las emisoras universitarias son, primero, medios de comu
-
nicación y, como tal, encuentran en la programación su principal herramienta de trabajo. Así, mediante los programas de radio
producidos se concreta fundamentalmente el servicio público que defendían Aguaded y Contreras: a través de ellos las emisoras
educan y difunden cultura; los alumnos se forman como futuros profesionales elaborando programas y, nalmente, la emisión
canales y programas, añadiendo descripciones especícas y etique
-
tando los audios. Además, se identica un grupo de emisoras con apa
-
rición continuada en la plataforma y mayor producción de programas,
que también obtienen mayor impacto. Por último, se indica que los
programas de estas emisoras más centrados temáticamente, especial
-
mente los que se jan en la divulgación cultural, tienen un mayor im
-
pacto en este canal.
Palabras clave
:
Radio universitaria; podcasting; big data; iVoox; oyentes; impacto so
-
cial; universidades.
various channels and programmes, adding specic descriptions, and
tagging their audios. Moreover, a group of broadcasters that continually
appears on the platform with a higher level of programme production
has also been identied, which has a strong impact as well. Finally,
it has been noted that the more topic-oriented programmes of these
broadcasters, especially those focusing on cultural dissemination, have
a greater impact on this channel.
Keywords:
University radio; podcasting; big data; iVoox; listeners; social impact;
universities.
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 455
es el punto de partida para interactuar con las audiencias. En cualquier caso, para que las radios universitarias cumplan con sus
nes y consigan impactar a través de la programación, primero deberían conseguir que sus espacios sean escuchados (Aguaded
y Contreras, 2011b:6).
Sin embargo, hasta ahora, el estudio de la programación de las radios universitarias se ha visto limitado por la dicultad de dar
el paso del análisis de los programas (géneros, temáticas, duración, participación de los alumnos, etc.) a su impacto. Primero,
por la complicación de cuanticar cómo impacta con su programación una radio universitaria. Durante años, la investigación en
España sobre las emisoras de las universidades se ha preocupado más por los
modos
del impacto
que por especicar con cifras
los
resultados
de su actividad. Así, en sus comienzos los investigadores consideraron el reconocimiento legal de estas emisoras
como el gran camino (o impedimento en caso de no existir) para tener impacto. La obtención de licencias de emisión en FM se
consideró como el modo más directo y claro de salir del bucle de la emisora
amateur
. La licencia suponía el “auténtico nudo
gordiano” del futuro de las radios universitarias, según Ortiz Sobrino, “que condiciona su supervivencia y sobre todo su impacto
social” (2018:15). Quién diría que sería la revolución digital, considerada en muchas ocasiones como una amenaza para el sector,
la espada alejandrina que permitiría romper la limitación de la licencia:
“La migración a Internet de las radios universitarias termina con los problemas descritos […] y ofrece no solo la cobertura legal, sino
la exibilidad económica y operativa que el FM niega a la radio. Emitir en Internet es innitamente más barato, exible y sencillo que
hacerlo de forma convencional” (Marta Lazo et al., 2021: 156).
Gracias al
podcasting
, las emisoras universitarias no necesitaban tanto ya de la antena de FM, y podían llegar a unas generaciones
que empleaban en su móvil más
Spotify
,
iVoox
o
Apple podcast
que la aplicación de la radio convencional (Miller, 2017: vi y vii).
Las emisoras universitarias españolas ya habían sido desde sus orígenes pioneras en la experimentación con estos nuevos cana
-
les (Fidalgo, 2012), pero, entre todas las herramientas digitales disponibles,
iVoox
se convirtió en uno de los principales modos
de difundir contenidos para las radios universitarias, siendo, en muchos casos, su principal canal de difusión
.
Marta Lazo et al.
(2021:158) indicaban que, de 32 emisoras de su estudio, 20 empleaban
iVoox
como herramienta de almacenamiento y difusión
de contenidos sonoros. Desde su nacimiento en 2011,
iVoox
les ha ofrecido a las emisoras un modo de reproducir sus contenidos,
no sólo en la plataforma o en la aplicación móvil de este servicio, sino también, a través de un
widget
, en sus propias páginas
webs. Dos años después de nacer,
iVoox
ya suponía un modo fundamental de difundir contenidos para las radios universitarias,
dado que el 54% de ellas tenían ya un canal en la plataforma, mientras que su presencia en otros sitios en línea era mucho menor,
como
iTunes
(un 13%),
Spotify
y
SoundCloud
, donde no estaban (Martín Pena et al., 2023:264). Estas cifras de rápida expansión
del
podcasting
contrastan con que no fue hasta 2019 cuando
Apple
inició el proceso de sustitución de
iTunes
por
Apple podcast
,
mismo año en que
Spotify
apostó de lleno por este formato adquiriendo
Gimlet Media
y
Anchor
.
iVoox
, auténtica “excepción ibérica” en este mercado, se presenta a sí misma como la plataforma líder de pódcast y radio en
español. A pesar de que el
Digital News Report 2023
(Amoedo et al., 2023:165) establece que el consumo de pódcast en España a
través de
iVoox
sigue una tendencia descendente (del 20% en 2021 al 16% en 2023), hoy en día es la tercera plataforma en nuestro
país.
Spotify
(30%) y
YouTube
(29%) son las únicas que están por delante, seguidas de
Google podcast
(13%). Las demás se sitúan
por debajo del 10%.
456 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
La expansión de estas herramientas entre las radios universitarias, que Martín Pena et al. (2023:268) encuadran en un proceso
que denominan
plataformización
, ha tenido importantes consecuencias en el contexto radiofónico de estas emisoras. Preci
-
samente, una de ellas es el benecio directo a la investigación en la programación sonora universitaria, claricando cómo se
produce el impacto de las radios universitarias.
“La plataformización es, pues, mucho más que un escenario. Es una parte fundamental de las estrategias para conocer a la audiencia
porque dene sus prácticas, da a conocer dinámicas de producción y circulación de contenidos y porque este enfoque, sobre todo,
nos permite observar las huellas digitales dejadas por el público
” (López et al., 2023:2, las cursivas son nuestras).
Esta novedad se debe a que los estudios anteriores sobre los programas de radio de las universidades se han enfrentado al me
-
nos con tres retos para reunir datos de impacto y audiencias. Primero, la dicultad de registrar al detalle y abarcar una realidad
sonora que, por su propia naturaleza, va evolucionando a través del tiempo, de día a día, de temporada en temporada. Segundo,
la naturaleza de emisora local de las radios universitarias, su variedad y su número, hace que los datos estén dispersos y, en
muchos casos, sean efímeros. Una parte importante de los estudios anteriores reunieron información sobre los contenidos de
las emisoras universitarias preguntando a sus directores por su programación, lo que supuso un reto de gestión; o revisando las
webs disponibles, no siempre actualizadas o completas. Tercero, y quizá consecuencia de los anteriores, los investigadores se
han enfrentado a la dicultad de obtener datos cuantitativos de impacto, sobre sus escuchas,
Me gusta
o comentarios. Las radios
universitarias no están en el EGM, no cuentan con información demoscópica sobre sus oyentes y, hasta hace poco, las fuentes
para evaluar su propio impacto eran indirectas y, en muchos casos, subjetivas.
Precisamente, la adopción de
iVoox
por parte de las emisoras universitarias ofrece una oportunidad para superar estas diculta
-
des.
iVoox
posee la propiedad de concentrar, en su plataforma, el registro de la programación completa de gran parte de las radios
universitarias españolas, por un lado, y, por otro, ofrece información de escuchas,
Me gusta
o comentarios de todos los programas
colgados.
iVoox
, por ambas ventajas, nos permite acceder a las
huellas digitales
que indicaran López et al.
Como se ha mencionado, este estudio se construye sobre varios intentos previos, todos interesantes, de analizar las programa
-
ciones de las radios universitarias españolas. No se pretende aquí realizar un repaso exhaustivo de todos ellos, pero sí establecer
algunos puntos en común. La mayoría de los trabajos han concluido que esta programación es –o debería ser–
alternativa
, un
término que también se ha empleado para denir a todo el sector de las emisoras universitarias. Según Marta Lazo y Martín Pena
(2014:16), González Conde ya había hablado de las radios universitarias como
alternativas,
al referirse a Radio Complutense
(2000), así como después lo haría Gallego (2007) para describir al sector. Este concepto también se ha empleado fuera de España
respecto a las radios universitarias, aunque, por ejemplo, en Estados Unidos y Canadá, se centra especialmente en la música que
se emite en estas radios (véase Freeman 2022:352 o Desztich y McClung, 2007:199). En España, Aguaded y Contreras (2011b:6)
fueron los primeros que explícitamente incidieron en que la programación de las radios universitarias, en la lucha por el impacto
–y la audiencia–, deben hacer las cosas de forma distinta, buscando elaborar contenidos –programas–
alternativos
. Sin embargo,
la denición de este término aplicándolo a la programación, que ha tenido cierto éxito en la bibliografía, no es del todo unívoco:
en algunas ocasiones se reere a contenidos más especializados (como Aguaded y Contreras 2011b:6); en otras se dene por opo
-
sición o complementariedad a lo que produce la radio comercial: alternativo será cualquier contenido que no se esté producien
-
do en ese ámbito (como Espino Narváez, 2014:32); o, nalmente, más reciente, se habla de programas que son alternativos por lo
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 457
que consiguen, cuando “potencian construir una comunicación más justa y democrática, al servicio de la ciudadanía” (López et
al. 2023:2, citando a Vázquez, 2012). En cualquier caso, Fauteux (2015), tratando de los
college radio
canadienses, ya hablaba de
la dicultad de denir
lo alternativo
(
alternativeness
en inglés) en este sector.
Para complicar más las cosas, según Álvarez Villa y Ramírez Queralt (2005), alternativo no signica necesariamente experimen
-
tal. Así, según estos autores, aunque se hable de la radio como alternativa, en los contenidos de las emisoras universitarias hay
escasa presencia de formatos y contenidos experimentales. Más aún, indicaban, la creatividad en las radios universitarias se
encuentra limitada a los contenidos musicales o a la cción.
En denitiva, el esfuerzo por distinguirse de
lo comercial
se concretaría así en contenidos más vinculados con la cultura, la in
-
formación universitaria y la divulgación de la ciencia. Según Perona (2012), los programas que han venido predominando en la
radio universitaria se centran sobre aspectos sociales (igualdad, solidaridad, derechos humanos); investigación cientíca, cine,
nuevas tecnologías, empleo, viajes o libros. La música y su divulgación también tendría un papel predominante en las programa
-
ciones de las radios universitarias españolas. Además, añaden Martín Pena y Piñeiro (2020:201), la programación de las radios
universitarias tiene un fuerte carácter educomunicativo y formativo, especialmente destinado a los futuros profesionales de la
comunicación.
Otra novedad aportada por la programación de la radio universitaria no se reere a la temática, sino al formato: el denominado
minimagazine
, un tipo de programa que, según apuntaba Perona, combina diferentes subgéneros informativos (entrevistas, ter
-
tulias, noticias o debates) en espacios de tiempo relativamente breves. Según este autor, el
minimagazine
es “una de las fórmulas
de transmisión de contenidos más apreciada por las emisoras universitarias” (2012:44). Estos espacios breves que componen los
minimagazines
también pueden ganar su independencia en las radios universitarias a través de los microespacios, no exclusivos
del sector. Este tipo de espacios sonoros breves independientes, que muchas veces se intercalan en bloques de música, pueden
ser consideradas como una herramienta óptima tanto para la búsqueda de la calidad con contenidos originales tratados con más
cuidado, la difusión en redes sociales, como para la docencia innovadora (De Lorenzo, 2012).
Así, partiendo de estas premisas sobre la programación de la radio universitaria, en este trabajo se propone explorar cómo ha
sido la adopción de
iVoox
por parte de estos productores de sonido españoles, cómo se reeja en sus programas y el impacto
obtenido en el proceso. Con el uso de técnicas de Big Data, esta mirada nos permitirá no sólo adquirir las técnicas necesarias para
un análisis a partir de datos de
iVoox
, sino también sacar conclusiones extrapolables fuera del ámbito de las radios universitarias.
iVoox
nos ofrece la oportunidad de conrmar estos indicios sobre la programación partiendo de indicadores objetivos y con un
enfoque panorámico.
2. Metodología
Cabe, por tanto, denir las preguntas de investigación de este trabajo y asociarlas a indicadores concretos que se pueden obtener
de la plataforma
iVoox
:
458 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Tabla 1. Preguntas de investigación e indicadores empleados para el análisis
Pregunta de investigaciónIndicadores empleados
1. ¿Cómo ha sido la adopción de iVoox por parte de las
radios universitarias españolas?
1.
Porcentaje de la adopción de la plataforma entre las emisoras
universitarias
2.
Reparto del uso de los distintos formatos de difusión que ofre
-
ce
iVoox
: apertura de un canal o uso del widget integrado en
la web
3.
Adopción de otras plataformas
2. ¿Cómo es la programación subida a iVoox por parte de las
radios universitarias españolas?
4.
Evolución de la programación colgada: número de programas
y horas
5.
Agrupación de emisoras según producción de programas y
horas y evolución
6.
Frecuencias de las duraciones de los programas, especialmen
-
te los programas de microespacios y
minimagazines
7.
Seguimiento de las normas implícitas de la plataforma:
a.
Agrupación de contenidos en canales
b.
Descripción de programas
c.
Uso de etiquetas
3. ¿Cuál es el impacto obtenido por las radios universitarias
a través de iVoox?
8.
Evolución del número de escuchas obtenidas a lo largo del
tiempo por las emisoras universitarias
9.
Agrupación de las emisoras en función del número de escu
-
chas obtenido
10.
Número de escuchas de las distintas duraciones de programas
11.
Número de escuchas por emisoras
12.
Número de escuchas por categorías
Fuente: elaborado por los autores
Un primer paso en la investigación fue el repaso de la bibliografía existente sobre la programación de las radios universitarias,
que permitió, por un lado, apuntalar el marco teórico que se ha presentado en la introducción de este trabajo y, por otro, iden
-
ticar la muestra de las radios que se analizarán. Se partió de los listados de Marta Lazo y Segura (2012) y Perona (2012) para
establecer un panorama lo más completo posible de todas las radios universitarias españolas, que se vericó con la historia de las
radios universitarias en Martín Pena et. al (2023). Primero, se identicaron 40 emisoras y se estudiaron los métodos de difusión
de contenidos que empleaban, revisando sus webs, y se comprobó si
iVoox
estaba entre sus canales y si era el principal. Además,
se vericó el uso en sus páginas web del
widget
de la plataforma, que permite a las estaciones universitarias ofrecer los conteni
-
dos de sus canales en
iVoox
sin que el usuario tenga que entrar en
ivoox.com
.
De las 30 emisoras con canales en
iVoox
, dos de ellas (
Unizar
y
Universidad de Vigo
) se eliminaron del listado por ser canales
de un programa, no de la producción completa de la radio. La enumeración de los canales de
iVoox
para el análisis quedó del
siguiente modo:
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 459
Tabla 2. Radios universitarias españolas con
iVoox
que se analizaron
1.
Europea Radio (Europea
1
)
2.
Inforadio (Inforadio)
3.
iradioUCAM (UCAM)
4.
Ondacampus (Ondacampus)
5.
Radio Campus Universidad la laguna (ULL)
6.
Radio CEU (CEU)
7.
Radio de la UA (UA)
8.
Radio UAL (UAL)
9.
Radio UMH (UMH)
10.
Radio Universidad de Navarra (Navarra)
11.
Radio Universidad de Salamanca (Salamanca)
12.
Radio Universitaria de León (León)
13.
Radio UOC (UOC)
14.
Radio UPF (UPF)
15.
Radio UPV (UPV)
16.
Radio URJC (URJC)
17.
Radio US (RadiUS)
18.
Radio UVA (UVA)
19.
Rà
dio VOX-UJI (UJI)
20.
RUAH (RUAH)
21.
Uburadio (UBU)
22.
UNEATLANTICO Radio (UNE)
23.
UNED (UNED)
24.
Uniradio Huelva (UniRadio Huelva)
25.
Uniradio Jaén (UniRadio Jaén)
26.
Universidad de Loyola (Loyola)
27.
Universidad de Murcia (Murcia)
28.
UVic Ràdio (UVIC)
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Después fue el momento de extraer de la plataforma los datos necesarios para realizar la investigación, algo que debió tener en
que cuenta cómo se estructuran los contenidos en ese entorno.
Gráco 1. Estructura de los contenidos en iVoox
españolas
, que se verificó con la historia de las radios universitarias en Martín Pena et. al
(2023).
Primero, se identificaron 40 emisoras y se pasó a estudiar los métodos de difusión de
contenidos que empleaba cada radio, revisando sus webs, y se comprobó si
iVoox
estaba entre
sus canales y si era el principal. Además, se verificó el uso en sus páginas web del
widget
de
la plataforma, que permite a las
estaciones
universitarias ofrecer los contenidos de sus canales
en
iVoox
sin que el usuario tenga que
en
trar en
ivoox.com
.
De las 30 emisoras identificadas, dos de ellas (
Unizar
y
Universidad de Vigo
) se eliminaron
del listado por ser canales de un programa, no de la producción completa de la
radio
. La
enumeración de los canales de
iVoox
para el análisis quedó del siguiente modo:
Tabla 2: Radios universitarias españolas con
iVoox
que se analizaron
ϭ͘
'ƵƌŽƉĞĂ ZĂĚŝŽ ;'ƵƌŽƉĞĂ
ϭ
Ϳ
Ϯ͘
/ŶĨŽƌĂĚŝŽ ;/ŶĨŽƌĂĚŝŽͿ
ϯ͘
ŝƌĂĚŝŽh"$D ;h"$DͿ
ϰ͘
KŶĚĂĐĂŵƉƵƐ ;KŶĚĂĐĂŵƉƵƐͿ
ϱ͘
ZĂĚŝŽ "ĂŵƉƵƐ hŶŝǀĞƌƐŝĚĂĚ ůĂ ůĂŐƵŶĂ ;h>>Ϳ
ϲ͘
ZĂĚŝŽ "'h ;"'hͿ
ϳ͘
ZĂĚŝŽ ĚĞ ůĂ h$ ;h$Ϳ
ϴ͘
ZĂĚŝŽ h$> ;h$>Ϳ
ϵ͘
ZĂĚŝŽ hD, ;hD,Ϳ
ϭϬ͘
ZĂĚŝŽ hŶŝǀĞƌƐŝĚĂĚ ĚĞ EĂǀĂƌƌĂ ;EĂǀĂƌƌĂͿ
ϭϭ͘
ZĂĚŝŽ hŶŝǀĞƌƐŝĚĂĚ ĚĞ ^ĂůĂŵĂŶĐĂ
;^ĂůĂŵĂŶĐĂͿ
ϭϮ͘
ZĂĚŝŽ hŶŝǀĞƌƐŝƚĂƌŝĂ ĚĞ >ĞſŶ ;>ĞſŶͿ
ϭϯ͘
ZĂĚŝŽ hK" ;hK"Ϳ
ϭϰ͘
ZĂĚŝŽ hW& ;hW&Ϳ
ϭϱ͘
ZĂĚŝŽ hWs ;hWsͿ
ϭϲ͘
ZĂĚŝŽ hZ:" ;hZ:"Ϳ
ϭϳ͘
ZĂĚŝŽ h^ ;ZĂĚŝh^Ϳ
ϭϴ͘
ZĂĚŝŽ hs$ ;hs$Ϳ
ϭϵ͘
Ză
ĚŝŽ sKy
Ͳ
h:/ ;h:/Ϳ
ϮϬ͘
Zh$, ;Zh$,Ϳ
Ϯϭ͘
hďƵƌĂĚŝŽ ;h!hͿ
ϮϮ͘
hE'$d>$Ed/"K ZĂĚŝŽ ;hE'Ϳ
Ϯϯ͘
hE'% ;hE'%Ϳ
Ϯϰ͘
hŶŝƌĂĚŝŽ ,ƵĞůǀĂ ;hŶŝZĂĚŝŽ ,ƵĞůǀĂͿ
Ϯϱ͘
hŶŝƌĂĚŝŽ :ĂĠŶ ;hŶŝZĂĚŝŽ :ĂĠŶͿ
Ϯϲ͘
hŶŝǀĞƌƐŝĚĂĚ ĚĞ >ŽLJŽůĂ ;>ŽLJŽůĂͿ
Ϯϳ͘
hŶŝǀĞƌƐŝĚĂĚ ĚĞ DƵƌĐŝĂ ;DƵƌĐŝĂͿ
Ϯϴ͘
hsŝĐ ZăĚŝŽ ;hs/"Ϳ
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Después fue el momento de extraer de la plataforma los datos necesarios para realizar la
investigación, algo que debió tener en que cuenta cómo se estructuran los contenidos en ese
entorno.
Gráfico
1
: Estructura de los contenidos en iVoox
Fuente:
elaborado por los autores
En
iVoox
un productor de contenido agrupa los archivos de audio (ediciones) en programas y,
después, reúne estos programas en canales, siguiendo el esquema del
Gráfico
1
. Para identificar
el impacto de una emisora, por tanto, debemos localizar todas las ediciones de los programas
ϭ
$ ƉĂƌƚŝƌ ĚĞ ĂŚŽƌĂ ĞŵƉůĞĂƌĞŵŽƐ ůĂ ĨŽƌŵĂ ďƌĞǀĞ ĚĞů ŶŽŵďƌĞ ĚĞ ůĂƐ ĞŵŝƐŽƌĂƐ ;ĞŶƚƌĞ ƉĂƌĠŶƚĞƐŝƐͿ ƉĂƌĂ ƌĞĨĞƌŝƌŶŽƐ
Ă ĞůůĂƐ͘
Fuente: elaborado por los autores
En
iVoox
un productor de contenido agrupa los archivos de audio (ediciones) en programas y, después, reúne estos programas
en canales, siguiendo el esquema del
Gráco 1
. Para identicar el impacto de una emisora, por tanto, debemos localizar todas
las ediciones de los programas que se han incluido en los canales y recoger, en cada caso, los datos que se quieran recopilar.
Partiendo de todas las emisoras universitarias identicadas y sus canales en
iVoox
, se creó un programa de
Python
que, gracias
a los paquetes de
Selenium (versión 3.141)
y
Beautifulsoap (versión 4.12)
, permitió ir descendiendo, como indican las echas del
gráco, en todas la radios, a todos los programas y, nalmente, hasta las ediciones publicadas en
iVoox
. De cada una de las edi
-
ciones disponibles se extrajo la siguiente información a través de la técnica del
webscraping
(extracción de texto desde el HTML):
1
A partir de ahora emplearemos la forma breve del nombre de las emisoras (entre paréntesis) para referirnos a ellas.
460 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Tabla 3. Datos extraídos de cada edición de un programa
VariableDescripción
Título
Título de la edición especíca del pódcast
Descripción
Descripción de esa edición. Se analizó con lógica difusa para clasicarla como genérica o especíca
Etiquetas
Listado de todas las etiquetas que se le ha asignado a la edición
Categorías
Listado de las categorías aplicadas al canal concreto
Duración
Se transformó el formato de
iVoox
(minutos:segundos) a segundos
Comentarios
Número de comentarios que tiene la edición
Descargas
Número de veces que ha sido descargado
Me gusta
Número de
Me gusta
que tiene esa edición
Fecha de publicaciónFecha de publicación del pódcast
Programa
Referencia del nombre del pódcast donde se incluye esta edición
Radio UniversitariaNombre de la radio universitaria
Url en
iVoox
Dirección de la página donde se puede escuchar la edición del programa, para que sirva de referencia
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Dada la complejidad y volumen de los datos, y para garantizar su calidad y su recogida completa, se hicieron en total tres extrac
-
ciones (marzo de 2020, marzo de 2021 y junio de 2023). Como la captura de información se hacía
en vivo
, directamente de la web
de
iVoox
, era posible que en alguna ocasión alguno de los datos no se cargase correctamente o el acceso a las páginas donde se
muestra cada edición no se produjese de forma completa. Ello justica las tres extracciones de todo el contenido (incorporando
en la segunda y en la tercera los nuevos programas colgados), aunque este triple acceso supusiese obtener datos repetidos. Así,
se incluyeron unos 209.594 registros en una base de datos creada al efecto.
Para consolidar la información, primero se eliminaron los datos repetidos entre las distintas extracciones empleando los valores
de la radio, el título del programa y el de la edición, la descripción y la duración para discriminar las distintas ediciones recogidas
de los programas. En los numerosos casos en los que se contaba con varios registros del mismo programa, se dejó sólo la versión
completa más actual.
Por otro lado, también se consideró realizar una serie de tareas de limpieza para aislar la muestra necesaria del ruido y conse
-
guir que representase dedignamente la producción sonora de las radios universitarias analizadas. Así, se descartaron aquellos
programas de menos de 60 segundos y de más de tres horas, pues se consideraron, en un caso, promos o indicativos y, en el otro,
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 461
retransmisiones completas de acontecimientos. Se limitaron también todos los espacios que hiciesen referencia a
Euroconexión
o a
ARU (Asociación de Radios Universitarias)
, pues se entendió que se trata de contenidos realizados para el intercambio en el
contexto de esta asociación, y que se emiten en varias emisoras a la vez.
La comparación entre las distintas extracciones demostró que las emisoras no son constantes en la subida de contenidos y en
algunas ocasiones dejan pasar algún tiempo entre la fecha de producción y de subida en la plataforma. Por otro lado,
iVoox
nació
en 2010 y las primeras emisoras universitarias llegaron a ella en 2011, pero muchas subirían contenido de años anteriores. Por
ello, para recoger de forma clara la producción en esos primeros años, se establecieron los límites temporales de 2011 a 2021.
Así, en total, la muestra estuvo compuesta por 64.094 ediciones de programas distintos, un global de 43.419 horas de programa
-
ción. El contraste con el repaso bibliográco ya mencionado permite armar que este estudio es el más amplio y detallado, hasta
el momento, de la programación de las radios universitarias españolas.
Antes de comenzar a analizar los resultados obtenidos, cabe tratar de los indicadores de impacto y justicar el uso de las escuchas
como la variable de referencia. Tres son las posibilidades que se ofrecen en
iVoox
para medir el impacto de un programa: escu
-
chas,
Me gusta
y comentarios. En total, los contenidos publicados por las radios universitarias han sido escuchados 9,2 millones
de veces (145 de media), han recibido 63,1 miles de
Me gusta
(0,98 de media) y unos 15,3 mil comentarios (0,24 de media).
Así, por cada 146 escuchas hay un
Me gusta
y para que haya un comentario es necesario, de media, unas 603 escuchas, lo que
coincidiría con lo que Gallardo Camacho y Pulido Núñez (2022) indican sobre la dicultad de la participación de la audiencia
respecto a las radios digitales. Se empleará el indicador de escuchas como el de referencia por dos razones: primero, por la alta
correlación entre estas tres variables de impacto, especialmente entre las escuchas y los
Me gusta
(0,97 Pearson) y los
Me gusta
y los comentarios (0,70 Pearson), pero menor entre comentarios y escuchas (0,65). Segundo, porque los comentarios y
Me gusta
ofrecen menos información para el análisis, pues muchos espacios no consiguen puntuar en ambos indicadores (un 82% no
reciben ningún
Me gusta
y un 95% no ha sido comentado nunca).
3. Resultados
3.1. La adopción de iVoox por parte de las radios universitarias españolas
Respecto a la primera pregunta de investigación, la propia denición de la muestra que se ha expuesto más arriba permitió reco
-
pilar los datos sobre cómo se emplea en las radios universitarias españolas
iVoox
para difundir los programas.
462 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Gráco 2.
Podcasting
, uso de
iVoox
y alternativas en las radios universitarias españolas
Gráfico
2
:
Podcasting
, uso de
iVoox
y alternativas en las radios universitarias españolas
Fuente: elaborado con
Flourish
por los autores a partir de las webs de las radios universitarias e
iVoox
De las emisoras universitarias identificadas originalmente, 35 ofrecen archivos en formato
pódcast (con independencia de mantener un directo en
streaming
o no). Como se muestra en el
Gráfico
2
, 30 de estas emisoras (85%) cuentan con un canal en
iVoox
para publicar contenidos,
que en un 53% (16 de 30) es el único canal que tienen para difundirlos. Entre otras opciones,
empleadas a veces de forma complementaria, aparecen herramientas públicas de difusión
sonora como
Spotify
o
Soundcloud
entre otros (un 17,5% del total de las emisoras los emplean,
sólo 2 con exclusividad) u otros sistemas elaborados
ad hoc
por las emisoras (
Propio
en el
gráfico, un 30%). Precisamente atendiendo a la línea temporal ya explicada de aparición de
unas y otras plataformas, hay radios universitarias (2) que en un primer momento utilizaban la
tecnología de
iVoox
para difundir sus contenidos en pódcast, pero en las últimas temporadas
han apostado también por
Spotify
.
3.2. La programación subida a iVoox por parte de las radios universitarias españolas
La segunda pregunta de investigación, sobre cómo ha sido la programación subida por las
radios universitarias españolas a la plataforma
iVoox
, nos lleva a plantear primero la evolución
de lo producido a lo largo de los 1
1
años analizados.
Fuente: elaborado con
Flourish
por los autores a partir de las webs de las radios universitarias e
iVoox
De las emisoras universitarias identicadas originalmente, 35 ofrecen archivos en formato pódcast (con independencia de man
-
tener un directo en
streaming
o no). Como se muestra en el
Gráco 2
, 30 de estas emisoras (85%) cuentan con un canal en
iVoox
para publicar contenidos, que en un 53% (16 de 30) es el único canal que tienen para difundirlos (en el gráco,
No alternativa
).
Entre otras opciones, empleadas a veces de forma complementaria, aparecen herramientas públicas de difusión sonora como
Spotify
o
Soundcloud
entre otros (un 17,5% del total de las emisoras los emplean, sólo 2 con exclusividad) u otros sistemas ela
-
borados
ad hoc
por las emisoras (
Propio
en el gráco, un 30%). Precisamente atendiendo a la línea temporal ya explicada de
aparición de unas y otras plataformas, hay radios universitarias (2) que en un primer momento utilizaban la tecnología de
iVoox
para difundir sus contenidos en pódcast, pero en las últimas temporadas han apostado también por
Spotify
.
3.2. La programación subida a iVoox por parte de las radios universitarias españolas
La segunda pregunta de investigación, sobre cómo ha sido la programación subida por las radios universitarias españolas a la
plataforma
iVoox
, nos lleva a plantear primero la evolución de lo producido a lo largo de los 11 años analizados.
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 463
Gráco 3. Evolución del número de programas y de horas producidas en los canales de
iVoox
de las radios universitarias españolas
Gráfico 3: Evolución del número de programas y de horas producidas en los canales de
iVoox
de las radios universitarias españolas
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Vista de forma global, como se puede percibir en el
Gráfico 3
, la producción de las emisoras
universitarias a lo largo del tiempo ha ido aumentando desde 2011, tanto en generación total
de programas como en horas producidas,
doblándose
las cifras de 2011 a 2021. El gráfico
indica también que, desde 2019, se abre una mayor diferencia entre producción y horas
producidas, cuyo origen se rastreará más adelante.
Gráfico 4: Histograma de frecuencias de las duraciones de los programas colgados en
iVoox
por radios universitarias españolas (rangos de cinco minutos)
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Vista de forma global, como se puede percibir en el
Gráco 3
, la producción de las emisoras universitarias a lo largo del tiempo ha
ido aumentando desde 2011, tanto en generación total de programas como en horas producidas, doblándose las cifras de 2011 a
2021. El gráco indica también que, desde 2019, se abre una mayor diferencia entre producción y horas producidas, cuya causa
se rastreará más adelante.
464 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Gráco 4. Histograma de frecuencias de las duraciones de los programas colgados en
iVoox
por las radios universitarias españolas
(rangos de cinco minutos)
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
El
Gráfico 4
muestra varias zonas donde las duraciones de los espacios son más frecuentes:
primero, en la región de los microespacios, entre el minuto y los 20; segundo, alrededor de la
media hora; tercero, en torno a la hora,
donde
a
parece el valor más alto del total; y, finalmente,
mucho menor, sobre las dos horas de programa (115
-
120 en el gráfico). De forma general, las
emisoras universitarias no respetan de forma estricta las duraciones de los formatos
tradicionales de la programación radiofónica (media hora, una hora o dos horas). Considerando
un margen de más o menos 3 minutos sobre estos límites, sólo un 27% de todos los programas
se agrupan en esas franjas, manteniéndose relativamente constante de 2011 a 2021 esta falta de
disciplina horaria.
Si consideramos la evolución de estos cuatro grupos a lo largo del tiempo, con una
consideración más laxa de las duraciones de estos bloques
2
, comprobamos en el
Gráfico 5
que
los microespacios y los programas de una hora han sido importantes en todos los periodos, pero
que los de media hora han subido en los últimos años (aumentan 17 puntos porcentuales si
comparamos 2011 con 2021) hasta superar los de una hora en 2020. La producción total de
microespacios ha ido bajando, pasando del 39% de toda la producción al 20%. Estos cambios
en la duración de los contenidos publicados explican las evoluciones divergentes detectadas
más arriba respecto al número de programas y total de horas producidos a partir del 2019.
Gráfico 5: Evolución de los espacios por grupos de duración
Ϯ
^Ğ ŚĂ ĐŽŶƐŝĚĞƌĂĚŽ ŵŝĐƌŽĞƐƉĂĐŝŽ ƚŽĚŽ ĞƐƉĂĐŝŽ ŵĞŶŽƌ Ă ůŽƐ ϭϱ ŵŝŶƵƚŽƐ͕ ĚĞ ϭϱ Ă ϰϱ ŵŝŶƵƚŽƐ ĐŽŵŽ ƉƌŽŐƌĂŵĂ ĚĞ
ŵĞĚŝĂ ŚŽƌĂ͕ ĚĞ ϰϱ ŵŝŶƵƚŽƐ Ă ϭ ŚŽƌĂ LJ ϭϱ ŵŝŶƵƚŽƐ ĐŽŵŽ ĚĞ ƵŶĂ ŚŽƌĂ LJ Ğů ƌĞƐƚŽ ĐŽŵŽ ŵĄƐ ĚĞ ƵŶĂ ŚŽƌĂ͘
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
El
Gráco 4
muestra varias zonas donde las duraciones de los espacios son más frecuentes: primero, en la región de los microes
-
pacios, entre el minuto y los 20; segundo, alrededor de la media hora; tercero, en torno a la hora, donde aparece el valor más alto
del total; y, nalmente, mucho menor, sobre las dos horas de programa (115-120 en el gráco). De forma general, las emisoras
universitarias no respetan de forma estricta las duraciones de los formatos tradicionales de la programación radiofónica (media
hora, una hora o dos horas). Considerando un margen de más o menos 3 minutos sobre estos límites, sólo un 27% de todos los
programas se agrupan en esas franjas, manteniéndose relativamente constante de 2011 a 2021 esta falta de disciplina horaria.
Si consideramos la evolución de estos cuatro grupos a lo largo del tiempo, con una consideración más laxa de las duraciones de
estos bloques
2
, comprobamos en el
Gráco 5
que los microespacios y los programas de una hora han sido importantes en todos
los periodos, pero que los de media hora han subido en los últimos años (aumentan 17 puntos porcentuales si comparamos 2011
con 2021) hasta superar los de una hora en 2020. La producción total de microespacios ha ido bajando, pasando del 39% de toda
la producción al 20%. Estos cambios en la duración de los contenidos publicados explican las evoluciones divergentes detectadas
más arriba respecto al número de programas y total de horas producidos a partir del 2019.
Gráco 5. Evolución de los espacios por grupos de duración
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 465
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
La emisora con más contenidos sonoros publicados en
iVoox
es
Navarra
, seguida por
Ondacampus
e
Inforadio
.
Gráfico 6: Producción por emisora, en número y en horas producidas
Producción
por programas Producción por horas
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
La emisora con más contenidos sonoros publicados en
iVoox
es
Navarra
, seguida por
Ondacampus
e
Inforadio
.
466 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Gráco 6. Producción por emisora, en número y en horas producidas
Gráfico 6: Producción por emisora, en número y en horas producidas
Producción
por programas
Producción por horas
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Distorsiona esta cuenta el hecho de que el modelo de
Navarra
ha estado basado durante muchos
años en microespacios. Así, atendiendo a la duración acumulada de los
programas
, las primeras
posiciones pasan a ser de
Inforadio
,
RUAH
y
Ondacampus
.
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Distorsiona esta cuenta el hecho de que el modelo de
Navarra
ha estado basado durante muchos años en microespacios. Así,
atendiendo a la duración acumulada de los programas, las primeras posiciones pasan a ser de
Inforadio
,
RUAH
y
Ondacampus
.
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 467
Gráco 7. Mapa de calor de producción en minutos por emisoras
Fuente:
iVoox
, elaborado por los autores
Si se suma el número de minutos producidos en cada mes por cada emisora, se introduce en una tabla y se le asigna a cada celda
una tonalidad de una escala de grises en función de lo producido (entre 0 y 15.790 minutos al mes), se obtendrá el mapa de calor
(o
heatmap
) que se recoge en el
Gráco 7
. Este tipo de gráco se emplea de forma habitual para el análisis de grandes cantidades
de datos, como el presente, y permite estudiar la intensidad de un valor. En la representación las zonas más oscuras se corres
-
ponden con aquellos meses de mayor producción en minutos y, las claras, con las de menor producción. El gráco nos permite
dilucidar algunos elementos respecto a las diferencias entre las emisoras estudiadas:
468 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
1. Existe un grupo de emisoras más constantes, que ha producido y colgado programas en
iVoox
desde 2011:
Inforadio, RUAH,
Ondacampus, Europea, León, UNED, Navarra
y
UA
.
2. Otro conjunto también ha producido y colgado contenidos de forma habitual, pero más irregularmente o, por lo menos, no
desde 2011:
Uniradio Jaén, UJI, URJC, Salamanca, UAL, UVIC, RadiUS, UPF, UNE, UBU, ULL
o
UPV
.
3. Finalmente, otra colección de radios ha producido y subido archivos sonoros a
iVoox
con menor continuidad, como
Mur
-
cia, UOC, Loyola
o
CEU
, o que se ha incorporado más tarde a
iVoox
, como
UCAM
o
UMH
.
El gráco también permite percibir dos detalles: primero, todas las radios o no producen contenidos en verano o reducen consi
-
derablemente su producción –franjas más claras a mitad de los años–, lo que es lógico dada la distribución del curso académico;
y, segundo, de las que venían produciendo contenidos con continuidad (25), sólo un 12% (3) dejó de producir durante los peores
momentos de la pandemia, durante el connamiento, de ahí la ausencia de huecos en los primeros meses de 2020. Esto coincide
con lo que hicieron muchas otras radios universitarias en otros países, como en Estados Unidos, véase Knopper (2020) o Minsker
et al. (2020). En algunos casos, como
Salamanca
,
Navarra
,
Huelva
,
UVIC
,
RadioUS
o
ULL
, el connamiento fue una oportunidad
para producir más contenidos de lo habitual, si se comparan con los producidos en los mismos meses del año anterior.
Como se ha apuntado,
iVoox
está pensado para que un productor de sonido agrupe su contenido en diferentes pódcast –canales
con su propia autonomía y categorización–, Sellas (2012). Una alternativa a ese modo de organización es incluir todas las edi
-
ciones de los programas producidos bajo un pódcast genérico –como el pódcast de
UNED
Ciencia y Tecnología– en vez de dis
-
tinguir un pódcast por programa. Esta práctica ha sido minoritaria, sin embargo, entre las radios universitarias analizadas. Sólo
tres emisoras han ofrecido así sus contenidos sonoros:
UJI
–espacios–,
UNED
(en este caso en tres bloques, Ciencia y Tecnología
–423 espacios–, Ciencias Sociales y Económicas –2.638– y Humanidades –755–) y
CEU
(con pocos programas, 6). El resto de las
estaciones preere seguir la lógica de
1 programa 1 pódcast
.
Otros dos elementos también nos hablan más de cómo se presentan los contenidos en la plataforma de
podcasting
que con los
programas en sí. Primero, las descripciones de los espacios. Se clasicaron de forma automática (empleando lógica difusa del
paquete
fuzzywuzzy
–0.18– de
Python
) los espacios según si la descripción era genérica (aparecía en más de una edición de un
programa) o especíca (no se repetía). La mayoría de las radios universitarias han rellenado la descripción concreta de cada
espacio que tienen en
iVoox
, en un 70’95% del total de los casos. Después, se comprobó el etiquetado de las ediciones de los
programas, el número de etiquetas añadidas. De media, los espacios en
iVoox
reciben unas 3,97 etiquetas de media, pero más del
20,88% no cuentan con ninguna.
3.3. El impacto obtenido por las radios universitarias españolas en iVoox
La tercera pregunta de investigación nos lleva a relacionar los elementos anteriores con el impacto obtenido. A pesar de que los
espacios producidos han sido escuchados, de media, 145 veces, la distribución de las escuchas nos muestra que la mayoría de
los programas (78,44%) se encuentran entre 0 y 50 escuchas. La media, sin embargo, es mucho más alta por una larga cola de
espacios (un 21,56%) que van desde las 50 escuchas hasta el récord, 126.185 reproducciones.
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 469
Gráco 8. Histograma de distribución de las escuchas
Gráfico 8: Histograma de
d
istribución de las escuchas
Fuente:
iVoox
, por los autores. Se ha limitado los valores extremos a 50.000 escuchas
El
Gráfico 8
nos muestra una distribución asimétrica positiva, con sesgo extremo hacia la
derecha
, es decir,
l
a mayoría de los valores son menores a la media y un grupo pequeño tiene
altos impactos. Esta distribución nos apunta a la necesidad de separar en dos grupos el conjunto
de todos los programas: por un lado, un grupo de alto impacto, en el que consideraremos
cualquier edición de programa que sea un valor extremo del total (
outlyer
) y, por otro, el resto
de los contenidos. Para definir valor extremo emplearemos la regla habitual de considerarlo
cualquier valor que sea tres veces la distancia
inter-cuartil
de la distribución: Q3+(Q3
-
Q1)*3,
es decir, 41+(41
-
5)*3=149 escuchas. Según esta regla, los dos grupos quedarían compuestos
de la siguiente manera:
Tabla 3: Grupos de impacto
Ediciones
Escuchas
N
%
N
%
Media
Mínimo
Máximo
Alto impacto
6.310
9,84%
8.025.704
86,50%
1.271,90
150
126.185
Bajo impacto
57.784
90,16%
1.252.140
13,50%
21,66
0
149
Total
64.094
100%
9.277.844
100%
144,75
0
126.185
Fuente: iVoox, elaborado por los autores
Fuente:
iVoox
, por los autores. Se ha limitado los valores extremos a 50.000 escuchas
El
Gráco 8
nos muestra una distribución asimétrica positiva, con sesgo extremo hacia la derecha, es decir, la mayoría de los
valores son menores a la media y un grupo pequeño tiene altos impactos. Esta distribución nos apunta a la necesidad de separar
en dos grupos el conjunto de todos los programas: por un lado, un grupo de alto impacto, en el que consideraremos cualquier
edición de programa que sea un valor extremo del total (
outlier
) y, por otro, el resto de los contenidos. Para denir valor extre
-
mo emplearemos la regla habitual de considerarlo cualquier valor que sea tres veces la distancia inter-cuartil de la distribu
-
ción: Q3+(Q3-Q1)*3, es decir, 41+(41-5)*3=149 escuchas. Según esta regla, los dos grupos quedarían compuestos de la siguiente
manera:
Tabla 3. Grupos de impacto
EdicionesEscuchas
N%N%MediaMínimoMáximo
Alto impacto
6.3109,84%8.025.70486,50%1.271,90
150126.185
Bajo impacto
57.78490,16%1.252.14013,50%21,660149
Total
64.094100%9.277.844100%144,750126.185
Fuente: iVoox, elaborado por los autores
470 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
El grupo de alto impacto, con sólo el 9’84% del total de programas, obtiene el 86’50% del total de escuchas. La media total de 145
escuchas por cada programa, por tanto, no es representativa del total, pues se debe a la presencia de este grupo de alto impacto.
Es más representativa, por tanto, la mediana, 12 escuchas, de esta distribución.
La evolución del impacto en función de la fecha
de subida de los programas en la plataforma es más clara separando ambos grupos:
Gráco 9. Evolución de la media anual del número de escuchas a lo largo del tiempo
El grupo de alto impacto, con
sólo el 9’84% del total de programas,
obtiene
el 86’50% del total
de escuchas. La media total de 145 escuchas por cada programa, por tanto, no es representativa
del total, pues se debe a la presencia de este grupo de alto impacto. Es más representativa, por
tanto, la mediana, 12 escuchas, de esta dis
tribución.
La evolución del impacto en función de
la fecha de subida de los programas en la plataforma es más clara separando ambos grupos:
Gráfico 9: Evolución de la media anual del número de escuchas a lo largo del tiempo
Fuente: iVoox, elaborados por los autores
Parece lógico que los programas más antiguos
3
tengan más escuchas, pues han estado más
tiempo expuestos en la plataforma. La diferencia de ambos grupos es patente: mientras que el
grupo de alto impacto tiene de media unas 573 ediciones por año (un máximo de 1.101) y su
impacto llega a casi 2 millones de escuchas
acumuladas
en
algún
año
, el grupo de bajo impacto,
con un promedio de 5.253 ediciones por año (con un máximo de 8.400 ediciones), nunca supera
las 160.000 escuchas totales al
año.
Gráfico 10: Media y mediana de escuchas por duración del espacio
ϯ
"Ğ ƚŽĚŽƐ ŵŽĚŽƐ͕ ĐŽŶǀŝĞŶĞ ŶŽ ĐŽŶĨƵŶĚŝƌ ůĂ ĨĞĐŚĂ ĚĞ ƐƵďŝĚĂ ĚĞů ƉƌŽŐƌĂŵĂ ;ůĂ ĂƋƵş ĞŵƉůĞĂĚĂͿ ĐŽŶ ůĂ ĨĞĐŚĂ ĚĞ
ƉƌŽĚƵĐĐŝſŶ ĚĞů ƉƌŽŐƌĂŵĂ͕ ƋƵĞ͕ ĞŶ ƌĞĂůŝĚĂĚ͕ ƐĞ ĚĞƐĐŽŶŽĐĞ ĞŶ ƚĠƌŵŝŶŽƐ ĚĞ ŝsŽŽdž͘
Fuente: iVoox, elaborados por los autores
Parece lógico que los programas más antiguos
3
tengan más escuchas, pues han estado más tiempo expuestos en la plataforma.
La diferencia de ambos grupos es patente: mientras que el grupo de alto impacto tiene de media unas 573 ediciones por año (un
máximo de 1.101) y su impacto llega a casi 2 millones de escuchas acumuladas en algún año, el grupo de bajo impacto, con un
promedio de 5.253 ediciones por año (con un máximo de 8.400 ediciones), nunca supera las 160.000 escuchas totales al año.
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 471
Gráco 10. Media y mediana de escuchas por duración del espacio
Fuente: iVoox, elaborados por los autores
Por duración de los programas, según la mediana, los de más de una hora son los que más
impacto reciben (24 escuchas). La diferencia respecto a la media que se percibe en el
Gráfico
10
procede, sin duda, de la presencia de una serie de
contenidos
de alto impacto en la categoría
de la media hora, que la distorsionan. En cualquiera de los casos, los microespacios son los que
menor impacto tienen, en todos los grupos y empleando cualquier medida de tendencia central.
Para conocer cómo es el impacto de cada una de las emisoras universitarias, es interesante
cruzar el número de espacios producidos con la media del impacto que han obtenido, como se
muestra en el
Gráfico 11
.
Gráfico 11: Escuchas y producción por emisoras
Fuente: iVoox, elaborados por los autores
Por duración de los programas, según la mediana, los de más de una hora son los que más impacto reciben (24 escuchas). La
diferencia respecto a la media que se percibe en el
Gráco 10
procede, sin duda, de la presencia de una serie de contenidos de alto
impacto en la categoría de la media hora, que la distorsionan. En cualquiera de los casos, los microespacios son los que menor
impacto tienen, y empleando cualquier medida de tendencia central.
Para conocer cómo es el impacto de cada una de las emisoras universitarias, es interesante cruzar el número de espacios produ
-
cidos con el impacto que han obtenido, como se muestra en el
Gráco 11
.
472 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Gráco 11. Escuchas y producción por emisoras
Fuente: iVoox, elaborado por los autores
El gráco permite diferenciar tres grupos de emisoras:
1. Un primer grupo con un impacto menor a 150.000 escuchas y, habitualmente, con una producción menor a 3.000 ediciones
de programas (a excepción de
UJI
y
León
). La mayor parte de las radios se encuentra en este grupo, que se ha marcado en el
gráco con un gris claro.
2. Un grupo de mayor producción (mayor a 3.000 ediciones, excepto
UAL
y
UA
) y mayor capacidad de atraer escuchas (con
más de 150.000), como
Inforadio
,
Europea
,
UniRadio Jaén, UAL, UA
y
Navarra
. En el gráco, en gris más oscuro.
3. Un último grupo de emisoras, situándose entre ambos grupos en cuanto a producción, pero que acumula un número mu
-
cho mayor de escuchas, más de 500.000 escuchas como
RUAH
,
UNED
y
Ondacampus
.
Es interesante el caso de
Ondacampus
que, siendo la emisora que más escuchas atesora, no es la que tiene mayor porcentaje de
producción de alto impacto (es la cuarta). Los datos apuntan a que, además de producir mucho, también obtiene gran cantidad
de escuchas en muchos de sus programas (tiene una media de 818 por programa y una mediana de 48 escuchas). La radio con
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 473
mayor porcentaje de alto impacto es
UOC
(60%, de una producción corta de 56 ediciones de programas), seguido por
UNED
(44%),
UNE
(31%),
Ondacampus
(27%) y
RUAH
(21%).
Gráco 12. Impacto y número de producción por categorías (27 primeras categorías)
Fuente: iVoox, elaborado por los autores
Según la clasicación que han realizado los propios gestores de las radios universitarias de sus programas a través de las cate
-
gorías
4
, dos bastante genéricas (“Magazine y variedades” y “Mundo y sociedad”) se encuentran en la parte más alta de la pro
-
ducción de las radios universitarias, seguidas de dos temas más especializados, el deporte (“Polideportivo”) y el cine (“Cine, tv y
espectáculos”). Curiosamente, a pesar de lo indicado en otros trabajos, la música no aparece, en cuanto al número de programas
producidos, hasta la posición quinta con “Músicas del mundo y otras”. Esto quizá se deba a que, aunque las radios emitan mucha
música –quizá como relleno entre espacios–, esto no se concreta tanto en programas, debidamente empaquetados, que se pue
-
dan subir a
iVoox.
Estos datos de producción por categorías contrastan con el impacto obtenido. Si revisamos las categorías de programas con
mayor impacto en escuchas, vemos que la mayoría tienen un carácter temático más especializado: primero y muy por delante de
los demás, "Historia y Humanidades", seguida de lejos por "Misterio y otras realidades”, “Ciencia y naturaleza”, “Pop Rock” y “Arte
474 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
y literatura”. Es en la mayoría de estas temáticas donde se encuentra el mayor porcentaje de ediciones de programas de alto im
-
pacto, como en “Misterio y otras realidades” (55%), “Historia y Humanidades” (42%), “Experimental y News Age” (35%, de unos
pocos programas), “BSO y Clásica” (30%), “Internet y Tecnología” (27%) y “Ciencia y naturaleza” (22%).
En cuanto al impacto del modo de incluir los programas en
iVoox
5
, las descripciones especícas tienen un benecio directo en
el impacto: el impacto medio es mayor en aquellos espacios con descripciones especícas (162 escuchas de media) que aque
-
llos que cuentan con descripciones genéricas (102), con un p-valor<0.001. En cuanto al etiquetado, los espacios que tuvieron al
menos una etiqueta recibieron más de dos veces de escuchas que aquellos que no tuvieron ninguna (74 escuchas versus 163,
p-valor<0.001), pero, sin embargo, no parece existir una relación linear entre ambos: a más etiquetas, no se reciben más escuchas
(R
2
=0.008).
4. Conclusiones
Tras el análisis de los datos recabados y la comparación con la bibliografía existente, cabe responder a las preguntas de investi
-
gación planteadas.
Primero, en cuanto a cómo ha sido la adopción de
iVoox
por parte de las radios universitarias españolas, se ha conrmado que
una mayoría de las emisoras (85%) han aprovechado la oportunidad ofrecida por la plataforma para la difusión de contenidos
sonoros. Las estaciones universitarias han alojado mayoritariamente sus contenidos en
iVoox
para emplearlo como repositorio
de sus archivos y reproductor de audio tanto en la herramienta como en sus propias webs (27%). Aunque las emisoras también
siguen experimentando con otras soluciones digitales, todavía minoritarias, la
plataformización
que formulaban Martín Pena
et al. (2023) se ha producido por completo. Las radios universitarias han encontrado en
iVoox
un gran aliado para difundir sus
contenidos, a un coste nulo, aunque renunciando a la autonomía que les daría su propia solución de pódcast. Esta adopción ge
-
neral de
iVoox
también ha supuesto un compromiso por parte de las emisoras universitarias: la mayoría de ellas han cuidado su
presencia en
iVoox
según las normas, implícitas o explícitas, que esta comunidad ha establecido, mejorando con ello su propio
impacto. Así, separan los contenidos en diferentes programas (92’5%) en vez de ofrecerlos todos mezclados en un pódcast gené
-
rico, añaden descripciones especícas a las ediciones publicadas (70%) e incluyen etiquetas para caracterizar el contenido (79%).
Respecto a la segunda pregunta de investigación sobre los espacios en
iVoox
de las radios universitarias españolas, la programa
-
ción subida la herramienta ha sido abundante (más de 64.000 programas) y creciente a lo largo de los años. Además, el estudio de
esta programación apunta a que existe un grupo de emisoras (9) cuya presencia en
iVoox
se prolonga durante un mayor número
de años, que han producido más ediciones de programas y, además, que han obtenido mayor impacto. Son
UNED
,
Ondacampus
,
RUAH, Europea Radio
,
Radio Universidad de Navarra
,
Uniradio Jaén, UAL, Radio de la UA
e
Inforadio
. Queda fuera de esta inves
-
tigación el interesante análisis de las razones (presupuestarias, de movilización del alumnado, de instalaciones o de estrategias
5
No se encontró ninguna inuencia en el impacto en la agrupación de contenidos (emisoras que publican todo en un
pódcast
genérico) o en la continuidad
(programas que llevan más tiempo en antena y que se emiten con cierta regularidad).
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 475
de comunicación, por ejemplo) que han garantizado la continuidad, mayor producción e impacto de este grupo. Quede aquí
apuntado este posible desarrollo de la investigación en radio universitaria.
Las emisoras universitarias han aprovechado la libertad del entorno digital para romper con los moldes horarios de duración
tradicionales y, además, desde un principio del periodo analizado. En
iVoox
no hay necesidad de cuadrar programas con unos
informativos y conformar un puzle de una parrilla de “mañana” o de “tarde”. La duración de los espacios depende de otros
criterios. La investigación ofrece luz sobre planteamientos anteriores de los tipos de programas de las radios universitarias: a
pesar de la defensa de la pertinencia de los microespacios (De Lorenzo, 2012 o Marta Lazo y Martín Pena, 2014) o de que se haya
destacado la predilección de estas radios por los espacios de en torno a una hora –si entendemos que los minimagazines de
Perona (2012:44) tienen esa duración–, los datos señalan que existe una gran diversidad en cuanto a las duraciones. Aunque los
programas de una hora sí que son los más frecuentes, no superan el 40% del total de los espacios y, en los últimos años, han sido
superados por los espacios de media hora en el reparto anual. Ni los microespacios ni los programas de una hora, en cualquier
caso, son los que mayor impacto consiguen. El menor impacto medio de los microespacios conrma lo que algún profesional del
sector intuía en los últimos años (Ubate, 2019): fuera de las redes sociales, el oyente preere consumir productos menos efímeros
y de mayor duración, que permitan contar más cosas. Esto también justicaría el aumento de los espacios de media hora que se
ha mencionado más arriba.
Respecto a la tercera pregunta planteada como punto de partida, el impacto obtenido por las radios universitarias, ya se han
adelantado algunas conclusiones en los puntos anteriores. En este trabajo se ha demostrado la existencia de un grupo de progra
-
mas de alto impacto que, constituyendo en torno al 10% de toda la programación, se lleva un 80% de las escuchas. Aunque esta
programación no es exclusiva de las emisoras de más historia e impacto, este grupo produce un 90% del total de estos programas.
Cabe ahora plantear dos hipótesis que se deberán resolver fuera de los límites de este trabajo: primero, si la distribución en dos
grupos de impacto se reproduce en otros sectores (radios comerciales o pódcasts libres); y, segundo, si las cifras de las escuchas
obtenidas son similares a las de otras emisoras de naturaleza similar, como las radios comunitarias o las radios locales. También
cabría analizar qué es lo que tienen estos espacios para resultar tan atractivos para las audiencias.
Como se ha indicado más arriba, el carácter
alternativo
de la programación de la radio universitaria precisa de cierta desambi
-
guación. Sin embargo, es necesario reexaminar la armación de que la programación universitaria se le calique de
alternativa
en el sentido de “especializada”. Las emisoras universitarias españolas han clasicado en
iVoox
a sus programas como generalis
-
tas desde el punto de vista temático (“Magazine y variedades”, “Mundo y sociedad” o “Noticias y sucesos”), algo que coincide con
lo que indicaban Perona (2012:43) o Marta y Segura (2012) sobre qué constituía temáticamente el núcleo de la programación de
las radios universitarias. A pesar de la realidad reejada en
iVoox
, la pertinencia de que las radios apuesten por ser
alternativas
temáticamente hablando en sus programas se ve respaldada en esta investigación por el mayor impacto que se obtiene en los
más centrados temáticamente (“Historia y Humanidades”, “Misterio y otras realidades”, “Ciencia y Naturaleza”, “Pop Rock” o “Arte
y literatura”). El éxito de estos asuntos encajaría con los nes de divulgación cultural que se les ha asignado históricamente a las
radios universitarias. También nos dice que, como indican Gallardo Camacho y Pulido Núñez (2022), los oyentes buscan en el
podcasting
contenidos más generales de entretenimiento, antes que información pura y dura, y con la defensa del aumento de
producción de contenidos educativos y formativos realizada por Pérez Alaejos, Martín Valiente y Hernández Prieto (2016) o la de
Espino Narváez (2014: 29).
476 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Como se ha ido explicando, se abren múltiples opciones de análisis a partir de esta investigación, por ejemplo, al cruzar otras
dimensiones atribuidas a las radios universitarias con el tipo de impacto medido en este estudio. Así, respecto al valor social que
dicen Martín Pena y Piñeiro (2020) que tiene la radio universitaria, cabe descubrir si los programas con ese carácter, además de
atender temáticas socialmente responsables, son escuchados más o menos que otros, por ejemplo, los de puro entretenimiento.
Lo mismo cabe plantearse con los programas de carácter formativo, cultural o
educomunicativo
, que han sido caracterizados por
estos autores. Así, al asociar nes e impacto se podría superar cierto carácter
introspectivo
de los análisis de la programación de
las radios universitarias, centrados más en qué hacen las emisoras para cumplir el mandato de servicio público, que en el impac
-
to, real y cuanticado, que se obtiene a través de la programación. Incorporar el impacto real a esta área de la investigación en
radio universitaria ofrece, sin duda, múltiples benecios.
5. Agradecimientos
Este trabajo ha sido traducido al inglés por Charles Arthur, a quien agradecemos su trabajo.
6. Contribuciones especícas de cada autor/a
Nombre y
apellidos
Concepción y diseño del trabajoEva Lus Garate e Ignacio de Lorenzo Rodríguez
Metodología
Ignacio de Lorenzo
Recogida y análisis de datosEva Lus Garate e Ignacio de Lorenzo Rodríguez
Discusión y conclusionesEva Lus Garate e Ignacio de Lorenzo Rodríguez
Redacción, formato, revisión y aprobación de versionesEva Lus Garate e Ignacio de Lorenzo Rodríguez
7. Conicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conicto de intereses.
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 477
8. Referencias bibliográcas
Aguaded Gómez, J. L. (2014).
Prólogo
en Martín Pena, D. y Ortiz Sobrino, M.,
Las Radios Universitarias en América y Europa
(pp.
13-15). Madrid: Fragua.
Aguaded Gómez, J. L. y Contreras Pulido, P. (2011a). “Las radios universitarias como medios de comunicación alternativos al
servicio de la ciudadanía”. En Suárez Villegas (Coord.),
La ética de la comunicación a comienzos del siglo XXI
(pp. 404-416). Sevilla:
Eduforma.
Aguaded Gómez, J. L. y Contreras Pulido, P. (2011b). “Las radios universitarias como servicio público: Modelos de programación”.
En Aguaded Gómez, J. y Contreras Pulido, P.
La radio universitaria como servicio público para una ciudadanía democrática
(pp.
3-11). La Coruña: Netbiblo.
Álvarez Villa, A. y Ramírez Queralt, A. (2005). “Los objetivos de las emisoras de radio universitarias a través de su programación”.
En
II Congreso Iberoamericano de Comunicación Universitaria. I Encuentro Iberoamericano de Radios Universitarias.
Universidad
de Granada, 14-16 marzo. Recuperado de
https://bit.ly/3tbj71T
Amoedo, A., Moreno, E., Negredo, S., Kaufmann-Argueta, J, y Vara-Miguel, A. (2023):
Digital News Report España 2023
. Pamplona:
Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra.
https://doi.org/10.15581/019.2023
Contreras Pulido, P. y Parejo Cuéllar, M. (2013).
+ Ciencia. Cómo trabajar la divulgación cientíca desde las Radios Universitarias
.
Salamanca: Comunicación Social Ediciones y Publicaciones.
De Lorenzo, I. (2011). “Calidad, difusión cultural y participación: tres blindajes institucionales y mediáticos para el futuro de las
radios universitarias españolas”. En Aguaded Gómez, J. y Contreras Pulido, P.
La radio universitaria como servicio público para
una ciudadanía democrática
(pp. 25-37). La Coruña: Netbiblo.
De Lorenzo, I. (2012). “Microespacios y Web: una programación innovadora en un mundo digital. La experiencia de 98.3 Radio,
Universidad de Navarra”. En Espino y Martín (editores),
Las radios universitarias, más allá de la radio. Las TIC como recursos de
interacción radiofónica
(pp. 185-206). Barcelona: Editorial UOC.
Desztich, R., & McClung, S. (2007). “Indie to an extent: why music gets added to college radio playlists.”
Journal of Radio Studies
,
14(2), 196-211. Accedido en
https://doi.org/10.1080/10955040701583304
Espino Narváez, C. (2014). “Contenido, estructura y función social en la programación de las radios universitarias españolas”.
Edmetic, Revista de Educación mediática
y TICS, 3(1), 26-42.
Espinosa de los Monteros, M.J. (2020). “El imparable auge del pódcast” en
El País Semanal,
16 de octubre. Accedido en
https://
bit.ly/3k1k7f3
Fauteux, B. (2015). “Campus frequencies: ‘Alternativeness’ and Canadian campus radio.”
Interactions: Studies in Communication
& Culture
, 6: 1, pp. 29–46.
https://doi.org/10.1386/iscc.6.1.29_1
Fidalgo, D. (2012). “Los dispositivos móviles marcan la nueva forma de escuchas las radios universitarias en el inicio de la
segunda década del siglo XXI”. En Espino y Martín (editores),
Las radios universitarias, más allá de la radio. Las TIC como recursos
de interacción radiofónica
(pp. 125-137). Barcelona: Editorial UOC.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
478 |
nº 38, pp. 453-479
|
enero-junio de 2024
El impacto de las radios universitarias españolas en
iVoox
(2011-2021): presencia, escuchas y forma de presentar...
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Freeman, B.C. (2022). “How’d ey Do? Exploring Experts’ past Opinions of College Radio’s Future.”
Journal of Radio & Audio
Media
, VOL. 29, NO. 2, 342–356.
https://doi.org/10.1080/19376529.2020.1806846
Gallardo Camacho, J. y Pulido Núñez, F. (2022). “Radiophonic Genres with the Most Audience in Spain: From Waves to podcast.”
TECHNO REVIEW. International Technology, Science and Society Review / Revista Internacional De Tecnología, Ciencia Y
Sociedad
, 11(1), 69–87. Recuperado de
https://doi.org/10.37467/gkarevtechno.v11.3075
Gallego, J.I. (2007). “Radio universitaria en España: situación de una forma de comunicación alternativa”. En Walzer, A.
Comunicación alternativa, ciudadanía y cultura
. Madrid: Edipo.
González Conde, M.J. (2000).
Información universitaria en la radio pública: Radio 5-todo noticias
. Tesis doctoral. Universidad
Complutense. Recuperado de
https://bit.ly/41nTl7c
Knopper, S. (2020). “With empty campuses, college radio stations face uphill battle during coronavirus.”
Billboard
. Recuperado
de:
https://bit.ly/47TRgCc
López, D. C.; Freire, M.; Martín-Pena, D. (2023). “Dimensiones de la audiencia en la radio universitaria”.
Transinformação
, v. 35,
e226816, 2023.
https://doi.org/10.1590/2318-0889202335e226816
Marta Lazo, C. y Martín Pena, D. (2014). Investigaciones sobre radio universitaria: Presente, pasado y futuro.
EDMETIC, Revista
de Educación Mediática y TIC, 3
(1), 8-25. Recuperado de
https://doi.org/10.21071/edmetic.v3i1.2878
Marta Lazo, C. y Segura Anaya, A. (2012). “Emisoras universitarias españolas en la Web 3.0: programación y contenidos”. Espino y
Martín (editores),
Las radios universitarias, más allá de la radio. Las TIC como recursos de interacción radiofónica
(pp. 103-124).
Barcelona: Editorial UOC.
Marta Lazo, C., Gómez López, J., Segura Anaya, A. y Ortiz Sobrino, M. Á. (2021). “Dos décadas de radio universitaria en España
(2000-2020) la reinvención del medio como proyecto educativo en un entorno digital”.
Revista de Comunicación de la SEECI
, 54,
145-162.
http://doi.org/10.15198/seeci.2021.54.e684
Martín Pena, D. (2013).
Radios universitarias en España: plataformas de comunicación interactiva y redes de colaboración
(Tesis
doctoral).
Martín Pena, D., López, D. C. y Freire, M. (2023). “Innovación, plataformización y formación: un reto para la radio universitaria
en España”.
Revista De Comunicación
, 22(1), 255–272.
https://doi.org/10.26441/RC22.1-2023-3088
Martín Pena, D., y Piñeiro, T. (2020). “Identidad de la radio Universitaria en España”. En M. García, y D. Martín-Pena (Eds.),
Identidad y cultura. Creación de conocimiento,
(pp. 189-208). Editorial Egregius. Recuperado de
https://bit.ly/4ajxX6Z
Miller, K. J. (2017). Educational engagement: college radio, digital media, and organizational change. Tesis doctoral.
https://doi.
org/10.17077/etd.9gpnmfdb
Minsker, E., & Yoo, N. (2020, March 16). “How college radio is responding amid coronavirus-prompted campus closures.”
Pitchfork
. Recuperado de
https://bit.ly/4ajTBIf
Ortiz Sobrino, M.Á. (2018). “La necesaria redenición de las radios universitarias en España”.
Revista Mediterránea De
Comunicación
, 9 (1), pp. 13–16. Recuperado de
https://bit.ly/48f55eg
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 38, pp. 453-479
enero-junio de 2024
Ignacio de Lorenzo Rodríguez y Eva Lus Garate
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 479
Pérez Alaejos, M. P. M., Martín Valiente, M. y Hernández Prieto, M. (2016). “La programación de contenidos propios en las radios
universitarias españolas: Ondacampus, UPV Radio, Uniradio Jaén, Radio Universidad y RUAH”.
Revista Latina de Comunicación
Social
, 71, 287.
Perona Páez, J.J. (2012). “Las emisoras universitarias en el contexto digital: programación, nuevos medios y hábitos de escucha”.
En C. Espino y D. Martín (Coords.),
Las radios universitarias, más allá de la radio: Las TIC como recursos de interacción radiofónica
(pp. 37-52). Barcelona: UOC.
Quah, N. (2019). “We’re Entering the Era of Big Podcasting.”
NY Magazine Vulture
.
http://bit.ly/35oIw7E
Sellas, T. (2012). “Repositorios sonoros y recomendación de contenidos. El caso
iVoox
”.
El Profesional de la Información
, 21(2),
206-209.
https://doi.org/10.3145/epi.2012.mar.13
Terol, R., Pedrero Esteban, L. M. y Pérez Alaejos, M. (2021). “De la radio al audio a la carta: la gestión de las plataformas de
podcasting en el mercado hispanohablante”.
Historia y comunicación social
26(2), 475-485.
https://doi.org/10.5209/hics.77110
Ubate, L. (2019). “Lecciones de Podium pódcast para 2019 de la mano de María Jesús Espinosa”. Entrevista en
podcasteros
.
Recuperado de
https://bit.ly/46Xg8rz
Vázquez, M. (2012).
La radio universitaria en México y España. Estudio de la participación y formación de los jóvenes
. Tesis
(Doctorado en Comunicación) - Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, 2012. Disponible en
https://bit.ly/3GIEQRV
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>