Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas
de 2022
Analysis of the disinformation campaign in Brazil’s 2022 Elections
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
| 231
julio-diciembre de 2025
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
Cómo citar este artículo:
Sánchez del Vas, R.; Ruiz Incertis, R.; García Acosta, D. y Magallón Rosa, R. (2025). Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones
Brasileñas de 2022.
Doxa Comunicación
, 41, pp. 231-255.
https://doi.org/10.31921/doxacom.n41a2320
Rocío Sánchez del Vas.
Doctoranda en Investigación en Medios de Comunicación en la Universidad Carlos III de Ma
-
drid (UC3M), con una Ayuda de Formación del Profesorado Universitario (FPU) del Ministerio de Universidades. Es
graduada en Periodismo Bilingüe con Máster en Investigación Aplicada a los Medios de Comunicación, ambos por la
UC3M. Ha sido investigadora visitante en el IEE-ULB y es miembro de la Cátedra Jean Monnet “FUTEUDISPAN”.
Universidad Carlos III de Madrid, España
[email protected]
ORCID:
0000-0002-6161-3631
Raquel Ruiz Incertis.
Doctoranda en Investigación en Medios de Comunicación en la Universidad Carlos III de Madrid
(UC3M). Graduada en Periodismo y Comunicación Audiovisual, posee también un Máster en Investigación Aplicada a
los Medios de Comunicación, siendo galardonada con un premio al rendimiento extraordinario. Ha trabajado para di
-
ferentes medios de comunicación, así como en gabinetes de comunicación como la Secretaría de Estado para la UE del
Ministerio de Asuntos Exteriores española. Es colaboradora cientíca de la Cátedra Jean Monnet “El futuro de la comu
-
nicación europea ante la pandemia de la desinformación” y tiene varias publicaciones centradas en asuntos europeos,
comunicación institucional, periodismo y desinformación.
Universidad Carlos III de Madrid, España
[email protected]
ORCID:
0000-0002-6670-9704
Dinella García Acosta.
Investigadora de la Universidad de Sevilla y Máster en Investigación Aplicada a los Medios de
Comunicación por la UC3M, donde fue becaria de la Asociación Iberoamericana de Posgrado (AUIP). Es licenciada en
Periodismo por la Universidad de La Habana. Con experiencia en diversos medios digitales, ha sido galardonada en
múltiples ocasiones con el Premio Nacional de Periodismo en su país. Ha colaborado en varias publicaciones cientícas
y sus principales áreas de investigación abarcan el periodismo, la desinformación, el género, la comunicación política
y el
fact-checking
.
Universidad de Sevilla, España
[email protected]
ORCID:
0000-0002-0353-3043
Este contenido se publica bajo licencia Creative Commons Reconocimiento - Licencia no comercial. Licencia internacional CC BY-NC 4.0
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
232 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
1. Introducción
Antes del intento de asalto a las instituciones brasileñas el 8 de enero de 2023, una oleada de información falsa marcó las elec
-
ciones presidenciales de 2022 en Brasil. La desinformación, basada principalmente en teorías conspirativas, tenía como objetivo
deslegitimar el sistema electoral y atacar a los dos principales candidatos, Jair Bolsonaro y Luiz Inácio Lula da Silva.
Finalmente, tras un resultado muy ajustado, el líder del Partido de los Trabajadores se impuso con el 50,9% de los votos, procla
-
mándose presidente del país por tercera vez, tras sus dos mandatos entre 2003 y 2010. Por su parte, el presidente saliente, Jair
Bolsonaro, se quedó a tan solo 1,8 puntos de su rival, con el 49,1% de los votos.
Raúl Magallón Rosa.
Profesor de Periodismo en el Departamento de Comunicación de la Universidad Carlos III de
Madrid (España). Es licenciado en Periodismo y doctor por la Universidad Complutense de Madrid. Su línea de investi
-
gación se centra en la relación entre desinformación y
fact-checking
. También es miembro de Iberier, un observatorio
de medios digitales en España y Portugal, nanciado por la Comisión Europea y vinculado al Observatorio Europeo de
Medios Digitales (EDMO).
Universidad Carlos III de Madrid, España
[email protected]
ORCID:
0000-0002-2236-7802
Recibido: 03/04/2024 - Aceptado: 15/07/2024 - En edición: 23/09/2024 - Publicado: 01/07/2025
Received: 03/04/2024 - Accepted: 15/07/2024 - Early access: 23/09/2024 - Published: 01/07/2025
Resumen:
La desinformación durante las elecciones brasileñas de 2022 alcanzó su
momento de mayor intensidad el 8 de enero de 2023, coincidiendo con
un intento de asalto a las instituciones estatales. Previamente, una ola
de informaciones falsas y teorías conspirativas con el claro objetivo de
deslegitimar el sistema electoral y atacar a los principales candidatos fue
el escenario digital que marcó las elecciones presidenciales. Este estudio
examina los bulos relacionados con los comicios presidenciales de 2022
a través de las vericaciones realizadas por dos de las principales orga
-
nizaciones de vericación de datos del país: Agência Lupa y Aos Fatos.
La muestra comprende 219 piezas de vericación publicadas entre el 29
de agosto y el 31 de octubre de 2022. Los resultados revelan una cam
-
paña electoral marcada por bulos en formato audiovisual viralizados
especialmente Facebook y WhatsApp, destacando un mayor ujo desin
-
formador en la segunda vuelta. Asimismo, predominan los contenidos
engañosos sobre los procesos de votación y el fraude electoral. Por su
parte, los principales objetivos desinformadores fueron los candidatos
presidenciales Lula da Silva y Jair Bolsonaro.
Palabras clave:
Desinformación; noticias falsas; Brasil; elecciones; vericación de datos.
Abstract:
Disinformation during the 2022 Brazilian elections peaked on
January 8, 2023, coinciding with an attempted assault on key state
institutions. Previously, a wave of false information and conspiracy
theories with the clear objective of delegitimizing the electoral
system and attacking the main candidates was the scenario that
distinguished the presidential elections. is study examines hoaxes
related to the 2022 Brazilian elections through verications conducted
by two leading fact-checking organizations: Agência Lupa and Aos
Fatos. e sample comprises 219 pieces of verication published
between August 29 and October 31, 2022. e results reveal an
electoral campaign characterised by hoaxes in viral audiovisual
format, particularly spread on Facebook and WhatsApp, with a
higher ow of disinformation in the second round. Likewise, deceptive
content about voting processes and electoral fraud predominates.
Additionally, the main targets of false narratives were the presidential
candidates Lula da Silva and Jair Bolsonaro.
Keywords:
Disinformation; fake news; Brazil; elections; fact-checking.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 233
Sin embargo, es importante señalar que un ambiente desinformativo de gran intensidad ya se vivió en las urnas en 2018. En aquel
momento, los contenidos falsos desempeñaron un papel crucial en la movilización del electorado y en el impulso de la victoria
de Bolsonaro, e incluso los hechos fueron investigados por el Tribunal Superior Electoral (TSE) (Gilbert, 2018). Ante el desafío
planteado por el nuevo proceso electoral, diferentes instituciones trataron de encontrar soluciones para que no se repitiera el
escenario de 2018. Relevante fue el papel del TSE que promovió acuerdos con Google, Meta, TikTok y Telegram –entre otras pla
-
taformas– con la intención de frenar la difusión de contenidos falsos durante esos comicios (Biescas, 2022).
A pesar de estos esfuerzos conjuntos, el caos e incertidumbre que generan las estrategias de desinformación también dominó
la campaña electoral de 2022. Una investigación de O Globo
reveló que, entre las publicaciones más virales en Facebook e Ins
-
tagram, las mentiras y falsedades tuvieron más interacciones (9,8 millones) que los contenidos veraces. Al mismo tiempo, la
empresa Palver registró un aumento del 238% en las narrativas falsas dirigidas contra el candidato Lula (Gutiérrez, 2022).
Es en este contexto que esta investigación se propuso analizar los bulos relativos a las elecciones de Brasil de 2022 a partir de las
vericaciones etiquetadas como falsas, realizadas por dos de las principales organizaciones de
fact-checking
brasileñas: Agencia
Lupa y Aos Fatos. Ello permitió su comparación con las elecciones de 2018, el análisis de los perles populistas como el de Bol
-
sonaro y su relación con el fenómeno de la desinformación, junto con el estudio de las elecciones desde el punto de vista de la
resiliencia de las instituciones democráticas.
2. Revisión de la literatura
2.1. Desinformación, fake news y fact-checking en los procesos electorales
En los últimos años, el mundo entero se ha enfrentado a intensas olas de desinformación en torno a sucesos internacionales y
políticos de actualidad. En este sentido, las elecciones estadounidenses y el referéndum sobre el Brexit en el Reino Unido (Tu
-
ñón-Navarro, 2021a), ambos en 2016, acabaron por iniciar un proceso de concienciación de las instituciones de que la desinfor
-
mación comprendía una amenaza para la salud de procesos democráticos tales como las elecciones o los referendos (Comisión
Europea, 2018).
Aunque la propaganda y la manipulación informativa no son fenómenos novedosos, el auge de las plataformas digitales y la
profesionalización tecnológica han incrementado exponencialmente su impacto (Garriga et al, 2024). En este sentido, estas es
-
trategias desinformadoras se han consolidado durante la pandemia del COVID-19, la guerra entre Rusia y Ucrania (Balleste
-
ros-Aguayo et al., 2024), el conicto entre Israel y Gaza (Tuñón-Navarro et al., 2024; López-Martín y Córdoba-Cabús, 2024), o las
recientes elecciones al Parlamento Europeo.
En los esfuerzos por combatir la desinformación, tanto a nivel nacional como internacional, convergen en una multiplicidad de
iniciativas, desde el
fact-checking
y la alfabetización mediática y digital (Kuś y Barczyszyn-Madziarz, 2020; Çömlekçi, 2022) hasta
la regulación (Tuñón-Navarro et al., 2023), donde la Unión Europea está intentando establecer políticas de
soft power
digital que
puedan extenderse más allá de sus fronteras. A su vez, también conuyen diversos actores (Arcos y Smith, 2021), desde verica
-
dores de datos, periodistas, universidades, ONGs o
think
tanks
, entre otros que tienen un papel relevante en la conguración de
respuestas colectivas.
234 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Ante ello, una de las principales iniciativas para hacer frente a la difusión masiva de bulos, es el
fact-checking
. Según el diccio
-
nario
Cambridge
, la práctica del
fact-checking
podría denirse como el proceso de comprobar que todos los datos de un escrito,
una noticia, un discurso, etc. son correctos. Se trata de una práctica que nació de la profesión periodística (Graves, 2018) como
una manera de reformar el sector (Amazeen, 2020), corrigiendo a su vez algunas de las deciencias del periodismo tradicional
(Rodríguez-Pérez et al., 2023).
No obstante, en los últimos años, las organizaciones de
fact-checking
han ido ganando posición y relevancia, consolidándose
como un movimiento mundial (Tuñón-Navarro y Sánchez-del-Vas, 2022) a través de alianzas y colaboraciones que le otorgan
legitimidad e identidad propia (Lauer y Graves, 2024).
En este sentido, la proliferación de estudios sobre la relación entre desinformación y procesos electorales permite reconocer
algunas estructuras comunes. En primer lugar, es esencial señalar que la naturaleza multifacética del concepto de
fake news
está
siendo aprovechada actualmente por diversos líderes políticos –Donald Trump y Jair Bolsonaro son solamente dos ejemplos de
ello– para deslegitimar el sistema electoral, así como las informaciones periodísticas que aparecen contra ellos (Tible, 2018). Asi
-
mismo, la información falsa que busca legitimar este tipo de discursos aparece principalmente en contextos donde las opiniones
están más polarizadas (Magallón-Rosa, 2019a; García-Acosta y Gómez-Masjuán, 2022).
En el caso de Brasil, más de veinte medios de comunicación se unieron al proyecto Comprova para vericar de forma colaborati
-
va contenidos virales durante las elecciones presidenciales de 2018. Del mismo modo, los tribunales nacionales también obliga
-
ron a los candidatos a retirar información falsa y engañosa de sus redes sociales (Smalley, 2022).
2.2. Las redes sociales como plataformas de desinformación en campañas electorales
Los medios de comunicación tradicionales están perdiendo su relevancia y papel como agentes sociales. De este modo, ya no
actúan como los “gatekeepers” únicos de la información (Parisi y Rega, 2011), sino que deben competir con las redes sociales no
solo por publicidad, sino también por la atención de las audiencias.
Precisamente, estos nuevos espacios digitales se han convertido en los preferidos por los usuarios, los cuales bucean en sus
contenidos con el n de encontrar información afín a sus propias opiniones ideológicas (Pariser, 2017). Como consecuencia, el
periodismo en general y los medios en particular, se enfrentan a la hegemonía de los algoritmos automatizados, al tiempo que
observan una pérdida general de su autoridad en la era de la posverdad. Este fenómeno se conoce como desintermediación
mediática, el cual favorece el auge de la desinformación, ya que las redes sociales, a diferencia de los medios periodísticos, des
-
centralizan la producción de información, trayendo consigo la deconstrucción informativa y pudiendo poner en riesgo la verdad
y la objetividad (Alonso, 2021).
En este escenario, las redes sociales se han erigido como el escaparate informativo por excelencia, y el espacio público donde
las personas tienden a consumir contenidos que reejan sus propias ideologías, creando un entorno donde la disidencia y la
negociación se reducen (Pariser, 2017; Waisbord, 2020). Esto lleva a que muchos individuos acepten bulos y teorías conspirativas
que coinciden con sus puntos de vista (Weeks y Garrett, 2014) y a que las redes sociales se conviertan en una poderosa fuente de
difusión de contenidos falsos (Sharma et al.
2019
; Shu et al.
2017).
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 235
Para agravar la situación, desde hace años proliferan cada vez con más impacto técnicas de inteligencia articial que se utilizan
para engañar a las personas mediante la creación y difusión de contenido falso (Aïmeur et al. 2023). Asimismo, es crucial consi
-
derar el papel de las estructuras de recomendación algorítmica en la propagación de la desinformación, ya que estas han adqui
-
rido una gran importancia en la organización de contenidos en redes sociales y son fundamentales para comprender la magnitud
y la rapidez de la difusión de la desinformación contemporánea.
En estas burbujas controladas por algoritmos de recomendación, que tienden a mantener a los usuarios dentro de cámaras de
eco, los usuarios están expuestos constantemente a contenidos sesgados y repetitivos, lo que refuerza aún más sus ideas erróneas
y prejuicios preexistentes (Ahmed y Gil López, 2022). De hecho, investigaciones empíricas han comprobado que redes sociales
como YouTube refuerzan la desinformación (Tang et al., 2021) y contribuyen al aumento de la polarización política (Cho et al.,
2020).
Además, es importante resaltar que un factor clave en este fenómeno es el interés nanciero vinculado a la atención de los usua
-
rios en estas plataformas digitales (Feezell et al., 2021). Con esta premisa, se entiende mejor que los sistemas de recomendación
estén diseñados para maximizar el tiempo que los usuarios pasan en las plataformas, ofreciéndoles un ujo constante de conte
-
nido acorde a sus gustos y preferencias. Estudios previos han demostrado que estos ujos personalizados pueden fortalecer las
creencias preexistentes y aumentar el impacto de la desinformación (Ahmed y Gil López, 2022).
En particular, se ha observado que las recomendaciones algorítmicas personalizadas, que se ajustan a las perspectivas individua
-
les de los usuarios, tienden a reforzar sus actitudes y a incrementar la polarización de opiniones (Cho et al., 2020; Ohme, 2021;
Ahmed y Gil López, 2022).
En este contexto de discusión y movilización de la esfera pública, los equipos de comunicación de los candidatos a las elecciones
estudian atentamente cuál es la plataforma más utilizada por los usuarios en su país con el n de dedicar sus esfuerzos de cam
-
paña digital a las mismas (Braga y Carlomagno, 2018).
Ejemplo de ello son algunos países latinoamericanos como Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México y Venezuela (Santana
y Cánepa, 2019). En todos ellos, un partido político o grupos próximos a los mismos han dirigido este tipo de prácticas propa
-
gandísticas, siendo su objetivo principal manipular la opinión pública, desmovilizar oponentes o generar falsos apoyos a ciertas
posiciones (Howard, 2015).
No obstante, cabe señalar que la interferencia no siempre es generada en el mismo país. De hecho, este tipo de acciones se han
relacionado públicamente con el gobierno ruso, al que han acusado de injerencia en las elecciones estadounidenses, francesas
o, incluso, en la crisis catalana (Calero, 2018).
Tal y como analizaron Cristina Tardáguila, Fabrício Benevenuto y Pablo Ortellado en las elecciones brasileñas de 2018, hasta el 44
por ciento de los votantes en Brasil utilizó WhatsApp para leer información política y electoral.
Los autores encontraron en su análisis que “el 56 por ciento de las imágenes más compartidas en los grupos de Whatsapp anali
-
zados –abiertos y de carácter político– eran engañosas. Solo el 8 por ciento de las 50 imágenes más compartidas se consideraron
totalmente veraces” (Magallón-Rosa, 2019b).
236 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
2.3. Desinformación y populismo en el contexto brasileño
La erosión de las estructuras políticas tradicionales, el escepticismo generalizado hacia los medios de comunicación y las ins
-
tituciones, así como el auge de las tácticas populistas sentaron colectivamente las bases para la ola inicial de desinformación
presenciada durante las elecciones de 2018 en Brasil.
Facebook desempeñó un papel clave en este escenario y ayudó a construir la imagen –a veces distorsionada– de los candidatos.
En este contexto, un análisis realizado por e Guardian mostró que la gran mayoría de los contenidos falsos compartidos en
WhatsApp durante las elecciones favorecieron al entonces candidato Jair Bolsonaro (Avelar, 2019). Esta aplicación de mensajería
fue una de las responsables de difundir informaciones erróneas diseñadas para coincidir con las narrativas de campaña de Bol
-
sonaro (Eleotério-Gama, 2020).
Incluso la Policía Federal brasileña llevó a cabo un proceso de investigación e identicó al entonces candidato Bolsonaro como
responsable directo y relevante del uso de informaciones y contenidos falsos para atacar las instituciones democráticas durante
las elecciones de 2018. Además, el Tribunal Supremo Electoral del país, por su parte, exigió la eliminación de cientos de enlaces
con datos e informaciones consideradas falsas y cientos de miles de publicaciones que alcanzaron millones de visualizaciones
(Gilbert, 2018).
Por otro lado, la agencia brasileña de
fact-checking
Aos Fatos destacó que durante el período electoral de 2018, a través de What
-
sApp, las personas intercambiaron 1,17 millones de informaciones falsas (Eleotério-Gama, 2020); y Avaaz (2020) reveló que el
83,7% de los votantes de Bolsonaro creyeron la supuesta información de que el entonces candidato por el Partido de los Trabaja
-
dores, Fernando Haddad, distribuía el llamado «kit gay» para niños en las escuelas.
Marcada por un fuerte giro populista, la supuesta información se alineaba con la defensa del conservadurismo religioso, la su
-
puesta familia tradicional, la lucha contra la ideología de género y la negación y tergiversación de los logros de políticas tra
-
dicionalmente progresistas (García-Acosta y Gómez-Masjuán, 2022). Además, todas estas narrativas iban acompañadas de un
marcado predominio de discursos de odio.
Según Tible (2018), el discurso de Bolsonaro se basó en «somos la mayoría, somos el verdadero Brasil». Sobre esta base, los bulos
buscaban la reiterada declaración de igualdad de todos los brasileños en oposición a lo que sería el divisionismo, ya sea la lucha
de clases (entre pobres/ricos), la cuestión racial (negros/blancos), generacional (padres/hijos), regional (sur/nordeste) o de gé
-
nero y orientación sexual (heterosexuales/LGBTQIA+).
En general, se trataba de un discurso dirigido a infundir miedo, tomando como punto de partida las contradicciones existentes en
la sociedad, recurriendo a menudo a los referentes imaginarios de los consumidores de estos contenidos: prejuicios y estereoti
-
pos que, como símbolos negativos, buscaban provocar una respuesta condicionada (García-Acosta y Gómez-Masjuán, 2022: 99).
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 237
3. Objetivos, preguntas de investigación y metodologías
3.1. Objetivos
El objetivo general de la presente investigación es analizar los bulos relativos a las elecciones de Brasil de 2022 a partir de las veri
-
caciones de piezas etiquetadas como informaciones falsas, realizadas por dos de las principales organizaciones de
fact-checking
brasileñas: Agencia Lupa y AOS Fatos. En cuanto a los objetivos especícos, se contemplan los siguientes:
O1- Caracterizar los bulos difundidos a partir de su temática, formato y tipología.
O2- Identicar los protagonistas de las desinformaciones y qué atributos se transmiten de ellos.
O3- Determinar las diferencias o semejanzas entre las narrativas de los bulos difundidos durante la primera y la segunda
vuelta del período electoral.
3.2. Preguntas de investigación
En base a lo anteriormente expuesto, se han formulado las siguientes preguntas de investigación:
P1. ¿Cuál es el canal predominante de viralización de los bulos vericados por las organizaciones seleccionadas?
P2. ¿Qué formato es el más empleado para la viralización de los contenidos analizados?
P3. ¿La frecuencia de desinformación difundida varía entre la primera y la segunda vuelta electoral?
P4. ¿Qué temática es la predominante en las piezas de vericación estudiadas?
P5. ¿Qué candidato es el principal foco de desinformaciones durante el período electoral?
3.3. Análisis del contenido
Para esta investigación se ha empleado como metodología principal el análisis de contenido, considerado como la técnica de
investigación por excelencia en los estudios de comunicación (Wimmer et al, 1996), el cual, además, ya ha sido empleada pre
-
viamente en estudios recientes sobre
fact-checking
y desinformación, tales como Salaverría, R. et al. (2020); Aguado-Guadalupe y
Bernaola-Serrano (2020); Gálvez-Caja (2020); García-Marín (2020); Naeem et al. (2020); Brennen et al. (2020); Alonso-González
(2021); Ruiz-Incertis et al. (2024); López-Martín y Córdoba-Cabús (2024); Sánchez-del-Vas y Tuñón-Navarro (2024).
Para la presente investigación se ha realizado un análisis de contenido de las publicaciones de dos medios brasileños especializa
-
dos en
fact-checking
: Agencia Lupa y Aos Fatos. Ambos pertenecen a la red internacional de
fact-checking
IFCN, lo que garantiza
la calidad deontológica formal de sus contenidos. Así pues, presentan un número signicativo de vericaciones publicadas den
-
tro del marco temporal seleccionado sobre el tema a estudiar.
La muestra a estudiar está compuesta por contenidos publicados por ambos medios de vericación entre el 29 de agosto de 2022
y el 31 de octubre de 2022, día en el que Lula Da Silva se erigió como ganador de las elecciones presidenciales. En total, se han
estudiado dos meses de la campaña electoral. Asimismo, se han escogido todas aquellas publicaciones que estuvieron relaciona
-
das las elecciones –por ejemplo, que hicieran referencia a los candidatos o a las instituciones brasileñas durante períodos previos
238 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
a la campaña electoral
per se
–, ltrando todas las que no versaran sobre el tema del estudio. Con ello, se obtuvo una primera
muestra de 319 publicaciones.
No obstante, puesto que esta investigación versa sobre la desinformación durante la campaña electoral y no exclusivamente en
el trabajo de los vericadores de datos, se ltraron tan solo las publicaciones que desmintieran los contenidos falsos o bulos.
Es decir, no se incluyeron las vericaciones verdaderas, el
fact-checking
realizado a los políticos o las explicaciones de hechos, ya
que lo que se pretende analizar es la propia naturaleza del bulo, y las piezas de vericación tan solo eran el medio para llegar a
los contenidos falsos.
Este segundo ltro aportó una muestra de 233 publicaciones. Finalmente, de forma manual se eliminaron también aquellas no
-
ticias que habían sido replicadas por ambos vericadores, ya que la contabilización de los duplicados desvirtuaría la muestra del
estudio. Esta operación arrojó nalmente una muestra nal de 219 publicaciones a estudiar. En este sentido, el 6% del total de las
publicaciones vericadas por ambos
fact-checkers
resultaron repetidas.
Para llevar a cabo el análisis de contenido de los medios de comunicación seleccionados, se ha elaborado un código basado en
una serie de variables de análisis adaptadas a cada muestra. Estas selecciones se guiaron por las variables codicadas previa
-
mente por los investigadores en los estudios previamente mencionados. A continuación, se exponen las variables y categorías
analizadas.
–
Variable 1 (V1): La plataforma de bulos. Esta variable estudia las redes donde se han vericado los bulos estudiados. Catego
-
rías: Facebook; WhatsApp; Instagram; TikTok; Telegram; Twitter; Kwai; YouTube; Helo.
–
Variable 2 (V2): Formato de los bulos. Se reere al código comunicativo utilizado para difundir los bulos. Categorías y subca
-
tegorías: Combinado (texto + imagen; texto + vídeo; texto + audio); Vídeo; Texto; Imagen; Audio; Sin especicar.
–
Variable 3 (V3): La frecuencia del
fact-checking
. Cuantica el número de casos de desinformación desmentidos diariamente
por los vericadores.
–
Variable 4 (V4): La temática del bulo. Constituye la narración principal en torno a la cual gira cada bulo. Categorías y subcate
-
gorías: Campaña electoral (mítines; debates/entrevistas; publicidad y propaganda; medios de comunicación; otro); Progra
-
ma electoral (temas sociales; otro); Votaciones y fraude electoral (otro; candidatos; partidarios de Bolsonaro; partidarios de
Lula); Encuestas electorales; Temas sociales (vivienda; religión; mujeres; droga; pobreza; otro); Candidatos (apoyos a líderes
políticos; abucheos a líderes políticos; vida personal de los candidatos; otro; antecedentes justicia Lula); Manifestaciones y
enfrentamientos; Terceros países; Otro; Propaganda electoral; Discursos públicos.
–
Variable 5 (V5): La tipología del bulo. Se reere a los diferentes tipos de contenidos problemáticos que se encuentran en el
ecosistema informativo. Las categorías se basan en la clasicación realizada por Wardle (2017). Categorías: Contenido fabri
-
cado; Contenido manipulado; Contexto falso; Contenido impostor; Contenido engañoso; Conexión falsa; Sátira.
–
Variable 6 (V6): El protagonista de un bulo. Es la gura central dentro de la narrativa fabricada, a menudo reejo del sujeto
que está en el centro de la desinformación que se difunde. Categorías: Lula da Silva; Jair Bolsonaro; Partido de los Trabajado
-
res (PT); Partido Liberal (PL); Periodistas o medios de comunicación; Tribunal Superior Electoral; Otro.
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 239
Cabe señalar que, en ocasiones, se ha asignado más de una categoría por vericación, ya que algunos bulos tenían más de un
protagonista y se difundieron a través de varias redes diferentes.
Para garantizar la validez y abilidad de la investigación, se adoptó un enfoque sistemático y coordinado entre los cuatro codi
-
cadores, dividiendo la muestra y realizando una codicación paralela, entablando así un debate para alcanzar un consenso sobre
los casos que planteaban mayores dudas o complejidades en su categorización.
Los contenidos analizados se obtuvieron mediante la técnica de
web scraping
, mediante la herramienta Octoparse, la cual per
-
mitió descargar los datos publicados en los sitios web de los dos vericadores. Los datos también se codicaron empleando
funciones avanzadas disponibles en Microsoft Excel, y se procesaron utilizando el software estadístico IBM SPSS.
4. Resultados
4.1. Plataforma
Dentro de las redes sociales y sistemas de mensajería, tanto en la primera como en la segunda ronda, predominó la información
falsa vericada en Facebook con un 41,7% y 36,1% respectivamente. A continuación, la red de mensajería WhatsApp fue la más
utilizada con un 21,2% y un 30,1% durante cada periodo.
En el caso del sitio de
fact-checking
Lupa, la mayoría de las veces se mencionaba la red social a través de la que recibían el conte
-
nido por parte de los usuarios para ser vericado vía mensaje directo. Por tanto, la prevalencia de WhatsApp y Facebook podría
estar determinada por este sesgo, aunque también son dichas plataformas las que se mencionan como principal canal de difu
-
sión de informaciones falsas.
Figura 1. Redes sociales a través de las que circularon los bulos por ronda
Dentro de las redes sociales y sistemas de mensajería, tanto en la primera como en la
segunda ronda, predominó la información falsa verificada en Facebook con un 41,7% y
36,1% respectivamente. A continuación, la red de mensajería WhatsApp fue la más
utiliz
ada con un 21,2% y un 30,1% durante cada periodo.
En el caso del sitio de
fact-checking
Lupa, la mayoría de las veces se mencionaba la red
social a través de la que recibían el contenido por parte de los usuarios para ser verificado
vía mensaje directo. Por tanto, la prevalencia de WhatsApp y Facebook podría estar
determinada por este sesgo, aunque también son dichas plataformas las que se mencionan
como principal canal de difusión de informaciones falsas.
Figura 1: Redes sociales a través de las que circularon los bulos por ronda
Fuente: elaboración propia
Otras redes sociales utilizadas para la difusión de informaciones falsas en la primera
vuelta fueron Instagram (9,3%), TikTok (7,9%), Telegram (6,6%), Twitter (6%) y en
mucha menor medida algunas como Kwai (4,0%), YouTube (2%) y Helo (1,3%). A su
vez, en la segunda ronda destacaron Instagram (12%), TikTok (6,5%), Twitter (6%),
Telegram (5,1%), Kwai (3,2%) y YouTube (0,9%).
4.2. Formato
En general, a lo largo del periodo analizado, prevaleció el formato combinado (60,7%) y,
a su vez, dentro de éste destacaron los bulos en «texto + vídeo» con un 62,4% del total de
dicho formato, seguido del binomio «texto + imagen» (34,5%).
WZ/D$Z" sh$>d"^$'hE#" sh$>d"
zŽƵdƵďĞ
ϭ͕ϵϴйϬ͕ϵϬй
tŚĂƚƐ"ƉƉ
Ϯϭ͕ϭϵйϯϬ͕Ϭϵй
dǁŝƚƚĞƌ
ϱ͕ϵϲйϲ͕ϬϬй
dŝŬdŽŬ
ϳ͕ϵϬйϲ͕ϰϴй
dĞůĞŐƌĂŵ
ϲ͕ϲϮйϱ͕Ϭϵй
<ǁĂŝ
ϯ͕ϵϳйϯ͕ϮϬй
/ŶƐƚĂŐƌĂŵ
ϵ͕ϮϳйϭϮ͕ϬϬй
,ĞůŽ
ϭ͕ϯϬйϬй
&ĂĐĞŬ
ϰϭ͕ϳϬйϯϲ͕ϭϬй
Ϭй
ϭϬй
ϮϬй
ϯϬй
ϰϬй
ϱϬй
ϲϬй
ϳϬй
ϴϬй
ϵϬй
ϭϬϬй
Fuente: elaboración propia
240 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Otras redes sociales utilizadas para la difusión de informaciones falsas en la primera vuelta fueron Instagram (9,3%), TikTok
(7,9%), Telegram (6,6%), Twitter (6%) y en mucha menor medida algunas como Kwai (4,0%), YouTube (2%) y Helo (1,3%). A
su vez, en la segunda ronda destacaron Instagram (12%), TikTok (6,5%), Twitter (6%), Telegram (5,1%), Kwai (3,2%) y YouTube
(0,9%).
4.2. Formato
En general, a lo largo del periodo analizado, prevaleció el formato combinado (60,7%) y, a su vez, dentro de éste destacaron los
bulos en «texto + vídeo» con un 62,4% del total de dicho formato, seguido del binomio «texto + imagen» (34,5%).
Figura 2. Formato de los bulos por ronda
Figura 2: Formato de los bulos por ronda
Fuente: elaboración propia
En cuanto a los formatos de los bulos, durante la primera vuelta predominó el formato
combinado (63,4%), seguido del vídeo (20,4%). En menor porcentaje se encuentra la
información falsa difundida solo en formato texto (8,6%), imagen (4,3%) y audio (3,2%).
Cabe destacar que dentro del formato combinado el uso del binomio «texto + vídeo»
alcanzó el 71,6%, mientras que «texto + imagen» fue utilizado por el 26,6%. La
combinación «texto + audio» se utilizó en mucha menor medida, con solo un 1,6% del
total.
En la segunda vuelta electoral, por su parte, se dio un patrón similar en cuanto al formato
combinado (58,7%). El vídeo y la imagen, por su parte, se utilizaron casi en la misma
proporción con un 17,5% y un 18,3% respectivamente. Al igual que en la primera vuelta,
prevaleció el binomio «texto + vídeo» (53,3%), y en segundo y tercer lugar las
combinaciones «texto + imagen» y «texto + audio» (40%) y (6,6%), respectivamente.
4.3. Frecuencia de
verificaciones
En cuanto a la frecuencia de verificaciones, y a pesar de la tendencia lineal que
adquirieron los resultados en el marco temporal de la investigación, se produjeron algunos
picos de desinformación tanto en la primera como en la segunda vuelta. Por un lado, los
días en los que hubo un mayor número de comprobaciones de bulos por parte de ambas
agencias brasileñas
-
dentro del primer periodo electoral
-
fueron el 1 de octubre (18,3%),
el 29 de septiembre (7, 5%) y el 27 de septiembre (6,5%).
En cambio, en el segundo periodo destacan fechas como el 2 de octubre (10,3%), seguida
del 30 de octubre (7,1%), y los días 17 y 25 del mismo mes, compartiendo la tercera
posición con un 6,3%, donde se viralizó un mayor número de contenidos desinformativos
.
Asimismo, la muestra total de verificaciones de la segunda ronda (N=126) superó en casi
una treintena a la de la primera ronda (N=93). Por tanto, las organizaciones de
fact-
checking
seleccionadas detectaron un mayor flujo de desinformación durante la segunda
ronda y, a pesar de concentrarse principalmente en días clave, la frecuencia de
verificaciones fue mayor.
WZ/D%Z# sh%>d#^%'hE$# sh%>d#
sşĚĞŽ
ϮϬ͕ϰϬйϭϳ͕ϰϲй
dĞdžƚŽ
ϴ͕ϲϬйϰй
^ŝŶ ĞƐƉĞĐŝĨŝĐĂƌ
ϬйϬ͕ϳϵй
/ŵĂŐĞŶ
ϰ͕ϯϬйϭϴ͕Ϯϱй
!ŽŵďŝŶĂĚŽ
ϲϯ͕ϰϬйϱϴ͕ϳϬй
#ƵĚŝŽ
ϯ͕ϮϬйϬ͕ϳϵй
Ϭй
ϭϬй
ϮϬй
ϯϬй
ϰϬй
ϱϬй
ϲϬй
ϳϬй
ϴϬй
ϵϬй
ϭϬϬй
Fuente: elaboración propia
En cuanto a los formatos de los bulos, durante la primera vuelta predominó el formato combinado (63,4%), seguido del vídeo
(20,4%). En menor porcentaje se encuentra la información falsa difundida solo en formato texto (8,6%), imagen (4,3%) y audio
(3,2%). Cabe destacar que dentro del formato combinado el uso del binomio «texto + vídeo» alcanzó el 71,6%, mientras que «texto
+ imagen» fue utilizado por el 26,6%. La combinación «texto + audio» se utilizó en mucha menor medida, con solo un 1,6% del
total.
En la segunda vuelta electoral, por su parte, se dio un patrón similar en cuanto al formato combinado (58,7%). El vídeo y la ima
-
gen, por su parte, se utilizaron casi en la misma proporción con un 17,5% y un 18,3% respectivamente. Al igual que en la primera
vuelta, prevaleció el binomio «texto + vídeo» (53,3%), y en segundo y tercer lugar las combinaciones «texto + imagen» y «texto +
audio» (40%) y (6,6%), respectivamente.
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 241
4.3. Frecuencia de vericaciones
En cuanto a la frecuencia de vericaciones, y a pesar de la tendencia lineal que adquirieron los resultados en el marco temporal
de la investigación, se produjeron algunos picos de desinformación tanto en la primera como en la segunda vuelta. Por un lado,
los días en los que hubo un mayor número de comprobaciones de bulos por parte de ambas agencias brasileñas –dentro del pri
-
mer periodo electoral– fueron el 1 de octubre (18,3%), el 29 de septiembre (7, 5%) y el 27 de septiembre (6,5%).
En cambio, en el segundo periodo destacan fechas como el 2 de octubre (10,3%), seguida del 30 de octubre (7,1%), y los días
17 y 25 del mismo mes, compartiendo la tercera posición con un 6,3%, donde se viralizó un mayor número de contenidos
desinformativos.
Asimismo, la muestra total de vericaciones de la segunda ronda (N=126) superó en casi una treintena a la de la primera ronda
(N=93). Por tanto, las organizaciones de
fact-checking
seleccionadas detectaron un mayor ujo de desinformación durante la
segunda ronda y, a pesar de concentrarse principalmente en días clave, la frecuencia de vericaciones fue mayor.
Figura 3. Frecuencia de las vericaciones por día
Figura 3: Frecuencia de las verificaciones por día
Fuente: elaboración propia
4.4. Temática
En general, y a lo largo de toda la campaña, la temática más viralizada fue la relacionada
con el voto y el fraude electoral (28,8%), seguida de la desinformación sobre la campaña
electoral (16,4%) y los candidatos (14,6%).
Figura 4: Temática de los bulos por ronda
Fuente: elaboración propia
Ϭ
Ϯ
ϰ
ϲ
ϴ
ϭϬ
ϭϮ
ϭϰ
ϭϲ
ϭϴ
WZ/D%Z# ZKE$#^%'hE$# ZKE$#
sŽƚĂĐŝŽŶĞƐ LJ ĨƌĂƵĚĞ ĞůĞĐƚŽƌĂů
Ϯϵ͕ϬϯйϮϴ͕ϱϳй
dĞƌĐĞƌŽƐ ƉĂşƐĞƐ
ϭ͕ϬϴйϬ͕ϳϵй
dĞŵĂƐ ƐŽĐŝĂůĞƐ
ϱ͕ϯϴйϭϳ͕ϰϲй
WƌŽƉĂŐĂŶĚĂ ĞůĞĐƚŽƌĂů
ϭ͕ϬϴйϬй
WƌŽŐƌĂŵĂ ĞůĞĐƚŽƌĂů
ϱ͕ϯϴйϵ͕ϱϮй
KƚƌŽ
ϱ͕ϯϴйϯ͕ϵϳй
DĂŶŝĨĞƐƚĂĐŝŽŶĞƐ LJ ĞŶĨƌĞŶƚĂŵŝĞŶƚŽƐ
ϭϬ͕ϳϱйϴ͕ϳϯй
%ŶĐƵĞƐƚĂƐ ĞůĞĐƚŽƌĂůĞƐ
ϲ͕ϰϱйϮ͕ϯϴй
$ŝƐĐƵƌƐŽƐ ƉƷďůŝĐŽƐ
ϭ͕ϬϴйϬй
!ĂŶĚŝĚĂƚŽƐ
ϭϯ͕ϵϴйϭϱ͕Ϭϴй
!ĂŵƉĂŹĂ ĞůĞĐƚŽƌĂů
ϮϬ͕ϰϯйϭϯ͕ϰϵй
ͲΨ
ͳͲΨ
ʹͲΨ
͵ͲΨ
ͶͲΨ
ͷͲΨ
ͲΨ
ͲΨ
ͺͲΨ
ͻͲΨ
ͳͲͲΨ
Fuente: elaboración propia
4.4. Temática
En general, y a lo largo de toda la campaña, la temática más viralizada fue la relacionada con el voto y el fraude electoral (28,8%),
seguida de la desinformación sobre la campaña electoral (16,4%) y los candidatos (14,6%).
242 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Figura 4. Temática de los bulos por ronda
Figura 3: Frecuencia de las verificaciones por día
Fuente: elaboración propia
4.4. Temática
En general, y a lo largo de toda la campaña, la temática más viralizada fue la relacionada
con el voto y el fraude electoral (28,8%), seguida de la desinformación sobre la campaña
electoral (16,4%) y los candidatos (14,6%).
Figura 4: Temática de los bulos por ronda
Fuente: elaboración propia
Ϭ
Ϯ
ϰ
ϲ
ϴ
ϭϬ
ϭϮ
ϭϰ
ϭϲ
ϭϴ
WZ/D%Z# ZKE$#^%'hE$# ZKE$#
sŽƚĂĐŝŽŶĞƐ LJ ĨƌĂƵĚĞ ĞůĞĐƚŽƌĂů
Ϯϵ͕ϬϯйϮϴ͕ϱϳй
dĞƌĐĞƌŽƐ ƉĂşƐĞƐ
ϭ͕ϬϴйϬ͕ϳϵй
dĞŵĂƐ ƐŽĐŝĂůĞƐ
ϱ͕ϯϴйϭϳ͕ϰϲй
WƌŽƉĂŐĂŶĚĂ ĞůĞĐƚŽƌĂů
ϭ͕ϬϴйϬй
WƌŽŐƌĂŵĂ ĞůĞĐƚŽƌĂů
ϱ͕ϯϴйϵ͕ϱϮй
KƚƌŽ
ϱ͕ϯϴйϯ͕ϵϳй
DĂŶŝĨĞƐƚĂĐŝŽŶĞƐ LJ ĞŶĨƌĞŶƚĂŵŝĞŶƚŽƐ
ϭϬ͕ϳϱйϴ͕ϳϯй
%ŶĐƵĞƐƚĂƐ ĞůĞĐƚŽƌĂůĞƐ
ϲ͕ϰϱйϮ͕ϯϴй
$ŝƐĐƵƌƐŽƐ ƉƷďůŝĐŽƐ
ϭ͕ϬϴйϬй
!ĂŶĚŝĚĂƚŽƐ
ϭϯ͕ϵϴйϭϱ͕Ϭϴй
!ĂŵƉĂŹĂ ĞůĞĐƚŽƌĂů
ϮϬ͕ϰϯйϭϯ͕ϰϵй
ͲΨ
ͳͲΨ
ʹͲΨ
͵ͲΨ
ͶͲΨ
ͷͲΨ
ͲΨ
ͲΨ
ͺͲΨ
ͻͲΨ
ͳͲͲΨ
Fuente: elaboración propia
En cuanto a la variable temática, pudimos comprobar que en la primera vuelta de las elecciones, el principal tema sobre el que se
viralizaron las informaciones falsas fue el voto y el fraude electoral (29,03%). A continuación, destacaron los bulos sobre la cam
-
paña electoral (20,43%), especialmente los que hacían referencia a los debates y entrevistas así como a la publicidad electoral.
En tercer lugar, la temática de desinformación más compartida fue la relacionada con los candidatos electorales (13,98%), en
concreto, las referidas a abucheos a líderes políticos, así como el apoyo a los mismos.
En la segunda vuelta, al igual que en la primera, el voto y el fraude electoral (28,57%) fueron los temas predominantes de la ma
-
yoría de los bulos. Asimismo, destaca la relevancia de los temas sociales (17,46%), en concreto la religión, las drogas y la pobreza.
A continuación, la tercera narrativa más viralizada fue la relacionada con los candidatos (15,08%), en concreto, aquellos que
mencionaban el apoyo a los líderes políticos, así como su vida personal.
4.5. Tipología
En términos generales, durante todo el periodo estudiado predominaron los contenidos engañosos (26,03%), seguidos de las
informaciones que presentaban un contexto falso (25,11%), mientras que los contenidos fabricados ocuparon el tercer lugar (22,
83%).
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 243
Figura 5. Tipología de los bulos en cada ronda
En cuanto a la variable temática, pudimos comprobar que en la primera vuelta de las
elecciones, el principal tema sobre el que se viralizaron las informaciones falsas fue el
voto y el fraude electoral (29,03%). A continuación, destacaron los bulos sobre la
campaña electoral (20,43%), especialmente los que hacían referencia a los debates y
entrevistas así como a la publicidad electoral.
En tercer lugar, la temática de desinformación más compartida fue la relacionada con los
candidatos electorales (13,98%), en concreto, las referidas a abucheos a líderes políticos,
así como el apoyo a los mismos.
En la segunda vuelta, al igual que en la primera, el voto y el fraude electoral (28,57%)
fueron los temas predominantes de la mayoría de los bulos. Asimismo, destaca la
relevancia de los temas sociales (17,46%), en concreto la religión, las drogas y la pobreza.
A continuación, la tercera narrativa más viralizada fue la relacionada con los candidatos
(15,08%), en concreto, aquellos que mencionaban el apoyo a los líderes políticos, así
como su vida personal.
4.5. Tipología
En términos generales, durante todo el periodo estudiado predominaron los contenidos
engañosos (26,03%), seguidos de las informaciones que presentaban un contexto falso
(25,11%), mientras que los contenidos fabricados ocuparon el tercer lugar (22, 83%).
Figura 5: Tipología de los bulos en cada ronda
Fuente: elaboración propia
Durante la primera vuelta de las elecciones brasileñas (N=93), el tipo predominante de
bulos difundidos fue, con un tercio de los resultados, el contexto falso (33,3%). Le
siguieron los contenidos engañosos y fabricados (ambos con un 21,5%) y los contenidos
manipulados (19,4%).
En cuanto a la segunda vuelta electoral (N=126), el contenido engañoso ascendió al
primer puesto con un 29,4%, secundado por el contenido fabricado (23%). La falsa
conexión de titulares y contenidos, que durante la primera vuelta fue más bien residual,
WZ/D%Z# ZKE$#^%'hE$# ZKE$#
!ŽŶƚĞŶŝĚŽ ŝŵƉŽƐƚŽƌ
Ϭйϱ͕ϱй
^ĄƚŝƌĂ
ϭ͕ϭйϬй
!ŽŶƚĞdžƚŽ ĨĂůƐŽ
ϯϯ͕ϯйϭϵй
!ŽŶƚĞŶŝĚŽ ŵĂŶŝƉƵůĂĚŽ
ϭϵ͕ϰйϭϳ͕ϱй
!ŽŶƚĞŶŝĚŽ ĨĂďƌŝĐĂĚŽ
Ϯϭ͕ϱйϮϯ͕ϴй
!ŽŶƚĞŶŝĚŽ ĞŶŐĂŹŽƐŽ
Ϯϭ͕ϱйϮϵ͕ϰй
!ŽŶĞdžŝſŶ ĨĂůƐĂ
ϯ͕Ϯйϰ͕ϴй
Ϭй
ϭϬй
ϮϬй
ϯϬй
ϰϬй
ϱϬй
ϲϬй
ϳϬй
ϴϬй
ϵϬй
ϭϬϬй
Fuente: elaboración propia
Durante la primera vuelta de las elecciones brasileñas (N=93), el tipo predominante de bulos difundidos fue, con un tercio de los
resultados, el contexto falso (33,3%). Le siguieron los contenidos engañosos y fabricados (ambos con un 21,5%) y los contenidos
manipulados (19,4%).
En cuanto a la segunda vuelta electoral (N=126), el contenido engañoso ascendió al primer puesto con un 29,4%, secundado por
el contenido fabricado (23%). La falsa conexión de titulares y contenidos, que durante la primera vuelta fue más bien residual,
se situó en tercer lugar con un 19%. También hay que señalar que, aunque en la primera ronda los
fact-checkers
no detectaron
contenidos impostores y sí algunas piezas satíricas, durante la segunda ocurrió lo contrario.
4.6. Protagonista
Cada vez que tiene lugar un proceso democrático como las elecciones, se difunden cientos de bulos que buscan deslegitimar los
sistemas electorales y a las instituciones encargadas de supervisarlos, a las que se acusa directamente de facilitar el fraude. En
este sentido, lo largo del período estudiado, da Silva fue el protagonista de un tercio de la muestra de bulos (33%), con el Tribunal
Superior Electoral y Bolsonaro disputando el segundo y tercer puesto a poca distancia (con 17% y 16%, respectivamente)
244 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Figura 6. Protagonistas de los bulos por vuelta
se situó en tercer lugar con un 19%. También hay que señalar que, aunque en la primera
ronda los
fact-checkers
no detectaron contenidos impostores y sí algunas piezas satíricas,
durante la segunda ocurrió lo contrario.
4.6. Protagonista
Cada vez que tiene lugar un proceso democrático como las elecciones, se difunden cientos
de bulos que buscan deslegitimar los sistemas electorales y a las instituciones encargadas
de supervisarlos, a las que se acusa directamente de facilitar el fraude. En este sentido, lo
largo del período estudiado, da Silva fue el protagonista de un tercio de la muestra de
bul
os (33%), con el Tribunal Superior Electoral y Bolsonaro disputando el segundo y
tercer puesto a poca distancia (con 17% y 16%, respectivamente)
Figura 6: Protagonistas de los bulos por vuelta
Fuente: elaboración propia
Durante la primera vuelta se difundió un mayor número de contenidos falsos en torno a
la figura del candidato Lula da Silva (25,8%). En segundo lugar, se encontraron bulos con
un protagonista o votante colectivo no identificado, categorizado como «otro» (20,4%).
Al detectar casos inusuales que no correspondían a ninguno de los protagonistas
asignados y diferían significativamente en naturaleza unos respecto a los otros, se
estableció la categoría «otros». Una suerte de miscelánea en la que se agruparon los bulos
con protagonista o votante colectivo no identificado, a saber:
instituciones/administraciones, artistas famosos, manifestantes, plataformas sociales o
ministros del Gobierno brasileño. Por ejemplo, en esta categoría se añadió un bulo que
hacía referencia directa a Silas Malafaia (amigo y asesor del presidente Bolsonaro), así
como otro que trataba sobre los
ministros
del Supremo Tribunal Federal de Brasil.
WZ/D%Z# ZKE$#^%'hE$# ZKE$#
dƌŝďƵŶĂů ^ƵƉĞƌŝŽƌ %ůĞĐƚŽƌĂů
ϭϰйϭϴ͕ϯϬй
WĞƌŝŽĚŝƐƚĂƐ Ž ŵĞĚŝŽƐ ĚĞ
ĐŽŵƵŶŝĐĂĐŝſŶ
ϳ͕ϱϬйϯ͕ϮϬй
WĂƌƚŝĚŽ >ŝďĞƌĂů
ϲ͕ϱϬйϮ͕ϰϬй
WĂƌƚŝĚŽ ĚĞ ůŽƐ dƌĂďĂũĂĚŽƌĞƐ
ϳ͕ϱϬйϭϭ͕ϭϬй
KƚƌŽ
ϮϬ͕ϰϬйϭϭ͕ϭϬй
>ƵůĂ ĚĂ ^ŝůǀĂ
Ϯϱ͕ϴϬйϯϴ͕ϭϬй
:Ăŝƌ !ŽůƐŽŶĂƌŽ
ϭϴ͕ϯϬйϭϱ͕ϵϬй
ͲΨ
ͳͲΨ
ʹͲΨ
͵ͲΨ
ͶͲΨ
ͷͲΨ
ͲΨ
ͲΨ
ͺͲΨ
ͻͲΨ
ͳͲͲΨ
Fuente: elaboración propia
Durante la primera vuelta se difundió un mayor número de contenidos falsos en torno a la gura del candidato Lula da
Silva (25,8%). En segundo lugar, se encontraron bulos con un protagonista o votante colectivo no identicado, categorizado
como «otro» (20,4%). Al detectar casos inusuales que no correspondían a ninguno de los protagonistas asignados y diferían
signicativamente en naturaleza unos respecto a los otros, se estableció la categoría «otros». Una suerte de miscelánea en la que
se agruparon los bulos con protagonista o votante colectivo no identicado, a saber: instituciones/administraciones, artistas
famosos, manifestantes, plataformas sociales o ministros del Gobierno brasileño. Por ejemplo, en esta categoría se añadió un
bulo que hacía referencia directa a Silas Malafaia (amigo y asesor del presidente Bolsonaro), así como otro que trataba sobre los
ministros
del Supremo Tribunal Federal de Brasil. Finalmente, en tercer lugar en la primera vuelta, destaca el candidato liberal,
Jair Bolsonaro (18,3%).
Por otro lado, Lula da Silva volvió a consolidarse como el principal protagonista de los bulos de la segunda vuelta, con un 38,1%,
seguido a una distancia signicativa por el Tribunal Superior Electoral (18,3%) y el candidato Jair Bolsonaro (15,9%), que volvió
a ocupar la tercera posición.
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 245
5. Discusión de los resultados
5.1. El papel de las redes sociales y el predominio de los formatos audiovisuales
Tal y como se ha constatado en los resultados, la prevalencia de los vídeos, combinados casi siempre con pequeños textos, conr
-
ma que la desinformación electoral parece haber mutado desde las elecciones presidenciales de 2018, a vídeos cortos, sin mucha
sosticación y consumidos a gran velocidad para rearmar las ideas preconcebidas de los votantes (Biescas, 2022). A la par, han
ganado protagonismo plataformas como TikTok, Kwai, Instagram o YouTube, donde han circulado este tipo de contenidos vi
-
rales, recibidos por los usuarios en su muro, carentes de contexto y mezclados con todo tipo de informaciones, lo cual hace aún
más complejo discernir qué es real o falso.
Tal y como comprobaron Vázquez y Pulido (2020), las redes sociales son también el espacio público donde más se difunde la des
-
información. De hecho, un estudio realizado por la agencia Aos Fatos en TikTok encontró que casi la mitad de las publicaciones
de apoyo a la reelección de Jair Bolsonaro contenían ataques o desinformación, frente a una cuarta parte de los favorables a Luiz
Inácio Lula da Silva (PT) (Barbosa y Rudnitzki, 2022).
De este modo, para desinformar ya no es necesario presentar datos o armaciones falsas, a veces solo basta con un recorte de un
vídeo real que contenga una descripción engañosa que rearme las creencias de los votantes. Esto ha propiciado un escenario
mucho más complejo que en 2018 (Biescas, 2022).
Aunque la mayoría de las plataformas utilizadas siguen siendo Facebook y WhatsApp, fueron unas elecciones marcadas por el
auge de nuevas redes, como TikTok o Telegram, donde muchos de los medios tradicionales de comunicación aún no alcanzan
grandes audiencias o ni siquiera han entrado.
En espacios donde el impacto de informaciones falsas sobre temas políticos es mucho mayor que sobre otros temas de interés
general (Vosoughi et al., 2018), comprobamos, una vez más, que el potencial de las redes sociales para difundir contenidos falsos
se incrementa especialmente en campañas electorales, donde la desinformación se benecia de una opinión pública cada vez
más polarizada (Lewandowsky et al., 2017).
5.2. Flujos de desinformación durante las vueltas electorales
El presente estudio ha permitido constatar que se produjeron picos de desinformación tanto en la primera como en la segunda
vuelta. En este sentido, en los últimos días de septiembre y los primeros de octubre –coincidiendo con el nal de la primera vuel
-
ta electoral y el comienzo de la segunda– se realizó un gran número de comprobaciones de hechos. De hecho, los
fact-checkers
analizados vericaron tres veces más desinformación el 1 y 2 de octubre que en otros días de la campaña. También se observa un
notable aumento de las comprobaciones de contenidos falsos durante la semana previa a los resultados nales de las elecciones,
e incluso el 30 de octubre, fecha en la que el candidato Lula da Silva fue declarado presidente de Brasil con el 51% de los votos.
En el caso de las elecciones brasileñas, parece evidente que la desinformación se propagó en mayor medida tanto en los días
nales de la primera vuelta –previos al inicio de la segunda vuelta (27 y 29 de septiembre; 1 y 2 de octubre)– como en los días
246 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
previos a su conclusión -coincidiendo con los debates electorales-, así como el día de la proclamación del presidente (17 y 25 de
octubre; 30 de octubre).
Según Magallón-Rosa (2019b), pueden distinguirse dos momentos concretos que aceleran el
fact-checking
durante las campañas
electorales: los debates entre candidatos y la jornada electoral. Desde la perspectiva de la intensidad informativa, los días de
debates entre candidatos, junto con la jornada de votación, se convierten en fechas clave; prueba de ello es que la actividad en
plataformas de medios sociales como Twitter (ahora X) durante estos días suele duplicarse o triplicarse respecto al resto de la
campaña.
Cabe destacar que la cantidad de contenidos falsos vericados por organizaciones de
fact-checking
durante el periodo estudiado
es signicativamente mayor en la segunda vuelta electoral que en la primera. Esto nos permite deducir que cuanto más nos acer
-
camos al día nal del proceso electoral, más desinformación se difunde sobre el tema.
Al respecto, Congosto (2015) advierte en su investigación que los procesos electorales, como la jornada de reexión, pueden ser
difíciles de controlar en las redes sociales porque siempre tienen actividad que circula por debajo del radar de la esfera pública
tradicional. Ya sea en forma de memes, titulares engañosos o imágenes y vídeos manipulados, estos contenidos circulan indis
-
criminadamente por WhatsApp, Facebook o Instagram con el objetivo político de intentar convencer o disuadir a los votantes
indecisos según sus intereses.
5.3. Temas de desinformación electoral viral: fraude electoral e irregularidades en la votación
Las votaciones y el fraude electoral han constituido la temática preferente de los bulos viralizados tanto en la primera como en
la segunda vuelta, así como en el conjunto del marco temporal estudiado. Estos temas fueron secundados por otros que guardan
relación, como el transcurso de la campaña electoral o las alusiones a la vida personal y/o profesional de los candidatos.
Se constata entonces lo expuesto por Magallón-Rosa (2019c:246), ya que la desinformación en plena coyuntura electoral acos
-
tumbra a tener como temas principales aquellos relacionados con la legislación, en especial «el fraude electoral, las encuestas
falsas y las informaciones o declaraciones falsas de candidatos».
Algo que corroboran trabajos coetáneos en la misma línea, como el de Paniagua-Rojano et al. (2020) sobre las elecciones gene
-
rales de 2019 en España; o el de Noain-Sánchez (2019) sobre las elecciones mexicanas de 2018, donde las irregularidades electo
-
rales, el Instituto Nacional Electoral (INE) y otros actores vinculados al proceso electoral fueron una temática candente para los
bulos.
Resulta coherente, por tanto, que el Tribunal Superior Electoral (TSE) aparezca como uno de los protagonistas indiscutibles de la
campaña desinformativa en torno a las elecciones brasileñas, tal y como se expondrá a continuación.
Cada vez que tiene lugar un proceso democrático como lo son las elecciones, se difunden centenares de bulos que buscan des
-
legitimar los sistemas electorales y a las instituciones encargadas de supervisarlas (Departamento de Seguridad Nacional, 2022),
a quienes se acusa directamente de facilitar fraudes. Natália Leal, CEO de Agencia Lupa, explicaba a los vericadores de Maldita
que «este contenido crea la idea de que existe una falta de transparencia en el proceso electoral brasileño y da lugar a impugna
-
ciones de los resultados, lo cual es extremadamente dañino para la democracia brasileña» (Maldito Bulo, 2022). Por ejemplo, tras
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 247
la primera vuelta de las elecciones, se desinformó sobre las irregularidades en el empleo de las máquinas de voto electrónico en
Brasil.
Esto contrasta con investigaciones previas, que revelan que los bulos de las anteriores elecciones brasileñas tuvieron como eje
vertebrador los asuntos sociales, en especial la religión católica o la defensa de la familia tradicional por parte del candidato
Jair Bolsonaro (García-Acosta y Gómez-Masjuán, 2022). Sin embargo, fue posible identicar asimismo cuestiones relativas a
informaciones polémicas –sobre lazos familiares o empresariales de los candidatos– y declaraciones falsas vertidas durante la
campaña, así como referencias equívocas a la legislación brasileña.
5.4. Los protagonistas de los bulos: Lula da Silva y Jair Bolsonaro
En América Latina, los blancos de desinformación en épocas electorales son principalmente los candidatos (Ojeda-Copa y Pere
-
do-Rodríguez, 2020). De hecho, a la luz de los resultados obtenidos, se puede apreciar cómo Lula da Silva ha sido el protagonista
por excelencia de buena parte de los bulos diseminados. Y es que la narrativa de «un Lula anticristo» fue una de las más destaca
-
das a lo largo de la campaña (Dénis-Cruz, 2022).
En 2018, la viralización de información falsa beneció a un candidato en detrimento de otros (Canavilhas et al., 2019). Sin embar
-
go, en este caso, da Silva, a pesar de ser el objetivo de las principales estrategias de desinformación, terminó erigiéndose como
presidente del país. En esta línea, algunos investigadores reportan que el candidato con más posibilidades de lograr la victoria
tiende a ser protagonista de las desinformaciones (Paniagua-Rojano et al., 2020).
En segundo lugar, destacan los ataques directos al Tribunal Superior Electoral (TSE). Se trata de la Corte más alta de la Justicia
Electoral, la cual, entre otras funciones, se encarga de investigar delitos electorales, supervisar la propaganda electoral y la con
-
testación del registro de los candidatos (Superior Tribunal de Justiça, 2022.). Si bien la temática desinformadora más viralizada
fue el fraude electoral, no es de extrañar que el organismo ocial encargado de llevar a cabo las elecciones, haya sido también el
blanco de los bulos.
De hecho, Pablo Ortellado, docente de Políticas Públicas de la Universidad de Sao Paulo explicaba a Newtral (Dénis-Cruz, 2022)
que una de las grandes preocupaciones a lo largo de las elecciones de 2022 han sido los ataques al sistema electoral. Un hecho
que también se dio en Estados Unidos con Trump, «pero en Brasil con más empeño». Además, estos hallazgos no son únicos de
este proceso electoral, pues se asemejan a los detectados en el caso español por Paniagua-Rojano et al. (2020), donde hallaron
que quién más sufrió los rumores fue el propio sistema electoral.
Del mismo modo, aunque en menor medida, el expresidente Bolsonaro también ha sufrido los ataques de la desinformación, a
pesar de haber sido uno de los principales emisores de la misma en el contexto de la campaña electoral. Un hecho que tampoco
es novedoso pues, previamente, su gura ya había sido sometida a controversia ante sus armaciones falsas y antivacunas difun
-
didas durante la pandemia de COVID-19 (Koch, 2021).
248 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
5.5. Tipologías de la desinformación en contextos electorales: la distorsión de la verdad como fenómeno principal
Al igual que en las elecciones brasileñas de 2018, donde los contenidos clasicados como «información falsa» superaron a los que
contenían información verdadera (Canavilhas et al., 2019), diversos tipos de desinformación también han encontrado su hueco
en las elecciones de 2022. En este sentido, tal y como se aborda en la sección de resultados, las tipologías de desinformación pre
-
dominantes a lo largo del marco temporal estudiado han sido el contenido engañoso y el contexto falso.
Esto permite observar cómo, de forma similar a los hallazgos de Brennen et al. (2020) o Sánchez-del-Vas y Tuñón-Navarro (2024)
la información congurada (donde la verdad es distorsionada o reelaborada) ha tenido una importancia sustancialmente decisi
-
va en la campaña de desinformación. Así, los resultados también se asemejan a los obtenidos por Paniagua-Rojano et al. (2020),
donde detectaron cómo una parte signicativa de los rumores difundidos durante las elecciones generales españolas de 2019 se
atribuían falsamente a acciones y declaraciones.
Además, cabe destacar que el contenido fabricado también ha tenido una presencia signicativa dentro de la muestra analizada.
Wardle (2017) cataloga esta tipología como la más dañina, ya que su intención de engañar es mayor. Sin embargo, esto podría
deberse a la decisión editorial de los
fact-checkers
a la hora de desacreditar información falsa, que podrían haber priorizado la
vericación de información que potencialmente podría causar más daño al público.
A pesar de los diversos tipos de desinformación detectados, Marlos Ápyus, analista de audiencias del periódico O Estado de São
Paulo, señaló a Newtral (Dénis-Cruz, 2022) cómo, a diferencia de las elecciones brasileñas de 2018, el proceso electoral de 2022
ha estado más controlado en términos de desinformación.
6. Conclusiones
Tomando en consideración el intento de asalto a las principales instituciones del Estado brasileño el 8 de enero de 2023, el pre
-
sente estudio sobre la desinformación en torno a la campaña electoral adquiere mayor relevancia para comprender los aconte
-
cimientos posteriores.
A través del análisis realizado, esta investigación ha permitido corroborar la prevalencia de vídeos acompañados de textos su
-
cintos, como formato principal de viralización de bulos. Asimismo, se ha constatado la hegemonía de las redes sociales como
el principal canal de difusión de la desinformación. Estos resultados contestan la primera y segunda pregunta de investigación.
Por otra parte, los resultados revelan que, si bien la desinformación aumentó tanto en la ronda electoral inicial como en la segun
-
da, el volumen de contenidos falsos analizados por los medios de vericación analizados se incrementó notablemente durante
esta última fase. En esta línea, los acontecimientos especícos como los debates electorales y la jornada electoral catalizaron los
esfuerzos de
fact-checking
. Todo ello da respuesta a la tercera pregunta de investigación.
En cuanto a la temática de los bulos, los procedimientos de votación y las supuestas malas prácticas electorales se erigieron como
la principal narrativa desinformadora durante las dos vueltas electorales y a lo largo de todo el periodo de estudio. Estos temas
fueron seguidos de cerca por discusiones sobre la trayectoria de la campaña electoral y las referencias a la vida personal o profe
-
sional de los candidatos. De este modo, se dilucida la cuarta pregunta de investigación.
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 249
Por otra parte, durante todo el periodo de estudio, las formas dominantes de desinformación fueron los contenidos engañosos, el
contexto falso y los contenidos fabricados. Por último, en lo que respecta a las guras clave involucradas en la difusión de infor
-
maciones erróneas, se propagó una mayor proporción de bulos sobre el candidato del Partido de los Trabajadores, Lula da Silva,
en contraste con su rival en la carrera presidencial, Jair Bolsonaro. En particular, hubo casos notorios de ataques directos contra
el Tribunal Superior Electoral (TSE). Esta cuestión aborda la quinta y última pregunta de investigación.
Para concluir, cabe destacar que una de las principales limitaciones de esta investigación es que se circunscribe a un único
acontecimiento informativo, como es el caso de las elecciones brasileñas de 2022. Por otro lado, si bien los vericadores de datos
escogidos cuentan con un sello de calidad deontológica, otra de las limitaciones de este estudio radica en el hecho de que la
investigación se haya fundamentado en los bulos previamente seleccionados por los mismos, ya que están sujetos a sus propios
criterios periodísticos a la hora de escoger los bulos a analizar. No obstante, se trata de una decisión metodológica ampliamente
utilizada en el estudio académico de la desinformación.
En cuanto a futuras líneas de investigación, sería muy ventajoso que, a partir de las evidencias descubiertas, se pudieran estudiar
diferentes periodos temporales, considerando al mismo tiempo temas de estudio alternativos. Este enfoque facilitaría la amplia
-
ción de los conocimientos sobre los procesos políticos y las estrategias crecientes de desinformación.
7. Agradecimientos
Este artículo ha sido revisado en inglés por Harvey Holtom a quien agradecemos su trabajo.
Fuentes de nanciación: Este trabajo forma parte del proyecto IBERIFIER Plus, conanciado por la Comisión Europea bajo la
convocatoria DIGITAL-2023-DEPLOY-04, European Digital Media observatory (EDMO) – National and multinational hubs, Re
-
ferencia: IBERIFIER Plus - 101158511.
8. Contribuciones especícas de cada autor/a
Nombre y apellidos
Concepción y diseño del trabajo
Rocío Sánchez del Vas; Raquel Ruiz Incertis; Dinella García Acosta;
Raúl Magallón Rosa
Metodología
Rocío Sánchez del Vas; Raquel Ruiz Incertis; Dinella García Acosta;
Raúl Magallón Rosa
Recogida y análisis de datos
Rocío Sánchez del Vas; Raquel Ruiz Incertis; Dinella García Acosta;
Raúl Magallón Rosa
Discusión y conclusiones
Rocío Sánchez del Vas; Raquel Ruiz Incertis; Dinella García Acosta;
Raúl Magallón Rosa
Redacción, formato, revisión y aprobación de versiones
Rocío Sánchez del Vas; Raquel Ruiz Incertis; Dinella García Acosta;
Raúl Magallón Rosa
250 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
9. Conicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conicto de intereses.
10. Referencias bibliográcas
Aguado-Guadalupe, G., & Bernaola-Serrano, I. (2020). Vericación en la infodemia de la Covid-19. El caso Newtral.
Revista Latina
de Comunicación Social, 78
, 289-308.
https://doi.org/10.4185/RLCS-2020-1478
Ahmed, S., & Gil López, T. (2022). Engaging with vilifying stereotypes: e role of YouTube algorithmic use in
perpetuating misinformation about Muslim congresswomen.
Journalism and Mass Communication Quarterly
.
https://doi.org/10.1177/10776990221110113
Aïmeur, E., Amri, S., & Brassard, G. (2023). Fake news, disinformation and misinformation in social media: A review.
Social
Network Analysis and Mining, 13
(30).
https://doi.org/10.1007/s13278-023-01028-5
Alonso, M. (2021). Desinformación y coronavirus: El origen de las fake news en tiempos de pandemia.
Revista de Ciencias de la
Comunicación e Información
, 1-25.
https://doi.org/10.35742/rcci.2021.26.e139
Alonso-González, M. (2019). Fake news: Desinformación en la era de la sociedad de la información.
Ámbitos. Revista Internacional
de Comunicación, 45
, 29-52.
https://dx.doi.org/10.12795/Ambitos
Amazeen, M. A. (2020). Journalistic interventions: e structural factors aecting the global emergence of fact-checking.
Journalism, 21
(1), 95-111.
https://doi.org/10.1177/1464884917730217
Andréu-Abela, J. (2002). Las técnicas de análisis de contenido: Una revisión actualizada. Fundación Centro de Estudios Andaluces.
Arcos, R., & Smith, H. (2021). Digital communication and hybrid threats.
Icono 14, 19
(1), 1-14.
https://doi.org/10.7195/ri14.
v19i1.1662
Avaaz. (2020). Roubadas pelo WhatsApp! Pesquisa mostra que eleições brasileiras foram ‘inundadas’ por fake news. Avaaz.
https://tinyurl.com/b2spuzn5
Avelar, D. (2019, October 30). WhatsApp fake news during Brazil election ‘favoured Bolsonaro’.
e Guardian
.
https://tinyurl.com/42ezxhvn
Ballesteros-Aguayo, L., Magallón-Rosa, R., & Lamuedra-Graván, M. (2024). Desinformación y fact-checking en las elecciones
en Francia de 2022. Guerra de Ucrania y polarización.
Estudos em Comunicação, 38
, 193-213.
https://ojs.labcom-ifp.ubi.pt/ec/
article/view/1419/1040
Barbosa, J., & Rudnitzki, E. (2022, September 29). No TikTok, virais com #Bolsonaro2022 têm mais ataques e desinformação que
#Lula2022.
AosFatos
.
https://tinyurl.com/3yd4yr5b
Bélair-Gagnon, V., Graves, L., Kalsnes, B., Steensen, S., & Westlund, O. (2022). Considering interinstitutional visibilities in
combating misinformation.
Digital Journalism, 10
(5), 669–678.
https://doi.org/10.1080/21670811.2022.2072923
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 251
Biescas, A. (2022, October 1). La desinformación electoral en Brasil se multiplica en vídeos cortos.
EFE Verica
.
https://tinyurl.com/26srsvx6
Braga, S., & Carlomagno, M. (2018). Eleições como de costume? Uma análise longitudinal das mudanças provocadas nas
campanhas eleitorais brasileiras pelas tecnologias digitais (1998-2016).
Revista Brasileira de Ciência Política, (26)
, 7-62.
https://doi.org/10.1590/0103-335220182601
Brennen, J. S., Simon, F., Howard, P., & Nielsen, R. (2020). Types, sources, and claims of Covid-19 misinformation. Reuters Institute
for the Study of Journalism.
https://tinyurl.com/257wb336
Calero, F. J. (2018). La obsesión por la injerencia rusa amenaza Europa y refuerza el liderazgo de Putin.
ABC
.
https://tinyurl.com/2s3prjmv
Canavilhas, J., Colussi, J., & Moura, Z. B. (2019). Desinformación en las elecciones presidenciales 2018 en Brasil: un análisis de los
grupos familiares en WhatsApp.
El Profesional de la Información, 28
(5).
https://doi.org/10.3145/epi.2019.sep.03
Cho, J., Ahmed, S., Hilbert, M., Liu, B., & Luu, J. (2020). Do search algorithms endanger democracy? An experimental investigation
of algorithm eects on political polarization.
Journal of Broadcasting & Electronic Media, 64
(2), 150–172.
European Commission. (2018, April 26). Communication - Tackling online disinformation: A European approach.
https://tinyurl.com/pp9zh6pv
Çömlekçi, M. F. (2022). Why do fact-checking organizations go beyond fact-checking? A leap toward media and information
literacy education.
International Journal of Communication, 16
, 4563–4583.
https://tinyurl.com/mtysu9w7
Congosto, M. (2015, December 19). Las jornadas de reexión en Twitter.
Bez.es
.
https://tinyurl.com/t6kny3xe
Dénis-Cruz, J. (2020, December 20). Brasil afronta unas elecciones marcadas por la desinformación pero con varias lecciones
aprendidas del 2018.
Newtral
.
https://tinyurl.com/4dwvskkc
Dwoskin, E. (2023, January 10). Come to the ‘war cry party’: How social media helped drive mayhem in Brazil.
Washington Post
.
https://tinyurl.com/27hjdcjs
Eleotério-Gama, C. (2020). La red social Facebook como fuente de (des) información: Un análisis de las elecciones brasileñas de
2018 [Trabajo Fin de Máster, Universidad de Valladolid]. UVaDOC.
https://tinyurl.com/mrdshm5f
Elías, C. (2021). El periodismo como herramienta contra las fake news. En D. Teira & C. Elías (Coords.),
Manual de
periodismo y vericación de noticias en la era de las fake news
(pp. 19–58). Universidad Nacional de Educación a Distancia.
https://doi.org/10.5944/m.periodismo.vericacion.2021
Feezell, J. T., Wagner, J. K., & Conroy, M. (2021). Exploring the eects of algorithm-driven news sources on political behavior and
polarization.
Computers in Human Behavior, 116
, 106626.
Fernández-Roldán, A. (2021). El papel de las plataformas digitales en la difusión del contraconocimiento. En D. Teira & C.
Elías (Coords.),
Manual de periodismo y vericación de noticias en la era de las fake news
(pp. 59–84). Universidad Nacional de
Educación a Distancia.
https://doi.org/10.5944/m.periodismo.vericacion.2021
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
252 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Galarraga, N. (2023, January 22). Un juez con superpoderes para salvar la democracia de Brasil (y el riesgo que entraña).
El País
.
https://tinyurl.com/3e8m8tcw
García-Acosta, D., & Gómez-Masjuán, M. E. (2022). Fake news en tiempos de posverdad: Análisis de informaciones falsas
publicadas en Facebook durante procesos políticos en Brasil y México 2018.
Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 28
(1), 91-101.
https://doi.org/10.5209/esmp.71251
García-Marín, D. (2020). Infodemia global: Desórdenes informativos, narrativas fake y fact-checking en la crisis de la Covid-19.
Profesional de la Información, 29
(4).
https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.11
Garriga, M., Ruiz-Incertis, R., & Magallón-Rosa, R. (2024). Articial intelligence, disinformation and media literacy proposals
around deepfakes.
Observatorio (OBS
) 18*.
https://doi.org/10.15847/obsOBS18520242445
Gilbert, A. (2018, October 20). El Tribunal Electoral investiga la campaña de Bolsonaro.
El Periódico
.
https://tinyurl.com/
ycxnddkn
Graves, L. (2018). Boundaries not drawn.
Journalism Studies
,
19
(5), 613-631.
https://doi.org/10.1080/1461670x.2016.1196602
Gutiérrez, B. (2022, October 27). Guerra sucia digital en la recta nal de las elecciones en Brasil.
Ctxt
.
https://tinyurl.com/
tb8kwbyc
Hale, S. A., Belisario, A., Mostafa, A. M., & Camargo, C. Q. (2024). Analyzing misinformation claims during the 2022 Brazilian
general election on WhatsApp, Twitter, and Kwai.
arXiv
.
https://doi.org/10.48550/arxiv.2401.02395
Howard, P. N. (2015).
Pax Technica: How the Internet of ings May Set Us Free or Lock Us Up
. Yale University Press.
Kim, H. S., Suh, Y. J., Kim, E. M., Kim, Chong, E., Hong, H., Song, B., Ko, & Choi, J. S. (2022). Fact-checking and audience engagement:
A study of content analysis and audience behavioural data of fact-checking coverage from news media.
Digital Journalism, 10
(5),
781-800.
https://doi.org/10.1080/21670811.2021.2006073
Koch, J. (2021, December 4). El tribunal supremo de Brasil abre una investigación sobre la falsa armación del presidente
Bolsonaro de que la vacunación contra el covid-19 aumenta el riesgo de sida.
CNN
.
https://tinyurl.com/y3665zw5
Kuś, M., & Barczyszyn-Madziarz, P. (2020). Fact-checking initiatives as promoters of media and information literacy: e case of
Poland.
Central European Journal of Communication, 13
(2), 249–265.
https://doi.org/10.19195/1899-5101.13.2(26).6
Lauer, L., & Graves, L. (2024). How to grow a transnational eld: A network analysis of the global fact-checking movement.
New
Media & Society
.
https://doi.org/10.1177/14614448241227856
Lewandowsky, S., Ecker, U.K., & Cook, J. (2017). Beyond misinformation: Understanding and coping with the “post-truth” era.
Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6
(4), 353–369.
https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.07.008
López-Martín, Á., & Córdoba-Cabús, A. (2024). Desinformación sobre la guerra de Israel-Hamás: Análisis de las fake
news identicadas por las plataformas de vericación españolas.
Estudios Sobre el Mensaje Periodístico, 30
(2), 311-322.
https://doi.org/10.5209/esmp.95088
Lowrey, W. (2017). e emergence and development of news fact-checking sites.
Journalism Studies, 18
(3), 376–394.
https://doi.org/10.1080/1461670X.2015.1052537
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 253
Magallón-Rosa, R. (2019a). Vericado México 2018. Desinformación y fact-checking en campaña electoral.
Revista de
Comunicación, 18
(1), 234–258.
https://doi.org/10.26441/RC18.1-2019-A12
Magallón-Rosa, R. (2019b). Diez claves para combatir la desinformación en la campaña electoral.
e Conversation
.
https://tinyurl.com/yc2kp3dh
Magallón-Rosa, R. (2019c). Vericado México 2018. Desinformación y fact-checking en campaña electoral.
Revista de
Comunicación
,
18
(1), 234–258
https://doi.org/10.26441/RC18.1-2019-A12
Maldito Bulo. (2022, November 3). Bulos y desinformaciones sobre las elecciones presidenciales en Brasil.
Maldita.es
.
https://tinyurl.com/3jj3nn
Martins, A., Teixeira, J., & Larrondo, A. (2021). La lucha contra la desinformación sobre la COVID-19 en Brasil: Estudio exploratorio
de las agencias de vericación Fato ou Fake y Lupa.
Hipertext.net
, 22
, 15-25.
https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2021.i22.02
Naeem, S. B., Bhatti, R., & Khan, A. (2021). An exploration of how fake news is taking over social media and putting public health
at risk.
Health Information and Libraries Journal, 38
(2), 143–149.
https://doi.org/10.1111/hir.12320
Nemer, D. (2021). Disentangling Brazil’s disinformation insurgency.
NACLA Report on the Americas, 53
(4), 406–413.
https://doi.org/10.1080/10714839.2021.2000769
Noain-Sánchez, A. (2019). Periodismo de conrmación vs. desinformación: Vericado18 y las elecciones mexicanas de 2018.
Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, 43
(1), 95-114.
https://dx.doi.org/10.12795/Ambitos
Ohme, J. (2021). Algorithmic social media use and its relationship to attitude reinforcement and issue-specic political
participation—e case of the 2015 European immigration movements.
Journal of Information Technology & Politics, 18
(1), 36–54.
Ojeda-Copa, A., & Peredo-Rodríguez, V. (2020). Convergencia entre desinformación política y social en el conicto electoral de
2019 en Bolivia.
Temas Sociales, 46
, 98-126. ISSN: 0040-2915.
Paniagua-Rojano, F., Seoane-Pérez, F., & Magallón-Rosa, R. (2020). Anatomía del bulo electoral: La desinformación política durante
la campaña del 28-A en España.
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 124
, 123-145.
https://doi.org/10.24241/rcai.2020.124.1.123
Pariser, E. (2017).
El ltro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos
. Taurus.
Parisi, L., & Rega, R. (2011). Disintermediation in political communication: Chance or missed opportunity? In S. Hibberd & D. De-
Blasio (Eds.),
Leadership and new trends in political communication
(pp. 157-190). CMCS Center for Media and Communication
Studies.
Parisier, E. (2012).
Il ltro
(Vol. 772). Il Saggiatore.
Peña-Ascacíbar, G., Bermejo-Malumbres, E., & Zanni, S. (2021). Fact checking durante la COVID-19: Análisis comparativo de
la vericación de contenidos falsos en España e Italia.
Revista De Comunicación, 20
(1), 197-215.
https://doi.org/10.26441/
RC20.1-2021-A11
Persily, N. (2017). e 2016 U.S. election: Can democracy survive the internet?
Journal of Democracy, 28
(2), 64-76.
https://doi.org/10.1353/jod.2017.0025
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
254 |
nº 41, pp. 231-255
|
julio-diciembre de 2025
Análisis de la campaña de desinformación en las Elecciones Brasileñas de 2022
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
doxa.comunicación
Rodríguez-Pérez, C., Seibt, T., Magallón-Rosa, R., Paniagua-Rojano, F. J., & Chacón-Peinado, S. (2023). Purposes, principles, and
diculties of fact-checking in Ibero-America: Journalists’ perceptions.
Journalism Practice, 17
(10), 2159–2177.
https://doi.org/1
0.1080/17512786.2022.2124434
Rosi
ń
ska, K. A. (2021). Disinformation in Poland: ematic classication based on content analysis of fake news from 2019.
Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 15
(4).
https://doi.org/10.5817/CP2021-4-5
Ruiz-Incertis, R., Sánchez-del-Vas, R., & Tuñón-Navarro, J. (2024). Análisis comparado de la desinformación difundida en Europa
sobre la muerte de la reina Isabel II.
Revista De Comunicación, 23
(1), 507–534.
https://doi.org/10.26441/RC23.1-2024-3426
Salaverría, R., Buslón, N., López-Pan, F., León, B., López-Goñi, I., & Erviti, M. C. (2020). Desinformación en tiempos de pandemia:
Tipología de los bulos sobre la Covid-19.
El profesional de la información (EPI)
, 29(3).
https://doi.org/10.3145/epi.2020.may.15
Sánchez-del-Vas, R., & Tuñón-Navarro, J. (2023). La comunicación europea del deporte en un contexto desinformativo y post-
pandémico. En E. Ortega-Burgos & M. M. García Caba (Eds.),
Anuario de Derecho Deportivo 2023
(pp. 85-104). Tirant lo Blanch.
Sánchez-del-Vas, R., & Tuñón-Navarro, J. (2024). Disinformation on the COVID-19 pandemic and the Russia-Ukraine War: Two
sides of the same coin?
Humanities & Social Sciences Communications, 11
(1).
https://doi.org/10.1057/s41599-024-03355-0
Santana, L. E., & Cánepa, G. H. (2019). ¿Son bots? Automatización en redes sociales durante las elecciones presidenciales de
Chile 2017.
Cuadernos.info
, (44), 61-77.
https://doi.org/10.7764/cdi.44.1629
Sharma, K., Qian, F., Jiang, H., Ruchansky, N., Zhang, M., & Liu, Y. (2019). Combating fake news: A survey on
identication and mitigation techniques.
ACM Transactions on Intelligent Systems and Technology (TIST)
, 10(3), 1–42.
https://doi.org/10.1145/3305260
Shu, K., Sliva, A., Wang, S., Tang, J., & Liu, H. (2017). Fake news detection on social media: A data mining perspective.
ACM
SIGKDD Explorations Newsletter, 19
(1), 22–36.
https://doi.org/10.1145/3137597.3137600
Smalley, S. (2022, October 13). Brazil’s fact-checkers concerned with their impact ahead of Oct. 30 runo.
Poynter
.
https://tinyurl.
com/38ex8hf6
Spanish Department of Homeland Security. (2022).
Lucha contra las campañas de desinformación en el ámbito de la seguridad
nacional: Propuestas de la sociedad civil
. Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática.
Tang, L., Fujimoto, K., Amith, M. T., Cunningham, R., Costantini, R. A., York, F., Xiong, G., Boom, J. A., & Tao, C. (2021). “Down the
rabbit hole” of vaccine misinformation on YouTube: Network exposure study.
Journal of Medical Internet Research, 23
(1), e23262.
Tardáguila, C., Benevenuto, F., & Ortellado, P. (2018, October 18). WhatsApp para contener las noticias falsas en las elecciones
brasileñas.
e New York Times
.
https://tinyurl.com/mr35sanf
Tible, J. (2018). Estamos todos en peligro: Razones y perspectivas de la victoria electoral autoritaria en Brasil.
Revista Política
Latinoamericana, 121
, 1–27.
Tribunal Superior de Justiça. (n.d.).
Tribunal Superior Electoral TSE
.
https://tinyurl.com/mrysu2tc
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
doxa.comunicación |
nº 41, pp. 231-255
julio-diciembre de 2025
Rocío Sánchez del Vas, Raquel Ruiz Incertis, Dinella García Acosta y Raúl Magallón Rosa
ISSN: 1696-019X / e-ISSN: 2386-3978
| 255
Tuñón, J. (2021b). Desinformación y fake news en la Europa de los populismos en tiempos de pandemia. En Teira & Elías (Eds.),
Manual de periodismo y vericación de noticias en la era de las fake news
(pp. 249-284). Universidad Nacional de Educación a
Distancia.
https://doi.org/10.5944/m.periodismo.vericacion.2021
Tuñón, J. (2021a).
Europa frente al Brexit, el Populismo y la Desinformación. Supervivencia en tiempos de fake news
. Tirant lo
Blanch.
Tuñón, J., Sánchez-del-Vas, R., & Sáenz-de-Ugarte, I. (2024). Desinformación y censura en conictos internacionales:
Los casos de Ucrania y Gaza. En V. Palacio (Coord. & Ed.),
Fundación Alternativas. Documento de trabajo No. 236/2024
.
https://tinyurl.com/2x5apbcm
Tuñón-Navarro, J., & Sánchez-del-Vas, R. (2022). Vericación: ¿La cuadratura del círculo contra la desinformación y
las noticias falsas?
adComunica. Revista Cientíca de Estrategias, Tendencias e Innovación en Comunicación, 23
, 75-95.
http://dx.doi.org/10.6035/adcomunica.6347
Tuñón-Navarro, J., Sánchez-del-Vas, R., & Ruiz-Incertis, R. (2023). La regulación europea frente a la pandemia desinformativa. En
J. A. Nicolás & F. García-Moriyón (Eds.),
El reto de la posverdad. Análisis Multidisciplinar, Valoración Crítica y Alternativas
(pp.
129-150). Editorial Sindéresis.
Vázquez, M. A., & Pulido, C. (2020). Más allá de la desinformación y las «fake news». En L. M. Pedrero-Esteban & A. Pérez-Escoda
(Coords.),
Cartografía de la comunicación postdigital. Medios y audiencias en la sociedad de la Covid-19
(pp. 201-222). Aranzadi-
omson Reuters.
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital?: Sobre burbujas, plataformas y
polarización afectiva.
Revista SAAP: Sociedad Argentina de Análisis Político, 14
(2), 249-279.
Wardle, C. (2017, March 14). Noticias falsas. Es complicado.
First Draft
.
https://tinyurl.com/ya3cbxrz
Weeks, B. E., & Garrett, R. K. (2014). Electoral consequences of political rumors: Motivated reasoning, candidate rumors,
and vote choice during the 2008 U.S. presidential election.
International Journal of Public Opinion Research, 26
(4), 401–422.
https://doi.org/10.1093/ijpor/edu005
Wimmer, R. D., Dominick, J. R., & Dader, J. L. (1996).
La investigación cientíca de los medios de comunicación: Una introducción
a sus métodos
. Bosch.
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>
<p>[Enlace de URL / hc (has AS)]</p>