Communication of young adolescents in social networks
DOI:
https://doi.org/10.31921/doxacom.n19a1Keywords:
Youth, social network, communication, dialogue, InternetAbstract
This article presents the findings of an empirical study on the use of social networks among Spanish adolescents. We develop and support the central theoretical thesis of this study. Questioning the discursive character of social networks and their communicational function, we analyse the network as an artefact whose ultimate objective is to generate dialogue. This approach shifts the sociological interest from understanding what adolescents do in this space and its consequences to the problem of what this artefact formally imposes on communication and on their relationship interests.
Downloads
Global Statistics ℹ️
|
1818
Views
|
555
Downloads
|
|
2373
Total
|
|
References
Barthes, R. (1970): Introducción al análisis estructural de los relatos. Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo.
Barthes, R. (1980): El placer del texto. Madrid: Siglo XXI.
Baudrillard, J. (2000): Pantalla total. Barcelona: Anagrama.
Berlanga, I. (2012): “Las redes sociales on Une. Nuevas ágoras de la democracia posmoderna” Pelos, n. 92, pp. 118-126.
Bernete, F. (2010): “Del relato al contacto”, Trama & Fondo, n. 29, pp. 29-44.
Brito, P. Q. (2012): “Teen conceptualization of digital technologies”, New Media & Society, n. 14 (3), pp. 513-532.
Callejo, J. (2001): El grupo de discusión. Introducción a una práctica de investigación social Barcelona: Ariel.
Callejo, J. (2010): “El crítico estatuto de la persona adolescente en la observación empírica de la comunicación”, Revista Estudios de Juventud, n. 88, pp. 11-24.
Cannetti, E. (1994): Masas y poder. Madrid: Muchnik Editores.
Casado Ortiz, R. (ed.) (2005): Claves de la alfabetización digital. Madrid: Fundación Telefónica.
Castel, R. (2009): La montée des incertitudes. París: Seuil.
Castells, M. (2012): Redes de indignación y esperanza. Alianza: Madrid.
Charaudeau, P. (2010): “Una problemática comunicacional dos géneros discursivos”, Revista Signos, vol. 43, número especial monográfico n.l, pp. 77-90.
Coleman, J. S. (2011): Fundamentos de teoría social. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Davis, K. (2012): "Tensions of identity in a networked era: Young people’s perspectives on the risk and rewards of online self- expression", New Media & Society, año 14, n. 4, pp. 634-651.
De Certeau, M. (1990): Einvention du quoitidien. 1. arts defaire. París: Gallimard.
Ehrengerg, A. (1995): Eindividu incertain. París: Seuil.
Escobar, M., y Román, H. (2011), “La presentación del yo en el ciberespacio: un análisis de las autodefiniciones personales en blogs y redes sociales”, Revista de Psicología Social, n. 26(2), pp. 207-222.
Forsythe, S. A. (1950): “An Exploratory Study of Letters to the Editor and Their Contributors”, Public Opinión Quarterly, n. 14 (spring), pp. 143-44.
Foucault, M. (1986): Vigilar y castigar. Madrid: Siglo XXI.
Gamonal, R. (2004): “La retórica en Internet”, Icono 14, n. 3. (www.iconol4.net/ojs/index.php/iconol4/article/view/ 442/317) [24 de enero de 2013].
García Serrano, M. (2012): “Modernidad filosófica del Quijote”, Pensamiento, n. 68, pp. 333-355.
González Requena, J. (2006): Clásico, manierista, postclásico. Los modos del relato en el cine de Hollywood.Valladolid: Castilla ediciones.
Goody, J. (1979): La raison graphique. La domestication de la pensée sauvage. París: Minuit.
Grossen, M., y Orvig, A. S. (2011): “Dialogism and dialogicality in the study of the self”, Culture 8¿ Psychology, vol. 17 (4), pp. 491-509.
Gutiérrez Brito, J. (2008): Dinámica del grupo de discusión. Madrid: CIS.
Gutiérrez Martín, A. (2003): Alfabetización digital Barcelona: Gedisa.
Holton, A. (2012), “Negating Nodes and Liquid Fragmentation: Extending Coversations of Diffusion, Social Networks, and Fragmentation”, Communication Theory, n. 22 (3).
Ibáñez, J. (1979): Más allá de la sociología. Madrid: Siglo XXL
lakobson, R. (1977): Ensayos de poética. México: Fondo Cultura Económica.
Kaplan, A.M., y Haenlein, M. (2010): “Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media”, Business Horizons, n. 53 (1), pp. 59-68.
Lacan, J. (1983): El Seminario. Libro l:Los escritos técnicos deFreud. Barcelona: Paidós (eo 1953-54).
Lasén, A. (2011): “Dejénme en manos del azar, porque el destino quiere enviarle el archivo TMGP00013JPG, (2038kb). ¿Quiere Aceptar (Ctrl.+T) o Rechazar (Ctrl+D) la invitación?”, El Estado Mental, marzo, pp. 112-118.
Lischinsky, A. (2010): “Power without Domination. Dialogism and the Empowering Property of Communication”, Journal ofLanguage and Politics, vol.9 (1), pp. 165-169.
Lyotard, f-F. (1984): La condición posmoderna. Madrid: Cátedra.
Mariottini, L. (2011): “(Des) cortesía e identidad en la interacción dialógica” Español Actual, n. 95, pp. 49-65.
Martin, H.-J. (1999): Historia y poderes de lo escrito. Gijón: Trea.
Mauss, M. (1985): Sociologie et anthropologie. París: Presses Universitaires de France (eo 1950).
Merino, L. (2011): “fóvenes en redes sociales: significados y prácticas de una sociabilidad digital”, Estudios de Juventud, n. 95, pp. 31-43.
Ming, ]., y Lee, H., (2010): “The change in user and IT dynamics: Blogs as IT enabled virtual self presentation”, Computers in Human Behavior, vol. 27 (6), pp. 2339-2351.
Monge, S., y Olabarri, M. (2011): “Los alumnos de la UPV/EHU frente a Tuenti y Facebook: usos y percepciones”, Revista Latina de Comunicación Social, pp. 66.
Munté, A., y Serradell, O. (2010): “Dialogicidad y poder en el discurso racista y antirracista”, Revista Signos, vol. 43, número especial monográfico n. 2, pp. 343-362.
Ong, Walterf. (1988): Orality and Literacy: The Technologizingof the Word. Nueva York: Methuen (eo 1982).
Pérez-Latre, F. ]., Portilla, I. y Sánchez Blanco, C. (2011): “Social Networks, Media and Audiencias: A Literature Review”, Comunicación y Sociedad, vol. XXIV (1), pp. 63-74.
Perriault, J. (1991): Las máquinas de comunicación y su utilización lógica. Barcelona: Gedisa.
Perrin, AJ., Vaisey, S. (2008): “Parallel Public Spheres: Distance and Discourse in Letters to the Editor”, American Journal of Sociology, n. 114 (3), pp. 781-810.
Piscitelli, A. (2009). Nativos digitales. Buenos Aires: Santillana.
Prensky, M. (2001): "Digital Natives, Digital Inmigrant", On theHorizon, MCB University Press, vol. 9, n. 5.
Rodríguez de las Heras, A. (2012): “Digital: más oral que escrito”, El País, 16 de septiembre, p. 35.
Sánchez, M., y de Frutos, B. (2012): “Adolescentes en las redes sociales. ¿Marca el género la diferencia?”, Pelos, n. 92, pp. 50-59.
Siles Ojeda, B. (2011): “Damas y ¿caballeros? La imagen de Carla Bruni y Leticia Ortiz eclipsa la palabra política”, Trama &
Fondo, n. 30, pp. 73-81.
Skoric, M. M., y Kwan, G. C. E. (2011), “Platforms for mediated sociability and entertainment and online social capital: The case of Facebook and video games”, Asían Journal of Communication, n. 21(5), pp. 467-484.
Van Dijk, T. (2000): “El discurso como interacción en la sociedad”, en Teun van Dijk, (compliador), El discurso como interacción social Gedisa: Barcelona
Voloshinov, V. N. (1976): El signo ideológico y la filosofía del lenguaje. Buenos Aires: Nueva Visión.
Zizek, S. (1999): El acoso de las fantasías. México: Siglo XXI.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2014 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The authors retain their copyright and grant the journal the right of first publication of their work, which will be simultaneously subject to the Creative Commons License, Attribution-NonCommercial, International License (CC BY-NC 4.0). The scientific community is free to share, copy, and redistribute the material in any medium or format, and to remix, transform, and build upon that material under the following terms: Proper credit must be given (journal, authors, URL/DOI), and it is not used for commercial purposes.
How to Cite
